後規則世界的四種情景
世界需要新的秩序。 （圖片來源：Hulton Archive／Getty Images）
格陵蘭島的心理劇，以及上週在達沃斯論壇上發表的一些驚人言論——尤其是馬克·卡尼關於「基於規則的秩序」終結的明確表態——將西方地緣政治的焦慮推向了前所未有的高度，令西方感到恐慌、困惑，甚至絕望。這種情況在歐洲尤為明顯，跨大西洋關係——至少是過去80多年來我們所熟知的實質關係——的消亡可能性日益增加，這從安全角度出發，幾乎引發了關乎未來存亡的問題。
除了安全問題之外，與美國發生嚴重的「文明」決裂，甚至走向敵對關係，對歐洲未來的經濟和技術競爭力可能造成災難性後果，甚至危及歐洲的生存。美國與其盟友之間日益擴大的分歧最終將我們所有人，包括美國自身，引向何方，目前尚難預料。現在，有些人寄望於川普在中期選舉中意外獲勝，然後民主黨在2028年贏得總統大選——彷彿這些事件是能夠撥開迷霧、恢復幾年前還存在的盟國間信任、精神和共同命運感（無論好壞）的魔法鑰匙。
當然，並不存在這樣的靈丹妙藥，抱持這樣的希望也是不切實際的。即便川普的國內政治計畫「讓美國再次偉大」（MAGA）在未來幾年內遭遇某種程度的停滯甚至瓦解，從移民到文化戰爭等根本問題依然存在，而且很可能會加劇。 MAGA再次崛起的可能性將持續多年。美國的外國夥伴們，如今在格陵蘭島事件中真切地體驗到了美國「流氓化」的一面——這種局面此前只能在純粹的理論層面上設想——無論未來如何，他們都不可能也絕不會回到川普時代之前與美國結盟的「一切照舊」狀態。例如，他們決心減少對美國軍事力量的依賴，並建立更自主的防禦能力，這已成為歐洲政治中不可逆轉的現實。這可能需要很長時間，可能需要花費很多錢，而且可能永遠不會真正奏效，但新的基本現實是，從長遠來看，沒有人可以指望美國為他們的不足和失敗提供「保障」。
當前地緣政治局勢的複雜性源自於兩股足以改變世界的強大力量同時發揮作用，並且相互強化：一是川普第二任期內美國推行的新模式外交政策（其對歐洲的準敵對態度）；二是名義上維繫著1945年後世界秩序的「基於規則」的製度和法律框架的加速瓦解和信譽掃地。那麼，我們該何去何從？大致可以有四種可能：
在第一種情景中，我們可以稱之為“勢力範圍”，全球將根據美、中、俄三大軍事強國的軍事實力和影響力，逐步被事實上瓜分。軟弱無力、軍力下降的歐洲在關鍵時期無論投入多少國防開支，都將在軍事上發揮微乎其微的作用；其軍事問題根源於社會和文化，是數十年來嬌生慣養的和平主義的惡果。
不會存在任何「全球體系」或正式安排來規範主要參與者之間的互動。這個三極世界將在長期的動盪和戰爭之後出現，成為全球三大主要國家都無法單獨、持續控制的某些區域的實際平衡狀態。
這種平衡總體上是不穩定的，容易因關鍵地區利益衝突而引發進一步衝突，但危機可以透過務實的交易型外交手段解決——至少在一段時間內如此，直到某個關鍵大國積累了擴張其勢力範圍的能力。這項設想的基本假設是軍事力量至上——也用於經濟脅迫——其運用方式將越來越不受二戰以來各種約束的限制。
第二種方案「列強協調」讓人想起1815年主要在維也納談判達成的所謂「議會體系」。該體系在拿破崙戰爭後穩定了歐洲，並避免了歐洲大陸長達一百年的大規模戰爭。總的來說，這是一個保守且總體上帶有壓制性的體系，旨在防止革命和動亂，並按照明確的談判路線提供穩定。這種安排的理念與西方——尤其是現代歐盟——近幾十年來所珍視的「價值觀」截然相反；但正因如此，它似乎與我們當今的時代非常契合。
這種印象因美國國家安全戰略未公開的擴展版本中提出的「核心五國」（C5）機製而得到強化。該機制由美國、中國、俄羅斯、印度和日本這五個關鍵大國組成。 C5機制似乎不只是七國集團（G7）的替代方案，後者只是一個較為籠統的協調機制；新的機制似乎旨在推動大國按照維也納傳統進行實質談判。同樣，「歐洲」將無法參與其中，因為它既不是一個統一的行動主體，也不是強大的、自主的軍事力量。
當然，「大國協調」方案的問題在於，它以正式、明確的談判解決所有懸而未決的問題為前提——也就是說，它依賴於嚴肅的外交手段，這需要技巧、耐心和政治敏感性，以及主要領導人之間大量的共同利益。純粹從實際角度來看，這種未來似乎不太可能在短期內實現，尤其是在川普總統的領導下。
第三種設想的核心是「帝國的回歸」和經典帝國主義治國方略的復興——以一種真實、實質性的方式，包括殖民實踐——而非將其作為一種隱喻，或作為所謂「企業新帝國主義」或其他類似概念的替代品。近年來，人們對帝國主義作為「自由民主」時代的潛在繼承者越來越感興趣——但從歷史的角度來看，「自由民主」不過是曇花一現的例外。我曾在2024年於此撰文闡述了帝國復興的可能性，其主要論點在於：現代意識形態政治（真正的意識形態政治，而非如今充斥其中的部落式「群雄逐鹿」式政治）似乎正在消亡，我們正在倒退到憲政出現之前，甚至是中世紀的政治行為模式。
無論推動歷史重回帝國軌道的深層原因是什麼，帝國復興的實際價值似乎與當前全球事務的趨勢十分契合。一個以帝國邏輯運作的世界幾乎沒有民族主義乃至「國家」的容身之地，而主權和合法性也難以依靠法律或憲法來維繫。我們在這條路上已經走得很遠了。在2022年入侵烏克蘭之前的演講中，普丁斷然否定了烏克蘭的國家地位，並將其作為入侵該國的核心理由。川普也充分證明了他對其他國家主權的漠視，無論敵對還是盟友——無論是委內瑞拉還是丹麥。當然，歐盟從一開始就被設計成一個反民族主義的項目，最終目標是將成員國的主權消解到歐洲聯邦主義幻想中的歐洲超級國家。
所有這些實體，如果以公開的帝國主義方式運作，而非在如今已成舊秩序的框架下“維持體面”，對它們自身的利益而言將會更加有效。正因為這是發展的方向，也因為帝國主義作為一種組織和行動框架（再次）變得越來越合理，所以它很有可能回歸。一旦帝國主義原則得以重建——擺脫二戰後主要由共產黨資助的非殖民化運動以及聯合國「規則」體系所帶來的負擔和限制——那麼，各種新的解決方案便會湧現，以應對當今困擾西方（乃至其他地區）的諸多問題：從移民流動到資源獲取。
這並非意味著，根據過去三、四代以來盛行的道德和政治準則，此類發展必然是「受歡迎的」；而僅僅是說，它們的再次出現自有其邏輯。即使是歐洲，與其繼續維持目前這種缺乏權威、缺乏實力的半吊子統一，不如果斷地轉向公開的帝國主義計劃，徹底放棄一切對「民主價值」的偽裝，從而找到其集體未來的最佳可能。
最後，第四種也是更具爭議性的未來情景可以稱為「主權集團」——當今大多數國家都因長期積累的未解決的失敗而崩潰，取而代之的是新型的、公私混合的主權權威形式。現代國家面臨的根本問題——由於不利的人力資源政策和公共財政收入不足，其管理能力日益下降，難以有效應對日益複雜的經濟和社會——似乎越來越難以解決，而且只會愈演愈烈。這種惡化將表現為系統性崩潰的加速，而這種崩潰在許多國家的特定領域，例如醫療或交通，已經開始出現。
唯一的解決辦法——在不徹底轉向帝國主義統治的情況下，或者或許可以與之結合——是將大型私營企業納入我們現在所理解的國家機器，使它們不再僅僅是承包商或私掠者，而是共同決策者，實際上是國家主權的「股東」。這種動態很快就會導致國家內部權力的顛倒，並將合法性的基礎從（在既定邊界內）憲政安排轉向以實際問題解決能力為支撐的企業忠誠。在這種情況下，我們將看到現有民族國家的瓦解，因為「領土」與國家地位脫鉤，取而代之的是一個由私人權力集團構成的世界，這些集團基於經濟和其他實際因素而非民族文化進行運作和聯繫。
這將是一種「渦輪增壓」式的全球化，由大型科技公司驅動，並至少在初期得到日漸式微的國家權力的支持。它將是一個後威斯特伐利亞體系，從某些角度來看或許是反烏托邦式的，但它將開啟實現穩定的新途徑——透過主權集團之間類似企業集團的談判——以及應對我們這個時代日益嚴峻問題的新方案，包括新的法律範式。現代世界以民族國家為基礎的結構，其功能性表現形式不過幾百年，卻能夠並且將會繼續存在數十年，這種想法正隨著時間的推移變得越來越站不住腳。
總之，現在是時候讓人們更專注地思考，不僅要關注如何「駕馭」當前的地緣政治局勢，更重要的是，要思考未來的發展方向。在經歷了當下的動盪和劇變之後，我們能夠建立或引導怎樣的世界秩序？穩定與安全將如何實現？需要遵循怎樣的模式？這裡提出的設想只是可能性，或許可以作為參考模板，而非最終的預測；未來充滿無限可能。
留言
張貼留言