民主的優勢：利用創新聯盟來應對專制挑戰
"跳至內容
民主的優勢：利用創新聯盟來應對專制挑戰
圖：Bonerok／Getty Images
喬納森·巴內特 的部落格文章
發售日期：2024年6月20日
由於制度、地緣政治和技術的發展降低了國際貿易壁壘，全球技術市場透過有效運用勞動分工原則，實現了顯著的效率提升。這一點在電腦、通訊和半導體市場尤其明顯，在這些市場中，設計、設備、製造、組裝和其他職能被精細地分配到一個錯綜複雜的網路中，遍布全球各地的公司都在參與其中。市場力量將供應鏈中的每項職能分配給能夠最有效率地執行該職能的地理集群，從而加快產品上市速度，降低成本，並最終降低消費者的購買價格。
然而，現在人們普遍認識到，這些經濟利益是以地緣政治代價換來的。
透過技術供應鏈的地域分散化實現效率最大化的市場力量，使得美國、歐洲和其他盟友在具有戰略意義的技術產業中過度依賴中華人民共和國作為主要生產來源，從而加劇了國家安全風險。效仿日本、韓國和其他曾經的新興市場的發展模式，中國也已向上游技術供應鏈攀升，在某些領域達到了創新階段。然而，與這些國家不同的是，中國在產業貿易、智慧財產權和競爭政策方面採取了單邊主義政策（正如我 之前在無線市場案例中所展示的那樣），試圖改變全球市場的製度性"遊戲規則"，以推進重商主義和更廣泛的地緣政治目標。
對中國技術崛起和地緣政治野心的擔憂不無道理。然而，在維護數十年來維繫國際供應鏈的、以規則為基礎的全球秩序方面，以美國為首的聯盟相對於中國（及其專制夥伴俄羅斯、伊朗等）擁有關鍵優勢。除中國外，所有在創新卓越標準指標上表現優異的國家都屬於以美國為首的聯盟。這個廣泛的聯盟提供了一種寶貴的機制，以維持必要的技術、經濟和政治領導地位，從而維護確保全球經濟公平競爭環境的規則約束機制。
創新聯盟
在先前的研究（此處和 此處）中，我利用專利數據和其他研發指標記錄了過去半個世紀以來全球創新活動的轉移。自2008年以來，美國專利局所有專利權人中，每年都有略多於一半的人是外國居民。此外，創新活動集中在世界上的少數地區：美國和加拿大、西歐部分國家、以色列以及東亞部分國家。從全球範圍來看，這些持續數十年的創新能力轉移形成了一種中心輻射型結構，該結構由美國、德國、日本和韓國等大型經濟體以及包括瑞士和瑞典等歐洲國家、以色列、新加坡和台灣在內的中小型經濟體構成。
大型經濟體提供的樞紐和較小經濟體提供的輻射點共同構成了一條"創新鏈"，涵蓋了全球技術生態系統中的關鍵節點。正如新創公司不斷向數位市場的大型平台提供新技術一樣，這些較小創新經濟體中的企業也與大型樞紐經濟體提供的資本和勞動密集型生產和分銷基礎設施以及龐大的消費市場進行對接。例如，台灣的台積電為位於美國和歐洲的晶片設計公司提供晶片生產服務。以色列源源不斷地輸送處於早期和中期階段的網路安全公司，這些公司通常會被美國大型科技平台收購。此外，美國大型科技公司還在亞洲、歐洲和以色列的創新集群中設有研發中心，這些中心匯聚了豐富的技術人才，從而支持技術進步持續流入美國市場。
總體而言，這些國家構成了一個廣泛的創新領導者聯盟，該聯盟有能力保持對狹隘的專制聯盟的競爭優勢。後者日益依賴（就中國而言，現在更是優先考慮）國內技術的使用，因為全球供應鏈正在向戰略市場不同程度的「脫鉤」方向發展。下圖以「概覽」的方式直觀地展示了創新聯盟中20個主要為自由民主國家以及專制聯盟中兩個國家的創新能力。各國依據兩項創新能力與績效指標進行排名：研發強度（研發支出佔國內生產毛額的百分比），作為創新投入；以及人均美國專利授權量，作為創新產出。在兩項指標中，三個中心（美國、日本和韓國）和兩個輻射點（以色列和台灣）均表現突出。
全球創新績效：領先者、落後者與中間者
影像
圖例： AUS：澳大利亞，AUT：奧地利，BEL：比利時，CAN：加拿大，CHE：瑞士，CHN：中國，CZE：捷克，DEU：德國，DNK：丹麥，FIN：芬蘭，FRA：法國；HUN：匈牙利，ISR：以色列；JPN：日本，KOR：瑞典韓國，NLD：荷蘭；NWYY：匈牙利；RUS：俄羅斯：SGP：SGP。
註： 所有專利數據截至2020年。所有研發強度數據截至2020年，如無2020年數據，則以2021年數據為準。選取20個研發強度最高的非專制國家。俄羅斯和中國被列為專制國家。中國的數據包含香港的數據。
資料來源：美國專利商標局（專利）、美國人口普查局（人口）、經合組織（研發強度）。
根據圖中所示的至少兩項創新指標，兩個領先的專制國家遠遠落後於幾乎所有創新聯盟成員。俄羅斯在這兩項指標的表現都很差，而中國在研發強度方面也僅表現中等。
鑑於中國廣為人知的專利申請「記錄」（例如 世界智慧財產權組織的 報告），其在專利申請指標上的疲軟表現或許令人驚訝。然而，正如戰略與國際研究中心（CSIS）先前所觀察到的，這些新聞標題（通常反映全球專利申請活動）忽略了一些重要的限定因素，例如中國發明人傾向於只在國內申請專利（這表明其商業價值較低），而且他們獲得的大多是無需審查的短期「實用新型」專利。根據最高價值「三方專利」（定義見下表）的絕對數量，且未根據人口規模進行調整， 經合組織2020年的數據顯示，中國位列日本和美國之後，排名第三，儘管中國居民發明人獲得的三方專利總數不到美國居民發明人獲得的此類專利數量的一半。 （俄羅斯在這項指標上的排名仍然很低。）這種專利品質的差異（以三方專利授權反映）與每個國家的「知識產權貿易平衡」（收入減去使用知識產權的支出）密切相關：截至 2021 年，根據 世界銀行的數據計算，美國和日本的知識產權貿易順差分別為 780 億美元和 186 億美元，而中國的知識產權貿易逆差為 -31 億美元。
為了更深入了解創新聯盟，下表列出了四個中心國家和六個選定的輻射國家的五個創新指標。對於每項指標，表中列出了全球排名前五的國家（括號內），如果某個國家未進入前五名，則以美國的排名作為基準。中心國家和輻射國家在這些指標上都表現優異。以色列和韓國在四項創新指標中名列前五，瑞典、台灣和美國則在三項創新指標中名列前五名。表中也列出了中國和俄羅斯的信息，以便進行比較。
創新指標
影像
註：三方專利是指在歐洲、日本和美國專利局提交的一系列相同發明的專利，這些專利通常與最有價值的發明相關。瑞士的研發投入佔GDP比重和每千名就業人員數量數據截至2021年。芬蘭和丹麥在每千名就業人員數量方面分別排名第二和第四。愛沙尼亞在人均創投方面排名第三。
資料來源：美國專利商標局（美國專利）、美國人口普查局（人口）、經合組織（三元專利、研發/GDP、每千名員工的研究人員）； Crunchbase（創投/人均）。
確保和捍衛戰略技術領域的領導地位
中心輻射型聯盟的成員不僅在創新方面處於領先地位，而且在至少三個具有重要戰略意義的兩用技術領域也處於領先地位：半導體、人工智慧和網路安全。
在半導體產業，供應鏈涵蓋了創新聯盟的眾多成員，其中一些成員幾乎是某些關鍵原材料的唯一供應商。台灣擁有台積電（TSMC），它是全球主要的晶片代工廠，也是某些高性能半導體的唯一製造商。英國公司Arm是智慧型手機市場最常使用晶片架構的主要供應商，而荷蘭公司ASML則是最先進晶片生產設備的唯一供應商。兩家韓國公司（三星和SK海力士）是全球最大的記憶體晶片生產商之一（包括用於人工智慧處理器的高頻寬記憶體晶片），以色列在晶片設計領域扮演著重要角色（通常是透過美國跨國公司的研發部門），並且擁有英特爾的大型晶片生產工廠。
在人工智慧領域，中心國家和輻射型國家都佔據重要地位，其中美國、以色列、新加坡、瑞士和英國尤為突出。根據史丹佛大學的 人工智慧指數報告，截至2023年，人工智慧人才集中度排名前三名的分別是兩個輻射型國家（以色列和新加坡）和一個中心國家（韓國），其次是德國和幾個較小的歐洲國家。在美國（全球絕對領先者）之後，2013年至2023年間，三個輻射型國家（以色列、新加坡和瑞士）和三個中心國家（德國、日本和韓國）是新成立人工智慧公司的主要投資地。 2023年 全球人工智慧指數（由Tortoise Media編制）根據「強度」（人工智慧能力與人口或經濟規模的比值）衡量標準，將兩個中心國家（美國和韓國）和三個輻射型國家（以色列、新加坡和瑞士）列為排名前五的領先者。此外，根據絕對值和相對值相結合的衡量標準，除中國外，美國（一個中心）和以色列、新加坡和英國（三個輻射點）位列商業投資前五名。
在網路安全領域，美國、英國和以色列公司的卓越地位已廣為人知。 特拉維夫大學的報告指出，截至2019年，全球三大網路安全集群分別位於舊金山地區、以色列（主要集中在特拉維夫地區）和華盛頓特區，其次是倫敦、紐約、奧斯汀和波士頓。根據 私人企業財務資訊供應商Dealroom報告，截至2024年初，擁有最多網路安全「獨角獸」（估值超過10億美元的私人企業）的城市分別是舊金山（超過250家）、紐約（超過150家）、波士頓（超過50家）、倫敦（超過50家）和特拉維夫（超過50家）。如果從國家層級來看（截至2023年）， 網路安全公司創投排名前15的國家都屬於創新聯盟，只有中國例外（中國位列前五，其他五位分別是美國、英國、印度和法國）。
值得注意的是，以色列、韓國和台灣這三個在戰略性重要技術領域持續做出關鍵貢獻的「輻射國」都位於地緣政治敏感地區，而這些地區的專制聯盟正試圖以各種方式挑戰美國的影響力。就台灣和韓國而言，中國持續採取行動，表明其意圖擴大自身勢力範圍，並挑戰以美國為主導、保護亞洲大部分與美國結盟國家的「安全保護傘」。就以色列而言，自2023年10月以來，伊朗支持的代理人以及伊朗本身，對以色列發動了多線攻擊，而中國和俄羅斯對此均未表示反對。這三個「輻射國」對戰略技術領域的重大貢獻表明，維護美國主導的這些地區的「安全保護傘」至關重要，而這反過來又支撐著一個龐大的商業、政府和學術關係網絡，最終惠及美國的創新經濟及其全球夥伴。
科技創新需要個人自由
創新聯盟幾乎所有成員在研發卓越性指標以及政治和經濟自由指標上普遍排名靠前，這並非偶然。創新在開放的社會中蓬勃發展，這些社會優先考慮自由探索；在以市場為基礎的經濟中，資源主要透過競爭機制進行分配，根據市場的客觀判斷獎勵卓越的創新，而不是依賴政府指令。政府指令不可避免地會受到資源錯配、監管俘虜和政治化的影響。
中國一黨制國家要求民眾忠於意識形態教條，並已回歸到以指令控制為導向的產業政策，以符合中國共產黨的意識形態指令和地緣政治目標來指導資本配置和商業決策。冷戰表明，五年計畫和意識形態上的墨守成規與最具活力的創新生態系統所特有的創造性顛覆是格格不入的，即便威權政權偶爾也能取得類似「斯普特尼克」那樣令人矚目的成就。創造性顛覆性創新經濟所固有的批判性思維與威權主義是水火不容的。
所有這些都支持這樣一種樂觀的論點：只要創新聯盟的成員始終堅定地致力於自由探索和以市場為主導的經濟的基本原則，該聯盟就有可能保持技術領先地位。這套核心價值及其相關制度，正是美國及其盟友在冷戰中戰勝蘇聯的基礎，也是這個以美國為主導的聯盟應對當前專制挑戰的「王牌」資產。因此，至關重要的是，要維護一個不受意識形態指令扭曲的研究環境，以及主要依靠競爭力量來支持和獎勵創新投資的經濟環境。
如今，一個專制聯盟對自由民主價值和法治原則構成了百年一遇的挑戰，而正是這些價值觀和原則造就了世界前所未有的個人自由和物質福祉。為了應對這項挑戰，至關重要的是要認識、培養並在必要時捍衛全球創新領袖聯盟，而正是這個聯盟在自由探索和競爭性市場原則的指導下蓬勃發展。
作者是南加州大學古爾德法學院的托里·H·韋伯法學教授。本文部分內容是根據作者先前發表的研究，包括《反壟斷重商主義：無線市場中智慧財產權的策略性貶值》，載於《 柏克萊科技法律雜誌》（2023年）；《專利老虎與全球創新》， 載於《監理期刊》（2020年）；以及《專利老虎：全球創新的新格局》，載於 《監理期刊標準》（2017年）。
標籤
北美、 美國創新、 智慧財產權、 技術與創新、 技術與 經濟安全
頁尾
關於戰略與國際研究中心
程式
主題
地區
活動
分析
職業與文化
戰略與國際研究中心，地址：
1616 Rhode Island Avenue, NW
, Washington, DC 20036，
電話：202.887.0200
，傳真：202.775.3199
媒體問詢
索菲亞·查韋斯
外交關係媒體關係經理
202.775.7317
SChavez@csis.org
更多採訪、聯絡方式和引用詳情請參閱媒體頁面。
與媒體無關的一般對外關係諮詢，請聯絡ExternalRelations@csis.org。
訂閱《晚間簡報》，每日取得影響國際事務的新聞、事件和人物簡報。
訂閱CSIS新聞簡報
頁尾社交
跟隨
Facebook
X
領英
Youtube
Instagram
執行緒
©2026 戰略與國際研究中心。版權所有。
頁腳二級導航
無障礙 隱私權政策 轉載許可
"
https://www.csis.org/blogs/perspectives-innovation/democracies-advantage-leveraging-innovation-coalitions-meet#:~:text=%E8%B7%B3%E8%87%B3%E5%85%A7,%E8%BC%89%E8%A8%B1%E5%8F%AF
民主的優勢：利用創新聯盟來應對專制挑戰
圖：Bonerok／Getty Images
喬納森·巴內特 的部落格文章
發售日期：2024年6月20日
由於制度、地緣政治和技術的發展降低了國際貿易壁壘，全球技術市場透過有效運用勞動分工原則，實現了顯著的效率提升。這一點在電腦、通訊和半導體市場尤其明顯，在這些市場中，設計、設備、製造、組裝和其他職能被精細地分配到一個錯綜複雜的網路中，遍布全球各地的公司都在參與其中。市場力量將供應鏈中的每項職能分配給能夠最有效率地執行該職能的地理集群，從而加快產品上市速度，降低成本，並最終降低消費者的購買價格。
然而，現在人們普遍認識到，這些經濟利益是以地緣政治代價換來的。
透過技術供應鏈的地域分散化實現效率最大化的市場力量，使得美國、歐洲和其他盟友在具有戰略意義的技術產業中過度依賴中華人民共和國作為主要生產來源，從而加劇了國家安全風險。效仿日本、韓國和其他曾經的新興市場的發展模式，中國也已向上游技術供應鏈攀升，在某些領域達到了創新階段。然而，與這些國家不同的是，中國在產業貿易、智慧財產權和競爭政策方面採取了單邊主義政策（正如我 之前在無線市場案例中所展示的那樣），試圖改變全球市場的製度性"遊戲規則"，以推進重商主義和更廣泛的地緣政治目標。
對中國技術崛起和地緣政治野心的擔憂不無道理。然而，在維護數十年來維繫國際供應鏈的、以規則為基礎的全球秩序方面，以美國為首的聯盟相對於中國（及其專制夥伴俄羅斯、伊朗等）擁有關鍵優勢。除中國外，所有在創新卓越標準指標上表現優異的國家都屬於以美國為首的聯盟。這個廣泛的聯盟提供了一種寶貴的機制，以維持必要的技術、經濟和政治領導地位，從而維護確保全球經濟公平競爭環境的規則約束機制。
創新聯盟
在先前的研究（此處和 此處）中，我利用專利數據和其他研發指標記錄了過去半個世紀以來全球創新活動的轉移。自2008年以來，美國專利局所有專利權人中，每年都有略多於一半的人是外國居民。此外，創新活動集中在世界上的少數地區：美國和加拿大、西歐部分國家、以色列以及東亞部分國家。從全球範圍來看，這些持續數十年的創新能力轉移形成了一種中心輻射型結構，該結構由美國、德國、日本和韓國等大型經濟體以及包括瑞士和瑞典等歐洲國家、以色列、新加坡和台灣在內的中小型經濟體構成。
大型經濟體提供的樞紐和較小經濟體提供的輻射點共同構成了一條"創新鏈"，涵蓋了全球技術生態系統中的關鍵節點。正如新創公司不斷向數位市場的大型平台提供新技術一樣，這些較小創新經濟體中的企業也與大型樞紐經濟體提供的資本和勞動密集型生產和分銷基礎設施以及龐大的消費市場進行對接。例如，台灣的台積電為位於美國和歐洲的晶片設計公司提供晶片生產服務。以色列源源不斷地輸送處於早期和中期階段的網路安全公司，這些公司通常會被美國大型科技平台收購。此外，美國大型科技公司還在亞洲、歐洲和以色列的創新集群中設有研發中心，這些中心匯聚了豐富的技術人才，從而支持技術進步持續流入美國市場。
總體而言，這些國家構成了一個廣泛的創新領導者聯盟，該聯盟有能力保持對狹隘的專制聯盟的競爭優勢。後者日益依賴（就中國而言，現在更是優先考慮）國內技術的使用，因為全球供應鏈正在向戰略市場不同程度的「脫鉤」方向發展。下圖以「概覽」的方式直觀地展示了創新聯盟中20個主要為自由民主國家以及專制聯盟中兩個國家的創新能力。各國依據兩項創新能力與績效指標進行排名：研發強度（研發支出佔國內生產毛額的百分比），作為創新投入；以及人均美國專利授權量，作為創新產出。在兩項指標中，三個中心（美國、日本和韓國）和兩個輻射點（以色列和台灣）均表現突出。
全球創新績效：領先者、落後者與中間者
影像
圖例： AUS：澳大利亞，AUT：奧地利，BEL：比利時，CAN：加拿大，CHE：瑞士，CHN：中國，CZE：捷克，DEU：德國，DNK：丹麥，FIN：芬蘭，FRA：法國；HUN：匈牙利，ISR：以色列；JPN：日本，KOR：瑞典韓國，NLD：荷蘭；NWYY：匈牙利；RUS：俄羅斯：SGP：SGP。
註： 所有專利數據截至2020年。所有研發強度數據截至2020年，如無2020年數據，則以2021年數據為準。選取20個研發強度最高的非專制國家。俄羅斯和中國被列為專制國家。中國的數據包含香港的數據。
資料來源：美國專利商標局（專利）、美國人口普查局（人口）、經合組織（研發強度）。
根據圖中所示的至少兩項創新指標，兩個領先的專制國家遠遠落後於幾乎所有創新聯盟成員。俄羅斯在這兩項指標的表現都很差，而中國在研發強度方面也僅表現中等。
鑑於中國廣為人知的專利申請「記錄」（例如 世界智慧財產權組織的 報告），其在專利申請指標上的疲軟表現或許令人驚訝。然而，正如戰略與國際研究中心（CSIS）先前所觀察到的，這些新聞標題（通常反映全球專利申請活動）忽略了一些重要的限定因素，例如中國發明人傾向於只在國內申請專利（這表明其商業價值較低），而且他們獲得的大多是無需審查的短期「實用新型」專利。根據最高價值「三方專利」（定義見下表）的絕對數量，且未根據人口規模進行調整， 經合組織2020年的數據顯示，中國位列日本和美國之後，排名第三，儘管中國居民發明人獲得的三方專利總數不到美國居民發明人獲得的此類專利數量的一半。 （俄羅斯在這項指標上的排名仍然很低。）這種專利品質的差異（以三方專利授權反映）與每個國家的「知識產權貿易平衡」（收入減去使用知識產權的支出）密切相關：截至 2021 年，根據 世界銀行的數據計算，美國和日本的知識產權貿易順差分別為 780 億美元和 186 億美元，而中國的知識產權貿易逆差為 -31 億美元。
為了更深入了解創新聯盟，下表列出了四個中心國家和六個選定的輻射國家的五個創新指標。對於每項指標，表中列出了全球排名前五的國家（括號內），如果某個國家未進入前五名，則以美國的排名作為基準。中心國家和輻射國家在這些指標上都表現優異。以色列和韓國在四項創新指標中名列前五，瑞典、台灣和美國則在三項創新指標中名列前五名。表中也列出了中國和俄羅斯的信息，以便進行比較。
創新指標
影像
註：三方專利是指在歐洲、日本和美國專利局提交的一系列相同發明的專利，這些專利通常與最有價值的發明相關。瑞士的研發投入佔GDP比重和每千名就業人員數量數據截至2021年。芬蘭和丹麥在每千名就業人員數量方面分別排名第二和第四。愛沙尼亞在人均創投方面排名第三。
資料來源：美國專利商標局（美國專利）、美國人口普查局（人口）、經合組織（三元專利、研發/GDP、每千名員工的研究人員）； Crunchbase（創投/人均）。
確保和捍衛戰略技術領域的領導地位
中心輻射型聯盟的成員不僅在創新方面處於領先地位，而且在至少三個具有重要戰略意義的兩用技術領域也處於領先地位：半導體、人工智慧和網路安全。
在半導體產業，供應鏈涵蓋了創新聯盟的眾多成員，其中一些成員幾乎是某些關鍵原材料的唯一供應商。台灣擁有台積電（TSMC），它是全球主要的晶片代工廠，也是某些高性能半導體的唯一製造商。英國公司Arm是智慧型手機市場最常使用晶片架構的主要供應商，而荷蘭公司ASML則是最先進晶片生產設備的唯一供應商。兩家韓國公司（三星和SK海力士）是全球最大的記憶體晶片生產商之一（包括用於人工智慧處理器的高頻寬記憶體晶片），以色列在晶片設計領域扮演著重要角色（通常是透過美國跨國公司的研發部門），並且擁有英特爾的大型晶片生產工廠。
在人工智慧領域，中心國家和輻射型國家都佔據重要地位，其中美國、以色列、新加坡、瑞士和英國尤為突出。根據史丹佛大學的 人工智慧指數報告，截至2023年，人工智慧人才集中度排名前三名的分別是兩個輻射型國家（以色列和新加坡）和一個中心國家（韓國），其次是德國和幾個較小的歐洲國家。在美國（全球絕對領先者）之後，2013年至2023年間，三個輻射型國家（以色列、新加坡和瑞士）和三個中心國家（德國、日本和韓國）是新成立人工智慧公司的主要投資地。 2023年 全球人工智慧指數（由Tortoise Media編制）根據「強度」（人工智慧能力與人口或經濟規模的比值）衡量標準，將兩個中心國家（美國和韓國）和三個輻射型國家（以色列、新加坡和瑞士）列為排名前五的領先者。此外，根據絕對值和相對值相結合的衡量標準，除中國外，美國（一個中心）和以色列、新加坡和英國（三個輻射點）位列商業投資前五名。
在網路安全領域，美國、英國和以色列公司的卓越地位已廣為人知。 特拉維夫大學的報告指出，截至2019年，全球三大網路安全集群分別位於舊金山地區、以色列（主要集中在特拉維夫地區）和華盛頓特區，其次是倫敦、紐約、奧斯汀和波士頓。根據 私人企業財務資訊供應商Dealroom報告，截至2024年初，擁有最多網路安全「獨角獸」（估值超過10億美元的私人企業）的城市分別是舊金山（超過250家）、紐約（超過150家）、波士頓（超過50家）、倫敦（超過50家）和特拉維夫（超過50家）。如果從國家層級來看（截至2023年）， 網路安全公司創投排名前15的國家都屬於創新聯盟，只有中國例外（中國位列前五，其他五位分別是美國、英國、印度和法國）。
值得注意的是，以色列、韓國和台灣這三個在戰略性重要技術領域持續做出關鍵貢獻的「輻射國」都位於地緣政治敏感地區，而這些地區的專制聯盟正試圖以各種方式挑戰美國的影響力。就台灣和韓國而言，中國持續採取行動，表明其意圖擴大自身勢力範圍，並挑戰以美國為主導、保護亞洲大部分與美國結盟國家的「安全保護傘」。就以色列而言，自2023年10月以來，伊朗支持的代理人以及伊朗本身，對以色列發動了多線攻擊，而中國和俄羅斯對此均未表示反對。這三個「輻射國」對戰略技術領域的重大貢獻表明，維護美國主導的這些地區的「安全保護傘」至關重要，而這反過來又支撐著一個龐大的商業、政府和學術關係網絡，最終惠及美國的創新經濟及其全球夥伴。
科技創新需要個人自由
創新聯盟幾乎所有成員在研發卓越性指標以及政治和經濟自由指標上普遍排名靠前，這並非偶然。創新在開放的社會中蓬勃發展，這些社會優先考慮自由探索；在以市場為基礎的經濟中，資源主要透過競爭機制進行分配，根據市場的客觀判斷獎勵卓越的創新，而不是依賴政府指令。政府指令不可避免地會受到資源錯配、監管俘虜和政治化的影響。
中國一黨制國家要求民眾忠於意識形態教條，並已回歸到以指令控制為導向的產業政策，以符合中國共產黨的意識形態指令和地緣政治目標來指導資本配置和商業決策。冷戰表明，五年計畫和意識形態上的墨守成規與最具活力的創新生態系統所特有的創造性顛覆是格格不入的，即便威權政權偶爾也能取得類似「斯普特尼克」那樣令人矚目的成就。創造性顛覆性創新經濟所固有的批判性思維與威權主義是水火不容的。
所有這些都支持這樣一種樂觀的論點：只要創新聯盟的成員始終堅定地致力於自由探索和以市場為主導的經濟的基本原則，該聯盟就有可能保持技術領先地位。這套核心價值及其相關制度，正是美國及其盟友在冷戰中戰勝蘇聯的基礎，也是這個以美國為主導的聯盟應對當前專制挑戰的「王牌」資產。因此，至關重要的是，要維護一個不受意識形態指令扭曲的研究環境，以及主要依靠競爭力量來支持和獎勵創新投資的經濟環境。
如今，一個專制聯盟對自由民主價值和法治原則構成了百年一遇的挑戰，而正是這些價值觀和原則造就了世界前所未有的個人自由和物質福祉。為了應對這項挑戰，至關重要的是要認識、培養並在必要時捍衛全球創新領袖聯盟，而正是這個聯盟在自由探索和競爭性市場原則的指導下蓬勃發展。
作者是南加州大學古爾德法學院的托里·H·韋伯法學教授。本文部分內容是根據作者先前發表的研究，包括《反壟斷重商主義：無線市場中智慧財產權的策略性貶值》，載於《 柏克萊科技法律雜誌》（2023年）；《專利老虎與全球創新》， 載於《監理期刊》（2020年）；以及《專利老虎：全球創新的新格局》，載於 《監理期刊標準》（2017年）。
標籤
北美、 美國創新、 智慧財產權、 技術與創新、 技術與 經濟安全
頁尾
關於戰略與國際研究中心
程式
主題
地區
活動
分析
職業與文化
戰略與國際研究中心，地址：
1616 Rhode Island Avenue, NW
, Washington, DC 20036，
電話：202.887.0200
，傳真：202.775.3199
媒體問詢
索菲亞·查韋斯
外交關係媒體關係經理
202.775.7317
SChavez@csis.org
更多採訪、聯絡方式和引用詳情請參閱媒體頁面。
與媒體無關的一般對外關係諮詢，請聯絡ExternalRelations@csis.org。
訂閱《晚間簡報》，每日取得影響國際事務的新聞、事件和人物簡報。
訂閱CSIS新聞簡報
頁尾社交
跟隨
X
領英
Youtube
執行緒
©2026 戰略與國際研究中心。版權所有。
頁腳二級導航
無障礙 隱私權政策 轉載許可
"
https://www.csis.org/blogs/perspectives-innovation/democracies-advantage-leveraging-innovation-coalitions-meet#:~:text=%E8%B7%B3%E8%87%B3%E5%85%A7,%E8%BC%89%E8%A8%B1%E5%8F%AF
留言
張貼留言