川普的目標是中國

法國政治家讓-盧克·梅倫瓊 (Jean-Luc Mélenchon),法國因蘇米塞黨(LFi)的實際領導人,對特朗普總統的行動進行了戰略分析:

你必須明白特朗普在做什麼。

他沒有做瘋狂的事情;他有一個非常精確的戰略。

他的最終目標是中國, 而不是我們。

在格陵蘭島的故事中,他的目標是穿過它的路線,中國將使用的路線。

他們想在格陵蘭建立自己的地位,因為在白令海峽,領海是相鄰的。

那是巴拿馬, 那是亞丁海峽,那是霍爾木兹海峽的入口處,那是他們的分界線,一個接一個。

在成功之前,他們必須制服歐洲和拉丁美洲。

在歐洲,有抵抗。

在拉丁美洲,也有阻力。

但沒人能說它會持續多久。"

連誓死反川的大川黑都說實話了📌 法國左翼領袖、「不屈服的法國」黨主席-呂克・梅朗雄近日在電視節目中指出，

外界常被視為荒誕的川普「購買格陵蘭」構想，實際並非針對歐洲，而是美國圍堵中國的地緣戰略布局之一。 

梅朗雄強調，格陵蘭位處北極戰略要衝，涉及航道、軍事預警與關鍵資源。

在中美競爭升溫背景下，美國對北極空間的高度關注，反映其長期戰略考量，而非一時政治戲碼。

而今天，JD•萬斯告訴了歐洲它最需要聽到的話。

北約只有在歐洲真正能夠自衛的情況下才能發揮作用。這不是敵意，這是嚴厲的愛。因為真正的盟友不會在你崩潰時鼓掌。他們會告訴你真相-即使真相令人不舒服。

🥰🥰

09:07

←

貼文

阿諾·貝特朗

@RnaudBertrand

訂閱

我常認同梅朗雄對國際事務的觀點，但這次他完全錯了。

詭異的是，他無意間重複了美國的宣傳論點，反而以「格陵蘭關乎中國」的說法，諷刺地為川普效力。

他甚至事實錯誤：聲稱美國欲掌控格陵蘭以制衡中國「因白令海峽兩國領海相接」。但白令海峽位於阿拉斯加與俄羅斯之間，格陵蘭島則完全在另一側——位於美國與歐洲之間的北大西洋。梅朗雄將「北極」、「中國」、「航運路線」和「白令海峽」拼湊成看似戰略性的敘事，實則在地理上毫無邏輯。

中方官方則始終強調格陵蘭與其毫無關聯：他們聲稱「反對」將此事歸咎於中國的論調，稱此舉不過是「謀取私利的藉口」（english.news.cn/20260122/ac3d1...）。

此處諷刺之處在於：梅朗雄聲稱反對川普，卻實質上為白宮編造的荒謬藉口背書——將土地掠奪包裝成防禦必要性。

更廣泛而言，這是左派人士普遍存在的認知謬誤：存在一種詭異的薛丁格效應，理論上反對美國帝國主義，實踐中卻堅持其永恆霸權。

當今的核心動態並非如梅朗雄所言——美國正升級與中國的對抗，恰恰相反：美國正處於退卻狀態，在自身半球範圍內收縮勢力，因為它已無力維持對抗。川普的鬧劇掩蓋的並非帝國正準備與宿敵展開史詩級對決，而是它正不情願地接受自己無法取勝的事實。

在此問題上，梅朗雄及其同道者的立場，竟奇異地諂媚了美國權力。他們假定華府仍掌控全球棋局，每步棋皆是精心算計的宏大戰略，帝國永遠主動出擊而非被動應對。

諷刺的是，儘管他將此定位為批判——其鼓吹的觀點實則為五角大樓做了形象公關，將川普的混亂描繪成狡黠戰略。

而中國嚴謹的思考者對此卻有截然不同的見解。

以吳新波教授為例——這位中國最具影響力的美中關係學者（復旦大學美國研究中心主任），其觀點我昨日已於專欄提及（x.com/RnaudBertrand/...）。他認為當前正見證美國外交政策「百年一遇」的調整，其特徵在於「全面收縮」，並逐漸意識到「除了與中國長期和平共處，美國別無選擇」。

再看毛克吉的觀點（arnaudbertrand.substack.com/

p/are-we-start...），這位同樣極具影響力的年輕學者任職於中國權威機構——國家發展和改革委員會（NDRC），該中央機構負責協調中國經濟規劃與政策制定。他指出當今驅動川普行為的兩大因素：1）結構性現實——美國相對實力的實際削弱；2）伴隨而來的衰落焦慮。他進一步指出，正因如此，美國正從與中俄的地緣政治對抗中抽身，因為這類對抗需要持續投入資源，而美國如今擔心這會加速其衰落。

毛克己提出一個極佳的比喻：美國的新策略已不再將「盟友」視為「圍困敵人的棋子」，而是當作「血袋」——此處借用醫學術語，意指垂危患者需持續輸血方能維繫生命。盟友的存在已非用於對抗中俄，而是供其剝削。這種關係從戰略合作淪為寄生關係。

這正是梅朗雄觀點的終極諷刺：格陵蘭問題與中國無關，而是關乎歐洲自身。梅朗雄沉迷於他想像中的大國博弈，卻渾然不覺自己才是手術台上被宰割的那個。

🥰

09:07

←09:07

←

貼文

阿諾·貝特朗

@RnaudBertrand

訂閱

我常認同梅朗雄對國際事務的觀點，但這次他完全錯了。

詭異的是，他無意間重複了美國的宣傳論點，反而以「格陵蘭關乎中國」的說法，諷刺地為川普效力。

他甚至事實錯誤：聲稱美國欲掌控格陵蘭以制衡中國「因白令海峽兩國領海相接」。但白令海峽位於阿拉斯加與俄羅斯之間，格陵蘭島則完全在另一側——位於美國與歐洲之間的北大西洋。梅朗雄將「北極」、「中國」、「航運路線」和「白令海峽」拼湊成看似戰略性的敘事，實則在地理上毫無邏輯。

中方官方則始終強調格陵蘭與其毫無關聯：他們聲稱「反對」將此事歸咎於中國的論調，稱此舉不過是「謀取私利的藉口」（english.news.cn/20260122/ac3d1...）。

此處諷刺之處在於：梅朗雄聲稱反對川普，卻實質上為白宮編造的荒謬藉口背書——將土地掠奪包裝成防禦必要性。

更廣泛而言，這是左派人士普遍存在的認知謬誤：存在一種詭異的薛丁格效應，理論上反對美國帝國主義，實踐中卻堅持其永恆霸權。

當今的核心動態並非如梅朗雄所言——美國正升級與中國的對抗，恰恰相反：美國正處於退卻狀態，在自身半球範圍內收縮勢力，因為它已無力維持對抗。川普的鬧劇掩蓋的並非帝國正準備與宿敵展開史詩級對決，而是它正不情願地接受自己無法取勝的事實。

在此問題上，梅朗雄及其同道者的立場，竟奇異地諂媚了美國權力。他們假定華府仍掌控全球棋局，每步棋皆是精心算計的宏大戰略，帝國永遠主動出擊而非被動應對。

諷刺的是，儘管他將此定位為批判——其鼓吹的觀點實則為五角大樓做了形象公關，將川普的混亂描繪成狡黠戰略。

而中國嚴謹的思考者對此卻有截然不同的見解。

以吳新波教授為例——這位中國最具影響力的美中關係學者（復旦大學美國研究中心主任），其觀點我昨日已於專欄提及（x.com/RnaudBertrand/...）。他認為當前正見證美國外交政策「百年一遇」的調整，其特徵在於「全面收縮」，並逐漸意識到「除了與中國長期和平共處，美國別無選擇」。

再看毛克吉的觀點（arnaudbertrand.substack.com/

p/are-we-start...），這位同樣極具影響力的年輕學者任職於中國權威機構——國家發展和改革委員會（NDRC），該中央機構負責協調中國經濟規劃與政策制定。他指出當今驅動川普行為的兩大因素：1）結構性現實——美國相對實力的實際削弱；2）伴隨而來的衰落焦慮。他進一步指出，正因如此，美國正從與中俄的地緣政治對抗中抽身，因為這類對抗需要持續投入資源，而美國如今擔心這會加速其衰落。

毛克己提出一個極佳的比喻：美國的新策略已不再將「盟友」視為「圍困敵人的棋子」，而是當作「血袋」——此處借用醫學術語，意指垂危患者需持續輸血方能維繫生命。盟友的存在已非用於對抗中俄，而是供其剝削。這種關係從戰略合作淪為寄生關係。

這正是梅朗雄觀點的終極諷刺：格陵蘭問題與中國無關，而是關乎歐洲自身。梅朗雄沉迷於他想像中的大國博弈，卻渾然不覺自己才是手術台上被宰割的那個。

貼文

Arnaud Bertrand

@RnaudBertrand

訂閱

I often agree with Mélenchon's takes on international affairs, but in this instance he's completely wrong.

Weirdly, he's unwittingly repeating U.S. propaganda talking points and therefore ironically doing Trump's bidding by saying that Greenland is about China.

He is even factually wrong: he says the U.S. want Greenland to counter China "because in the Bering Strait, territorial waters touch". But the Bering Strait is between Alaska and Russia, Greenland is completely on the other side, in the North Atlantic between the U.S. and Europe. Mélenchon is stringing together "Arctic," "China," "shipping routes," and "Bering Strait" into a narrative that sounds strategic but doesn't actually cohere geographically.

China on their side officially keeps saying that Greenland has absolutely nothing to do with them: they say that they "oppose" the narrative that it's about them, which they describe as a just "pretext for selfish gains" (english.news.cn/20260122/ac3d1...).

That's the irony here: Mélenchon claims to oppose Trump, yet he is effectively legitimizing the very bullshit justification the White House invented to dress up a land grab as defensive necessity.

More broadly, this is something a significant proportion of people on the left are wrong about: there is a strange schrödingerian tendency to oppose American empire in theory while insisting on its eternal might in practice.

The central dynamic of the day is not, as Mélenchon puts it, the U.S. escalating its confrontation with China but the exact contrary: they're in retreat, contracting on their hemisphere because they can no longer sustain the confrontation. What Trump's antics mask isn't an empire prepping for a titanic showdown with its great rival, but one that is reluctantly coming to terms with the fact it cannot win.

Here again, Mélenchon's position and that of those who think like him - is strangely flattering to American power. It assumes Washington still commands the global chessboard, that every move is calculated grand strategy, that the empire acts rather than reacts.

Ironically even though he positions it as a criticism -the views he is pushing are effectively doing the Pentagon's image work for them -portraying Trump's chaos as cunning strategy.

And here again, serious thinkers in China don't see that at all.

Take for instance Professor Wu Xinbo, one China's most influential scholars on US-China relations (the Director of Fudan University's Centre for American Studies) whose views I posted about yesterday (x.com/RnaudBertrand/...). In his view we're witnessing a "once in a century" adjustment in US foreign policy, defined by "overall retrenchment" and the gradual realization that "other than long-term peaceful coexistence with China, the United States has no alternative."

Or take the views of Mao Keji (arnaudbertrand.substack.com/

p/are-we-start...), another very

influential young scholar who is an analyst at China's influential National Development and Reform Commission (NDRC), the central organization coordinating China's economic planning and policymaking. He says that the 2 factors driving Trump behavior today are: 1) structural reality - the actual erosion of relative American power and 2) the associated decline anxiety. As a result, he says, they're pulling back from geopolitical confrontation from China and Russia since it requires sustained investment that the U.S. now fear is accelerating its decline.

Mao Keji uses a metaphor which I find excellent: he says that the U.S.'s new approach is to treat "allies" no more as "chess pieces to encircle enemies" but as "blood bags", in the medical sense of the term whereby a patient in decline requires constant transfusions just to stay alive. Allies aren't there to help with China or Russia anymore - they're there to be exploited. The relationship has gone from strategic to parasitic.

And that's the final irony with Mélenchon's views: Greenland isn't about China, it's about Europe. Mélenchon is so busy watching the great power contest he imagines is happening that he fails to notice he's the one on the operating

🥰🥰🥰🥰

@tong le：根本不懂什麼就胡說八道，老頭子瘋了。老大主要是想尊崇中國共產黨，別再搞什麼法律把戲了。美國欠了38兆美元國債，吞併中國共產黨的土地就能還清嗎？美國想吞併整個歐洲、中東、 亞洲、非洲，連俄羅斯、加拿大、墨西哥、巴西都吞了才還得清美國國債啊。當美國挑撥離間歐洲、亞洲、南美各國時，特朗普就能統治全世界。各國嚇得不敢動美國，反而給了美國更多藉口用金錢收購各國土地。若無法購得土地資源，美國便動用美軍在世界各地製造動盪，只會加劇各國分裂失和，現今根本無法制衡美國。這正是美國那位老頭子與幕後財閥集團精心策劃的陰謀。