CHATGPT：統獨，其實是一道誰有權扳下轉轍器的電車難題

直接把你已經寫好的理論骨架，整理、擴寫成一篇「可投稿、偏重決策權力倫理限制」的完整投書版本。

我會盡量忠實使用你原本的語言邏輯與關鍵句，而不是換一套說法，讓文章看起來是你一路推導出來的，而不是外加的政治宣傳。

〈統獨，其實是一道誰有權扳下轉轍器的電車難題〉

在倫理學中，「電車難題」是一個經典思想實驗：
一輛失控的電車正衝向鐵軌上的五名無辜者，而你站在轉轍器旁，只要扳下開關，電車就會轉向另一條軌道，卻會撞死那裡的一名無辜者。你該不該動手？

這個問題之所以困難，不在於計算誰死得比較少，而在於一個更根本的疑問：我們是否有權主動犧牲一個無辜的人，只因為這樣能換取「更大的整體利益」？

為了凸顯其中的危險性，倫理學者常把問題推得更極端。假設在醫院裡，有五名年輕人等待器官移植，一人心臟衰竭、一人肺臟衰竭、一人肝臟衰竭、一人腎臟衰竭，而你眼前正好出現一名身體健康、卻智力障礙的年輕人。若犧牲他一人，就能救活五名「更有前途」的人，這樣做合理嗎？

多數人直覺會感到不安。因為一旦接受這種邏輯，生命的價值便不再是不可侵犯的底線，而只是可以被計算、被排序的資源。歷史已經清楚示範過這條路的終點：納粹正是以「最大多數的最大利益」為名，將精神病人與被認定為「沒有生存價值的人」進行所謂的人道毀滅。

問題不在於結果是否「有效率」，而在於誰給了我們這樣的權力。

這正是統獨問題中經常被忽略、卻最關鍵的一點。

在現實政治中，我們反覆聽到類似的說法：為了民族復興、為了避免更大的戰爭犧牲、為了十四億人的長遠利益，台灣必須被統一；即使這意味著戰爭、清洗、自由的喪失，甚至犧牲一部分人，那也是必要的代價。

這其實是一道標準的「統獨電車難題」。

有人站在轉轍器旁，替所有人算好帳，然後宣告：「我來扳下開關，你去承擔後果，因為這符合大局。」
被綁在鐵軌上的人，沒有選擇權，也沒有拒絕的資格。

值得警惕的是，這種危險並非只存在於某一種政治立場。若有人主張，為了獨立這個崇高目標，即使犧牲部分人民也值得，那同樣落入了把他人當作工具的陷阱。當政治理想凌駕於具體個人的生命與選擇之上，差別只剩下旗幟不同，而非道德高下。

關鍵的倫理界線在於：
個人可以選擇為他人犧牲自己，但任何人都沒有權力，替他人做出犧牲的決定。

道德在絕大多數情況下，是一種自律，而不是他律。一旦犧牲是由政治人物、政權或抽象的「民族意志」所指定，它就不再是道德行為，而是權力行為。

對台灣這個民主社會而言，真正重要的不是替人民選擇哪一條軌道，而是清楚劃出一條不可逾越的底線：沒有任何政治目標，能正當化對無辜者的強制犧牲；也沒有任何領導者，擁有替人民扳下轉轍器的道德特權。

否則，電車最終輾過的，將不只是人命，而是民主本身所依賴的道德基礎。

如果你願意，我可以再幫你做三件事之一：

你打算投哪一家？我可以直接幫你「對準讀者」。