麻省理工學者點出美軍馳援台灣「終極難題」：該不該直接攻擊中國本土
麻省理工學者點出美軍馳援台灣「終極難題」：該不該直接攻擊中國本土
中國在過去數十年間苦心經營的「反介入／區域拒止」（A2/AD）戰略已進入成熟期，這張由數千枚飛彈交織而成的火網，不僅能將美軍阻絕於台灣海峽之外，更已實質威脅到西太平洋上的美軍機場、港口與軍事設施。不過軍事專家對《福斯新聞》（Fox News）表示，在解放軍驚人飛彈庫存背後，也存在貪污腐敗、協同作戰能力低落、欠缺實戰經驗等軟肋。
《福斯新聞》指出，陸上衝突是美中對抗最容易被忽視——也可能是最關鍵——的環節。但這可能不會是裝甲部隊的正面對決，而是飛彈部隊的生存戰，美中大戰可能在戰機起飛之前就已經打響。尤其北京深知無法在傳統空優上對抗美軍，因此解放軍選擇了「繞道而行」——建立一支龐大的火箭軍（PLARF）。麻省理工學院（MIT）的資深研究員何理凱（Eric Heginbotham）表示：「這是一場被誤解的競賽，決勝點其實不在於誰的戰機飛得更快，而在於誰的飛彈射程更遠、誰的基地能活過第一波攻擊。」
何理凱說：「他們（解放軍）並不認為可以在一場正面對決的空戰中取得優勢，所以他們需要另一種方式來投射火力——這就是建立海量地面發射器的原因。」截至2025年底，中國已擁有世界上規模最大的戰區飛彈庫存，並且被部署在加固的地下堡壘與移動發射車上，隨時準備執行「射後迅速轉移」（Shoot-and-Scoot）的戰術，打算在戰爭爆發的最初幾小時，就以飽和攻擊癱瘓美軍的防禦網。
戰略與國際研究中心（CSIS）高級副總裁塞斯·瓊斯（Seth Jones）對此表示憂心：「火箭軍已經製造了越來越多短程、中程和長程飛彈。他們現在不但能跨越第一島鏈、甚至擁有日益威脅第二島鏈的打擊能力。」這也意味著，從日本的嘉手納基地到關島的安德森空軍基地，美軍在太平洋的根據地恐無一能夠倖免於難。
美軍的阿基里斯之踵：彈藥庫存只夠「燒」一週
《福斯新聞》指出，美軍雖然在數量上暫時落後，但在「戰力」上仍掌握關鍵優勢。從戰斧巡弋飛彈、SM-6飛彈到高超音速武器，美國的飛彈都連結了解放軍目前尚無法複製的全球監視網路，依靠衛星、水下感測器、匿蹤無人機，以及經過數十年實戰經驗累積而日臻完善的聯合指揮工具，在目標選擇和生存能力方面獨步全球。
然而瓊斯也指出美軍的問題：「如果現在就在台灣海峽爆發衝突，我們的遠程精確導引彈藥（Long-range munitions），大約在一週內就會耗盡。」為了填補這個致命的火力缺口，美軍正在進行冷戰以來最大規模的飛彈產能擴張，包括堤豐系統（Typhon Launchers）、海馬斯（HIMARS）多管火箭系統、以及高超音速武器，希望藉由迅速擴大陸基武器的生產縮小雙方差距。 （相關報導： 究竟會賣給Netflix、還是派拉蒙？一文看懂華納兄弟收購案：業界正在衡量「兩害取其輕」 ｜ 更多文章 ）
何理凱也說「美國正在瘋狂採購反艦飛彈」，根據目前規劃，美軍計畫在2035年前部署約1萬5000枚長程反艦飛彈，這將是現有2500枚庫存的六倍之多。此外，美國也依靠多層防空體系：愛國者飛彈系統保護機場和後勤樞紐、末段高空區域防禦系統（THAAD）攔截高空彈道飛彈、神盾艦則在遠離海岸處攔截飛彈。何理凱強調，美國仍需擴大這種防禦組合，包括更強大的飛彈防禦系統，最好是更便宜的系統。
解放軍的三大敵人：腐敗、體制與「缺乏實戰」
儘管解放軍在飛彈數量上佔據優勢，但多位受訪專家一致認為，解放軍這台龐大的戰爭機器內部恐怕有許多外界看不到的問題。瓊斯直言：「中國大部分國防企業都是國有企業（SOE）。我們看到了巨大的低效率、系統品質問題……以及大量的維護挑戰」、「中國自1970年代（越戰後的懲越戰爭）以來就沒有打過一場真正的仗」。
腐敗與效率不彰，加上聯合作戰的生疏，確實是解放軍的短板。相比之下，美國的軍工產業全球聞名，美軍在過去數十年間，也將衛星、水下感測器、匿蹤無人機與聯合作戰指揮系統磨練得爐火純青，美軍的「殺傷網」（Kill Web）能夠整合網路、太空、電磁戰與精確火力，這種跨軍種的協同能力，恐怕是解放軍目前難以複製的。
尤其解放軍在跨軍種協同作戰方面經驗匱乏，更受困於準則與組織問題。尤其是解放軍特殊的「雙重指揮結構」——軍事指揮官與政治委員並行，在分秒必爭的現代戰爭，這種體制極可能導致決策遲緩。
解放軍無法複製的戰略縱深
在台海危機中，中國可說擁有主場優勢，但其投射能力一旦離開海岸線就急劇下降。在飛彈戰爭中，精度、一體化和生存能力，往往比飛彈本身的數量更重要——而美國在這些領域仍然擁有顯著優勢。瓊斯指出，除了第一島鏈，他們沒有太多的基地，這意味著解放軍是一支強大的「大陸軍」，但未必是一支稱職的「遠征軍」；反觀美國，雖然必須遠渡重洋馳援台灣，但華府也擁有一張中國無法複製的王牌：盟友。
包括日本、菲律賓、澳洲和南韓，都提供了美軍所需的戰略縱深、情報共享、後勤樞紐以及至關重要的「發射陣地」。何理凱強調：「你需要區域基地，這是絕對核心。」包括美軍與菲律賓最近達成的協議，以及與日澳的擴大合作，正是為了將發射器部署在「剛好能打到、又難以被清除」的位置。因此美軍不需要像二戰那樣駐紮數十萬大軍，光靠分散的小型飛彈部隊也能形成強大威懾。
此外，美軍的水下戰力也是北京的夢魘。因為美軍的核動力潛艦可以隱匿在西太平洋的任何角落，隨時發射巡弋飛彈，這種「隱形火力」不依賴盟國基地，也不易被解放軍偵測，是中國目前尚不具備的戰略資產。
終極難題：要不要攻擊中國本土？
《福斯新聞》指出，美中如果發生陸上衝突，而雙方較量的關鍵恐怕在於雙方的飛彈部隊能否先一步發射飛彈、轉移陣地並再次發射。中國方面對於提升生存能力已經投入巨資，將部隊分散部署在地下掩體、隧道並加固工事，許多部隊更能在數分鐘內完成發射和轉移。
至於美國在太平洋的飛彈發射陣地，則將面臨中國嚴密的監視和長程飛彈攻擊。五角大廈在過去二十年專注於反恐之後，如今正重新加大對欺敵、增強機動性和強化基礎設施的投入——這些投資對於飛彈戰初期的生存至關重要。不過美國如果真要馳援台灣，將迫使華府必須面對一個極具政治敏感度的問題：是否要直接攻擊中國本土的飛彈基地——這樣做有可能導致局勢急劇惡化，但不這麼做則會提高行動成本。
如果美軍自我設限，不攻擊福建或江西深處的發射井，那就等同於任由解放軍源源不絕地傾瀉火力；但如果攻擊了本土，戰爭就可能迅速升級，甚至觸發核門檻。何理凱說：「是的……你可以在不打擊中國境內基地的情況下保衛台灣，但你也放棄了一個重要的優勢」、「核子時代衝突的現實是，幾乎所有衝突某種程度上都是『有限戰爭』，那麼問題就會變成行動的界線在哪裡？你能阻止衝突蔓延嗎？你願意接受哪些權衡取捨？」
這場受到地理環境、聯盟關係和生存能力制約的飛彈戰爭，政治因素和指揮整合與單純的火力壓制同樣重要。美國的挑戰是能否建造足夠的長程飛彈、確保使用所需的基地、並在砲火下確保發射裝置的安全；對中國而言，問題在於其龐大的飛彈庫與戰略縱深，能否彌補在協調、指揮結構和實戰經驗方面的不足。 （相關報導： 究竟會賣給Netflix、還是派拉蒙？一文看懂華納兄弟收購案：業界正在衡量「兩害取其輕」 ｜ 更多文章 ）
《福斯新聞》指出，美中哪一方能夠持續開火、轉移火力並保持火力最長時間，將會控制陸地戰場，並可能左右太平洋戰爭的最終結果。
留言
張貼留言