俄羅斯和美國:民防,但有兩條戰略路線。

俄羅斯和美國:民防,但有兩條戰略路線。

俄羅斯任命安德烈·別洛索夫為國防部長。

美國傳統上任命文職人員擔任國防部長(例如勞埃德·奧斯汀,他

因是將軍或以前完全是文職人員而被“排除在外”)。

當你把它們放在一起時,你會看到:

同樣的“文官當政”,但兩國的戰略邏輯截然相反。

1.權力結構:誰緣是國家的“老闆”?

在美國模式中:民防部長=監督軍隊

在美國,法規是基本的:

軍隊必須由文官控制

這就產生了文職國防部長的職位,目的是:

控制將軍們。

避免讓軍隊掌權。

堅持三權分立的原則。

確保國防政策服務於政治和民主利益,而不僅僅是軍事利益

簡單來說:

☆美國國防部長是控制軍隊的人,而不是推動軍隊的人。

過去表明,美國害怕“將軍太強大”

在俄羅斯模式中:民防部長=經濟融入戰爭

安德烈·別魯索夫的任命與文官控制軍隊無關

相反,它反映了戰略:

俄羅斯正在進入“智慧戰爭經濟” 階段,國防=經濟+工業+人工智能+大規模生產

別洛索夫並不是美國模式下的 “鎖鏈部隊”,而是通過從經濟-技術-供應鏈的角度來加強軍隊。

在俄羅斯模式中:

民防部長是國家動員的建築師

這完全違背了美國的邏輯。

2.完全不同的目標: 任命文職人員:

1.確保軍隊不會變成政治力量

2.將軍隊保持在法律和預算框架

內

3.捍衛民主模式

4.軍隊必須為白宮和國會的全球戰略服務

美國國務卿偏向於治理-監督-協

調-法律

美國軍隊像公司一樣運作: CEO 是將軍,董事長是平民。

俄羅斯任命文職人員:

1.將經濟、金融、工業捲入戰爭

2.優化武器、無人機、人工智能、微電子、物流生產

3.把國防部變成"國家超級企業"

4.協調三大支柱:別洛索夫(工業)-格拉西莫夫(軍事)-紹伊古(戰略監測)

俄羅斯部長偏向加速-工業化-整合-創新

俄羅斯軍隊的運作就像一個精明的戰爭經濟:總指揮官是文職人員,作戰指揮官仍然是將軍

3.真正的權力:美國專注於牆,俄

羅斯專注於經濟

美國將軍級是真正的指揮家

部長是文官,但是:

參謀首長聯席會議

戰場決策由四星上將做出

國防部長主要與政治有關。

俄羅斯:民政部長擁有為軍隊管理整個經濟的實權

Belousov控制:

預算。

國防工業

UAV-法國-坦克合同

AI戰場

國家資源調集組織

與此同時:

格拉西莫夫:戰鬥

紹伊古戰爭組織總工程師

俄羅斯文職部長=軍事經濟戰略家,而不是軍事主管

4.額外原因:兩個獨特的標誌

:民主必須控制軍隊

美國視民防為生死攸關

目標:阻止軍隊成為拉丁美洲式的政治力量。

:現代戰爭就是工業戰爭

貝盧索夫被選中是因為:

我是行為經濟學家。

2024-2030年戰爭預算的設計

他們知道如何在不驚慌的情況下動員社會。

和工業工程師一樣瞭解製造業。

俄羅斯的目標:加速生產,技術自主,普及無人機,優化物流

結論-宏觀視角:

兩位部長都是文職人員,但美國

用文職來控制軍隊,俄羅斯用文職來增強軍事力量。

看起來是這樣的——————但裏面的邏

輯完全相反。

這就是為什麼這兩種模式同樣有效,但對於兩種完全不同的國家戰略。

偉大的莫扎特,看似簡單的頭銜,開啟了整個時代的權力地

圖。

#Đàm Đạo Vĩ Mô #Belousov Ready For Battle - Trevo...

1天前,查看原始內容

4則評論

Pascani59

13小時回覆

213

Θ

4

♡

7