「鐵四邊形」：21世紀美國新外交政策—分析
作者：格雷格·R·勞森
美國今天面臨的一個關鍵問題是，其外交政策共識仍停留在1991年。事實並非如此。所謂的新世界秩序其實是新的世界混亂。正如羅伯特·D·卡普蘭最近在《國家利益》雜誌上撰文指出，美國的收縮實際上只是眾多準帝國和實際帝國崩潰中的又一例。卡普蘭指出，這一趨勢始於第一次世界大戰和多個多民族王朝帝國的終結，延續到二戰後歐洲殖民列強撤退的時期，並在冷戰後蘇聯解體後繼續發展。
儘管現實不斷變化，但美國外交政策精英似乎仍然認為，美國不僅是唯一的超級大國（這的確如此），而且擁有無限的權力，可以隨心所欲地做任何事，而無需考慮戰略或應對挑戰的優先順序（而事實上，美國根本做不到這一點）。精英們常常將意識形態置於現實之上。他們認為，空想普世價值比直面殘酷的現實世界更為重要，在現實世界中，各種限制和機會在不斷變化的地緣政治博弈中相互制約。這種僵化的共識是錯誤的，它導緻美國將巨大的容錯空間浪費在不切實際的行動上，使世界其他地區，特別是中東地區，處境更加糟糕。
正是在這種充斥著美國困惑、否認和對全球領導地位感到厭倦的模糊環境中，唐納德·川普出人意料地強勢崛起。儘管川普並非開啟關於21世紀美國外交政策應如何發展的迫切需要的辯論的理想人選，但他卻是目前唯一一位敢於挑戰美國外交政策根本性且早已過時的支柱的主要候選人。
川普近來因其多變的外交政策言論而飽受批評。部分原因在於他粗俗的言辭。但大部分反對意見源自於他對長期以來兩黨共同支持的外交政策傳統的根本挑戰，這項傳統可以追溯到二戰結束後不久。儘管這一傳統遠非完美，但在冷戰時期，它在很大程度上為美國發揮了作用。如今，兩極格局已急劇瓦解，並非走向多極化，而是演變成一種非極化的混亂局面，伊恩·布雷默提出的「零點」（ G- Zero ）理論對此進行了精闢的描述。
美國必須正視大國政治的回歸。它還必須應對硬實力和軟實力擴散以及技術在全球範圍內的普及如何改變地緣政治格局。然而，恕我直言，這些變化並不會「凌駕於」地緣政治之上。在許多方面，它們既強化了舊有的地緣政治概念，也創造了新的概念。
儘管川普本人存在這些深刻的缺陷，而且與他所遭受的精英階層的猛烈抨擊相反，他萌芽中的理念卻能為截然不同的美國外交政策奠定基礎。這種潛在的政策並非軟弱或孤立的預演，也並非冷戰結束以來美國外交政策所導致的無數失敗的延續。如果能夠拓展川普的觀點，並將其恰當地置於更廣闊的地緣政治框架之中，那麼這些政策的初步綱領就能顯著促進而非阻礙美國國家利益的追求，尤其是在昔日帝國時代的殘餘被徹底清除的時代。二戰後的外交政策共識應轉化為筆者所稱的「鐵四邊形」。
這項政策建立在利益基礎之上，標誌著從自由國際主義或新保守主義的民主救世主義向其他方向的決裂。它並非孤立主義，而是一種高度參與的策略，外交和武力並非被視為獨立的治國工具，而是被綜合運用。它並非旨在「終結世界暴政」並將美國的社會基因植入地球上每一個社會和文明的革命性策略。相反，從外交策略的整體歷史脈絡來看，它是漸進式的。它藉鑒了從黎塞留、俾斯麥、西奧多·羅斯福到理查德·尼克森和亨利·基辛格等歷代現實政治實踐者的經驗。
這其實就是常識。然而，對於一個將利益與價值觀混為一談的美國精英階層來說，常識長期以來一直被視為一種瘋狂。令人悲哀的是，竟然要靠一位自吹自擂、毫無經驗的總統候選人，才能讓人們意識到，真正瘋狂的恰恰是將利益與價值觀混為一談的行為本身。
「鐵四方」的核心在於優先考慮國家利益，以及應對國家面臨的許多挑戰。在所有挑戰中，最重要的是避免被霸權國家或強權集團主導歐亞大陸。
自新世紀伊始以來，美國議程上一直存在著三大主要挑戰，它們彼此競爭，而這三大挑戰都是這一單一地緣政治要務的子集：
- 一個復仇主義的俄羅斯，尋求在前蘇聯地區重新獲得影響力，而且，據一些分析人士稱，它還試圖從根本上削弱北約在歐洲的地位。
- 一個正在崛起的中國可能會試圖將美國逐出東亞，以此作為其實現區域霸權戰略的一部分。
- 中東地區能源豐富，但局勢混亂，由此引發的國際聖戰恐怖主義威脅不斷擴散，難民潮也使我們的歐洲夥伴國陷入動盪。
核擴散、北韓政權的桀騁不馴、氣候變遷、流行病傳播途徑等等，也是可能相互關聯並影響上述三大主要問題走向的背景挑戰。然而，這些挑戰並不能凌駕於至關重要的地緣政治要務之上。每一項挑戰都應在美國利益的層級中得到適當的定位。
讓我們簡要地審視這些問題，並將它們置於地緣政治等級體系中進行分析。
俄羅斯
近兩年來美俄關係的整體惡化令人極為不安。
美國領導階層不應抱持任何幻想。如果美國想要扭轉俄羅斯在克里米亞和烏克蘭東部的所作所為，就必須認真思考這個問題對俄羅斯究竟有多重要。制裁不足以迫使俄羅斯改變路線。因此，美國增加對東歐和波羅的海地區的軍事預算也就不足為奇了。許多美國人認為，俄羅斯的復仇主義是對後冷戰時代安全環境的最大威脅，也是對歐洲團結的根本威脅。正如近期美國軍艦在波羅的海的頻繁出現所表明的那樣，俄羅斯正在對其領導層所稱的生死攸關的問題進行強力反擊。
中國
中國在經濟至關重要的東亞地區的崛起，以及其日益增長的影響力和不斷增強的軍事實力，是自蘇聯解體以來美國面臨的最嚴峻挑戰。此外，東亞是 未來全球力量平衡的中心 ，因此也是極為重要的戰略區域。如果中國能夠建立起對美國在東海和南海行動擁有事實上的否決權的局面，那麼它就將鞏固一個以中國為中心的世界秩序。在未來一個世紀裡，這很可能比美國試圖與俄羅斯就烏克蘭問題展開的對抗，對美國造成更災難性的長期經濟後果。
中東
歷史上人們一直認為，中東地區的混亂局面必然會損害美國的國家利益，原因在於能源價格上漲，以及近年來恐怖主義帶來的反噬作用。冷戰時期，這種觀點尤其成立，當時美國希望將蘇聯排除在該地區之外，避免單一強權獨攬地區霸權的情況。然而，隨著美國頁岩氣革命從根本上改變了全球能源格局和中東石油大國的影響力，這種考量正在逐漸過時。這種新出現的現實需要我們採取不同的因應策略。
派拉蒙挑戰？
確定美國面臨的首要挑戰幾乎已成為一個獨立的研究領域。儘管學術界和美國高層決策者對此爭論不休，但現在是時候選擇首要應對的挑戰了。這正是製定策略的意義所在：對挑戰和機會進行優先排序，並使目標與手段相符。
那麼，這些挑戰中哪一個最有可能最終演變成歐亞霸權，威脅到美國至關重要的地緣政治要務？了解美國應該將主要關注點放在哪裡，以及關注其他地方的機會成本是什麼，是建構「鐵四邊形」的第一步。
如果美國選擇與俄羅斯展開第二次冷戰，這意味著美國必須在對抗俄羅斯方面投入比以往更多的資源。同時，美國也必須認識到，這種對俄戰略的重視必然會分散其應對其他挑戰的能量。此外，美國甚至可能因此將俄羅斯推向其近乎勢均力敵的大國競爭對手——中國的懷抱。
選擇中國意味著承認權力正從歐洲乃至整個西方向東亞轉移。這意味著承認這對美國的未來比大多數前蘇聯加盟共和國乃至整個東歐的命運更為重要。這也意味著承認中國對歐亞大陸潛在的地緣政治和地緣經濟影響力。這樣的關注也將佔據美國地緣政治關注的絕大部分。
選擇中東作為美國在 9/11 事件後的默認外交政策，意味著在日益加劇的部落和教派內戰的殘酷現實中分心，任由俄羅斯和中國的挑戰不斷擴大。
麥金德登場
正如哈爾福德·麥金德爵士所說：“誰統治了東歐，誰就統治了心臟地帶；誰統治了心臟地帶，誰就統治了世界島；誰統治了世界島，誰就統治了世界。”
現在看來，最有能力實現這一目標的似乎是中國，而不是俄羅斯。請記住，中國希望將整個歐亞大陸納入其經濟影響範圍。他們在這方面相當公開。 “新絲路倡議”，又稱“一帶一路”倡議，是一個宏偉的計劃。中國似乎正試圖在經濟上將我們排擠出該地區，並讓自己成為歐亞大陸的主要仲裁者。
雖然其他挑戰也確實存在，但它們都不像中國的野心那樣對美國的長期實力構成威脅。
如果中國是主要關注點，那麼應對中國的正確策略是什麼？
可能的策略歸根結底是四個地緣政治要務，每個要務都是互補的，支持最重要的要務，並構成「鐵四邊形」的一邊。
這個「鐵四邊形」應該成為美國地緣政治戰略的新基礎。它將代表美國、俄羅斯、日本和印度之間一種鬆散的關係結構，可以管控和塑造中國的崛起，使其對美國核心國家利益的損害較小，同時將中東衝突置於不同的管控範疇。
即使存在共同價值觀，這些關係也不會建立在共同價值觀之上。
這些關係不會服從國際機構。
「鐵四邊形」是一個框架，在這個框架內，現實政治可以自由運作，而不會受到非戰略性、往往脫離歷史的理念的束縛，這些理念不會將有缺陷且適得其反的解決方案強加給決策者。
首要任務：扭轉尼克森對華政策
首先，中國和俄羅斯不應該結盟。這對美國來說將是一場地緣政治災難。自尼克森時代以來，阻止這種情況發生一直是冷戰政策的基石。
世界上國土面積最大、核武庫也最龐大的國家，與世界第二大（即將成為第一大）經濟體聯手孤立美國，這正是麥金德所指出的必須避免的局面。維持俄羅斯作為一個獨立的權力中心，而不是中國的附庸，是至關重要的地緣政治要務。
這就要求從根本重塑美俄關係。與其尋求與俄羅斯再次陷入冷戰，不如採取類似尼克森總統和基辛格當年利用中蘇分裂來制衡蘇聯的方式，離間俄羅斯和中國。
當時，中國在三角外交博弈中顯然處於弱勢。如今，弱勢一方變成了俄羅斯。
要實現這一目標，就需要與俄羅斯達成共識，並承認俄羅斯是一個大國，在其周邊地區擁有利益。這會讓那些長期奉行美國例外論、並習慣透過道德說教來向世界傳播美國價值觀的美國決策者感到不適。無論是在現任總統普丁的領導下，或是在其他任何領導人的領導下，與俄羅斯「達成協議」都會被許多人視為一種不道德的舉動，是重拾19世紀現實政治的體現。這也需要對北約——這個即便不是世界歷史上最成功的聯盟，也是最成功的聯盟之一——重新構想。但實際上，這是一個極為合乎道德的決定。它之所以合乎道德，是因為它使美國能夠捍衛其核心利益，而不是冒著與一個可能感到被逼到絕境、面臨生存威脅的核超級大國開戰的風險。
唐納德·川普呼籲解散北約是錯的，但他說的沒錯，太多人正在白白享受美國納稅人的錢。我們應該重新調整北約在後冷戰時代的使命，並要求歐洲國家支付與其預期利益相稱的費用。此外，美國領導人必須認識到，冷戰時代已經結束。俄羅斯或許在中亞和前蘇聯加盟共和國構成區域性挑戰，但它不會入侵柏林或西歐。那些認為俄羅斯可能採取這種行動的人是錯誤的。它不會像德國那樣再次吞併波蘭。
北約應非正式地承認俄羅斯將擁有某種程度的勢力範圍。雖然會有一條紅線，但這條紅線不會劃在任何前蘇聯加盟共和國境內。烏克蘭和喬治亞永遠不會被接納加入北約，並且必須在西方和俄羅斯之間保持實質上的中立。
如果俄羅斯的西部邊境能夠受到管控，美國應該積極鼓勵俄羅斯將其重心轉移到中亞。
儘管俄羅斯已經透過建立歐亞聯盟開始了這一進程，但美國明確表示承認俄羅斯在其近鄰地區的利益，可以釋放俄羅斯一直在西方使用的資源。
正常情況下，不應允許任何單一強權主導該地區。然而，在當前情況下，該地區很可能最終落入俄羅斯或中國的掌控之下。美國希望該地區在中俄之間搖擺不定，但這也意味著俄羅斯必須有足夠的實力來對抗中國。
俄羅斯永遠不會像歐洲列強、日本或澳洲那樣，在過去幾十年來成為美國的盟友。但這並非實現「鐵四方」首要目標的必要條件。俄羅斯無需成為一個永久的破壞者，也無需長期與美國對抗。一個不再對其西部側翼感到恐懼的俄羅斯，隨著中國持續崛起，必然會開始關注東部局勢。這是一種自然的地緣政治反應，但由於蘇聯解體後的大部分時間裡，美國對俄戰略失誤，這種自然反應被延緩了。
第二要務：在中東擁抱黎塞留
中東對美國的重要性已不如冷戰時期、歐佩克石油禁運時期，甚至不像911事件發生後那樣了。
作者認為， 在當前中東地區嚴峻的情況下，採取類似黎塞留樞機主教的「分而治之」策略，能夠最大程度地保障美國的國家利益，而這種情況與歐洲的三十年戰爭頗為相似。中東戰略格局的持續惡化，以及鄂圖曼帝國覆滅的最終完成，更加凸顯了黎塞留式戰略的合理性，而非某種虛幻的、外力強加的和平。不僅應該允許日益血腥的遜尼派和什葉派之間的衝突雙方自相殘殺，而且還應該利用這場衝突為美國謀利。這就要求美國在沙烏地阿拉伯和伊朗這兩個潛在的地區霸權國家之間保持中立。
與二戰結束以來的大多數政府不同，美國最終應該停止向沙烏地阿拉伯開出空白支票。然而，與試圖向伊朗靠攏的歐巴馬政府不同，美國不應抱持任何幻想，也不應耗費太多精力試圖將伊朗納入某種區域安全架構。正如三十年戰爭中的哈布斯堡王朝、法國、瑞典和其他列強一樣，一場曠日持久的消耗戰最終會促成權力平衡的自然形成。拖延這一進程只會延長世界目睹後奧斯曼時代中東地區新出現的混亂局面的時間。
當然，出於各種原因，美國必須確保以色列在這個複雜地區的生存，但這一目標可以透過全力以赴的外交和技術支援來實現。
第三項要務：加強日本
日本是「鐵腕四方」的關鍵組成部分，絕不能被孤立。也不能想當然地認為，如果美國退出長期關係，日本就能自保。尤其是在東亞地區，川普更需要認真檢視我們的聯盟架構。
日本與印度和俄羅斯一道，構成未來幾十年制衡中國的關鍵潛在力量。美國應完成在歐巴馬時期啟動但資源不足的「重返亞洲」戰略。美國也應將大部分在歐洲的國防投資轉移到東亞。簡而言之，如果川普希望透過縮減海外部署來節省開支，那麼這筆錢應該來自北約和歐洲，而不是東亞。
加強日本的地區關係是確保日本能夠有力對抗日益強勢的中國的另一個面向。
至於川普似乎願意容忍核擴散的問題，早在 20 世紀 80 年代，新現實主義之父、已故的肯尼斯·沃爾茲就指出，這種擴散可以成為防止戰爭的絕佳威懾手段。
在1981年發表的著名論文《核武擴散：多多益善》中，沃爾茲從多方面論證了為何核擴散可能起到穩定作用，而非相反。他眾多精闢的見解之一是，核武“使戰爭的代價顯得異常高昂，從而阻止各國發動任何可能導致使用此類武器的戰爭。”
最終，核擴散不可避免。正如筆者長期以來所言，「核擴散的黃金時代」已經到來。我們必須意識到，其他國家可能會像冷戰時期的法國和英國一樣尋求自身的保障。不過，盟友總比敵人強。此外，我們需要做好準備，提升自身的威懾能力，並對核三位一體進行現代化改造。
探索以適當的方式推廣此類技術，至少在日本推廣，並不一定是美日關係疲軟的標誌，而是美國讚賞日本為恢復其自 1945 年以來一直未能完全擁有的健康、正常的國家地位而做出的努力的標誌。
第四項要務：擁抱印度
喬治·W·布希政府最重要的外交政策成就之一便是其對印度的友好態度。 2005年的民用核能協議是印美關係的一個分水嶺。儘管該核能協議本身並未像最初預期的那樣促成大量的核能合作，但更廣泛的關係發展得相當不錯。即便是在由印度人民黨和總理莫迪領導的、更具民族主義色彩的現任政府展現出更強的自信之後，情況依然如此。
在冷戰的大部分時間裡，印美關係都非常冷淡。尼克森和基辛格曾公開貶低印度前總統英迪拉·甘地，甚至在印度幹預巴基斯坦分裂、最終導致孟加拉國成立期間，還敦促中國動員起來對抗印度。
印度過去大多時候奉行不結盟政策，但後來，尤其是在與巴基斯坦關係緊張的情況下，逐漸倒向蘇聯。那些日子已經過去，應該永遠被掃進歷史的垃圾堆。
印度已經是世界上最大的民主國家。到21世紀中葉，它應該會擁有世界上最多的人口。
印度與中國之間存在著天然的緊張關係。儘管從未發生過像1962年中印戰爭那樣規模巨大的衝突（在那場戰爭中，中國在喜馬拉雅山脈擊敗了尼赫魯領導的印度），但諸如2013年鬥拉特貝格奧爾迪事件之類的事件表明，這些緊張關係依然存在。如果印度充分發揮其潛在的經濟實力，那麼與中國的這些緊張關係可能會變得日益重要。
因此，加強美印關係，包括經濟和軍事關係，是「鐵四方機制」不可或缺的一部分。印度的潛在實力預示著它可能成為一個地區超級大國，這將迫使中國比過去幾十年更加認真地應對其西南鄰國的製衡。
行動中的“鐵四邊形”
值得注意的是，「鐵四方」並非鐵板一塊的聯盟結構，不能類比美國人最熟悉的北約聯盟。主要成員——美國、俄羅斯、印度和日本——之間總會存在分歧。然而，關鍵在於確保中國在歐亞大陸上不會擁有絕對的影響力。
日本和美國可以遏制中國的海軍野心。印度在美國的支持下可以遏制中國向南的影響力。俄羅斯將與中國爭奪中亞地區的主導地位。
結論：抵制衰敗，不要追求永恆的金幣。
羅馬和平、蒙古和平、不列顛和平、奧斯曼和平，以及如今或許還有美洲和平，都已消逝，或正在消逝於歷史的暮光之中。這是一種自然現象。基辛格曾說：「所有曾經存在過的文明最終都走向了崩潰。」更令人深思的是，他還指出：
政治人物的責任在於對抗短暫易逝，而不是要求以永恆的代價換取回報。他或許明白歷史是永恆的敵人；但任何領導人都沒有權利辭職。他有義務為人民奮鬥、創造，並抵制困擾所有人類制度的衰敗。
無論誰在2017年1月宣誓就任總統，都將面臨一連串棘手的全球議題。除了唐納德·川普之外，白宮角逐中其他兩黨候選人均未提出任何面向21世紀的全新地緣政治願景。他們沒有建構新的體系，而是固守著早已腐朽的舊體系。陳腔濫調式的「領導力」往往取代了對全球局勢的冷靜分析。
美國是時候正視其國內挑戰，以便能夠變得更強大。
然而，如果地緣政治環境急劇惡化，尤其是如果亞洲新興超級大國鞏固其地位並將美國擠出新世紀的關鍵成長領域，那麼這將變得極其困難，甚至不可能。防止這種情況發生是美國外交政策最重要的任務，必須秉持清醒的頭腦，排除一切幹擾，全力以赴地實現這一目標。
建立並強化「鐵四邊形」戰略，將使美國能夠在權力分散的情況下保持地緣政治主動權。它將鞏固美國作為世界最重要國家的地位，同時避免將寶貴資源浪費在不明智的對外冒險上，以免削弱國內團結並加重本已沉重的債務負擔。該戰略承認其他大國的合法利益，並對唯一有可能撼動美國地緣政治霸主地位的勢力保持制衡。
如果唐納德·川普接受“鐵四方機制”，他最終將擁有一個能夠“讓美國再次偉大”的外交政策。
*格雷格·R·勞森是網路地緣政治顧問公司Wikistrat的特約分析師。以上觀點僅代表他個人意見。
必須停止玩「風險」遊戲，重新評估我們的軍隊和資源部署位置。