保護人民的責任：總統的職責，還是立法院長的職責？

 

保護人民的責任：總統的職責，還是立法院長的職責？

根據您提供的報導，這是台灣政壇近期熱議的話題。中國大陸以「涉嫌分裂國家罪」對民進黨立委沈伯洋立案偵查，並透過央視發布「起底台獨沈伯洋」影片，威脅全球抓捕。這引發總統賴清德於2025年11月11日公開喊話立法院長韓國瑜，呼籲其率跨黨派立委聲援沈伯洋，以維護國會尊嚴與言論自由。國民黨立委王鴻薇則在臉書痛批賴清德「毫無擔當」，質疑總統身為三軍統帥，卻要韓國瑜出面保護立委安全，「選你到底要幹嘛？」這場爭議的核心，正是「保護人民的責任」應由誰承擔：總統還是立法院長？

讓我們從台灣憲法與相關法規出發，理性分析這兩個職位的職責範圍。簡單來說，保護人民的責任主要是總統的職責，因為總統是國家元首，統帥軍隊與警察系統，負有維護國家安全與人民安全的憲法義務。立法院長的角色則更偏向議會內部管理與立法協調，無直接掌控執法或維安資源的權力。下面我一步步解釋，並連結到這起事件的脈絡。

1. 總統的職責：國家安全與人民保護的核心

• 依據《中華民國憲法》第36條及《中華民國憲法增修條文》第2條，總統是國家元首，對外代表國家、締結條約、宣戰媾和；對內公布法律、發布命令、宣布戒嚴、大赦特赦等。特別是總統兼任三軍統帥（憲法第36條），掌控國防與警察系統，這直接延伸到保護人民免受內外威脅的責任。
• 在「國家保護責任」（Responsibility to Protect, R2P）的國際原則下，國家元首有義務保護人民免遭種族滅絕、戰爭罪等嚴重危害。如果國家無法履行，國際社會才介入。但在台灣脈絡，這轉化為總統透過行政院、國防部、警政署等機構，確保公職人員與人民的生命安全。
• 實務上，總統可動員國家資源（如維安、外交抗議）應對跨國威脅。例如，沈伯洋案中，陸委會已示警中國此舉是「跨國鎮壓」，可能擴及全台民眾，這正是總統領導的行政系統應主動處理的範疇。賴清德強調中國「對台灣無管轄權」，並呼籲國際社會，這符合總統的對外代表職責。

王鴻薇的批評點在這裡：她認為賴清德「吝嗇」提供維安，忘記總統身份，手握軍警卻推給韓國瑜。這有其道理——如果總統不直接召開國際記者會或強化沈伯洋的個人保護，確實可能被視為「無擔當」。但從職責看，這正是總統的首要責任，而非「喊話」他人。

2. 立法院長的職責：議會管理，非直接保護

• 立法院長（韓國瑜）由立委互選產生（《立法院組織法》第5條），主要職責是主持議事、綜理院務、召開黨團協商，並代表議會對外（如國際議會聯盟）。這是議會內部行政角色，無憲法授權掌控軍警或維安資源。
• 立法院整體職權（憲法第62條）是立法、預算審查、批准條約、問責行政院，但不包括執行安全保護。韓國瑜若率跨黨派聲援沈伯洋，更多是象徵性支持（如議會決議譴責中國），而非實質動員警察或外交資源。王鴻薇嘲諷「要韓國瑜叫駐衛警出動？」，正是點出這點：立法院長無此權力。
• 在事件中，民進黨立委吳思瑤曾提議國會聲明抗議中國，但被藍白「封殺」，顯示議會內部協商受黨派影響。韓國瑜若回應賴清德的呼籲，確實能強化「國會尊嚴」，但這是輔助性質，不是核心責任。

3. 事件脈絡：為何爭議爆發？

• 背景：沈伯洋長期研究中國認知作戰（如其著作《打臺灣不如騙台灣》），被視為「台獨」代表。大陸立案是政治施壓，央視影片更像心戰，目的是轉移內部經濟焦點並打擊台灣民主。沈伯洋回應「不會屈服」，強調中國「罪名虛構、程序違法」，並繼續國際交流。
• 賴清德的立場：他視此為捍衛主權，呼籲韓國瑜跨黨派聲援，目的是凝聚國會共識，避免「今天沈伯洋，明天任何人」。這有戰略考量，但忽略了總統應主導維安的批評。
• 王鴻薇的酸言：她指外交部、陸委會「形同虛設」，總統平日「抗中喊得震耳欲聾」，卻倚賴在野黨。這反映藍營視角：執政黨應負全責，而非推給議會。但若總統直接介入，可能被指「干預國會」，黨派對立加劇。
• 最新發展（截至2025年11月11日晚）：韓國瑜尚未公開回應，藍營內部（如鄭麗文）被綠營點名「低頭中國」。事件可能擴大為兩岸緊張焦點，影響台灣國際形象。

結論：總統該扛起責任，但需跨黨派合作

保護人民的責任，憲法上歸屬總統——這是國家安全的頂層設計。立法院長的角色是議會守門人，適合聲援但非主力。王鴻薇的質疑點醒了賴清德：總統不能只喊話，要展現「格局」如強化維安或國際發聲。但在台灣分治體制下，單靠總統也難——需要國會支持，形成「國家團隊」。否則，如賴所言，「今天的沈伯洋，明天可能是任何人」，這不只是黨派鬥嘴，而是台灣民主的試煉。

如果您想深入討論憲法條文、沈伯洋案的後續，或其他角度（如國際法視角），歡迎補充！