左翼活動家多年來一直在反對言論自由，現在美國政府正在效仿他們的做法。將自身世界觀絕對化總是會導致威權主義。
6分鐘
按
紀念查理柯克，2025 年 9 月 21 日，佛羅裡達州達尼丁。
戴夫·德克爾/Imago
在關鍵時刻，美國政府背叛了自己的價值觀。基督教政治活動家查理·柯克遇害後，政府宣布他為烈士，他的記憶不容許任何人玷污。突然之間，司法部長帕姆·邦迪想要打擊仇恨言論，而先前「讓美國再次偉大」（MAGA）運動一直認為言論自由遠遠不夠。
當美國廣播公司（ABC）記者就司法部長的聲明向唐納德·特朗普提問時，他說道：“她可能會把像你這樣的人當作目標，因為你對我太不公平了。你心裡充滿了仇恨。”副總統J.D. 萬斯呼籲人們譴責他：任何看到有人慶祝查理·柯克去世的人都應該向雇主舉報。幾乎同時，川普以誹謗罪起訴了《紐約時報》和其他媒體。
舊使命與新使命
這種憤怒很奇怪。在競選期間，川普向選民一再強調言論自由的重要性。他本人每天都在慷慨地運用言論自由，這一點全世界都知道。他最早的行政命令之一就叫「恢復言論自由，終止聯邦審查」。川普想要推翻他的前任喬·拜登所倡導的那種「覺醒文化」。
政府甚至將這項訊息變成了一項外交政策使命。尤其是J.D.萬斯，他一再向歐洲人講述歐洲言論自由的糟糕狀況。這些演講充斥著媒體的恐怖故事。萬斯尤其對一位英國男子的描述感到震驚。警方認為，該名男子未能尊重墮胎診所的緩衝區。據說，這名男子為他未出生的兒子默默祈禱。由於拒絕離開，警方對他處以100英鎊的罰款。在這種情況下，即使是沉默地表達意見也顯得過分。萬斯的敘述很隨意，也並非總是事實準確，但其核心卻觸及了痛處。
德國聯邦各州打擊網路「仇恨與煽動」的行動早已變得荒謬。在德國，任何在網路上侮辱政客的人，如果被警方搜查住所，顯然都不足為奇。此前，一位退休老人稱綠黨政客羅伯特·哈貝克為「白痴」。
關於查理柯克 (Charlie Kirk) 的評價沒有一句錯話
歐洲尚未從「覺醒文化」的過度影響中恢復過來。即使這裡的氛圍已經改變，學校、大學和媒體仍然充斥著這種文化。種族主義、歧視和納粹主義的指控仍然迅速出現。大多數人只是比以前更不懼怕左翼活動家的威權主義傾向。然而，現在越來越明顯的是，在查理·柯克遇刺後，共和黨人正在部分複製這些熟悉的做法。這種發展可以被恰當地描述為來自右翼的「取消文化」。在這裡，個人觀點也被絕對化，帶著道德傲慢，個人觀點被宣傳為唯一正確的觀點。
在當前情況下，這意味著：查理·柯克是一位英雄和烈士——但對查理·柯克卻隻字未提。共和黨人對柯克的教條主義，就像伊斯蘭主義者對他們先知的諷刺漫畫極度惱怒一樣。或者像左派多元文化主義者，當他們想起歐洲犯罪統計數據中年輕穆斯林男性的比例明顯過高時，就會高喊種族主義。
2025 年 9 月，查理柯克的支持者在亞利桑那州格倫代爾州立農業體育場參加他的追悼會。
約翰洛克/美聯社
偽君子的時刻
情感總是扮演著重要的角色。這些情感本不該受到傷害。拉爾夫‧霍克（Ralf Höcker）是一位律師，他代表那些遭受「取消文化」活動人士霸凌的人，他曾在本報撰文：「我們的權利不會止於他人的感受，更不會止於為了贏得一場精彩的辯論而假裝受傷。我們的權利只會止於他人的權利。」 言論自由並非愛發牢騷的人的專利。
歸根究底，民主主權並非體現在言論自由，而是體現在對其他觀點的寬容和認可。當這些觀點與自身觀點截然相反時，尤其如此。然而，許多左派人士主要將寬容解讀為對少數族群的慷慨保護。然而，衡量寬容的真正標準並非如此：對不同觀點者的寬容。共和黨在查理·柯克遇刺事件中的反應未能通過這項民主考驗。他們被描繪成法利賽人。
日常內戰
西方社會兩極化嚴重，查理·柯克遇刺事件就是一個例證。漢斯-馬格努斯·恩岑斯貝格爾在1993年的一篇文章中概述了即使是富裕社會也長期處於戰爭狀態，而我們卻渾然不知。他所謂的「分子內戰」可以說是西方日常的內戰。這場內戰由流氓、恐怖分子以及在人生某個階段突然失控的正直人士所引發。暴力通常針對的是仇恨的對象，即使對方只是鄰居。
「如果我們認為僅僅因為不用被狙擊手射殺就能維持生計就意味著和平，那我們就是在自欺欺人。」恩岑斯伯格寫道。這場分子內戰並非源自於外部，而是內部過程。或許，一百個人中就有一個會希望它讓文明共存變得不可能。
限制言論自由可能是對民主的攻擊，但它往往只是為了阻止恩岑斯貝格筆下日常內戰升級而做出的拙劣嘗試。許多政客未能理解的是，其效果恰恰相反。限制言論自由──無論動機多好──都無法安撫社會。
集體心理衛生
當政治觀點被禁止或取消時，人們對國家的不信任感就會加劇。統治菁英很容易被懷疑試圖排斥批評者和觀點。新冠疫情時代就是一個教訓。在一些國家，政府和媒體以單一、真正的衛生政策為名，將反疫苗者和新冠病毒否認者邊緣化。我們也可以想像難民危機爆發之初德國的社會氛圍，在那裡，批判性立場很快就被等同於種族主義。
丹麥律師雅各布‧姆昌加馬指出，在那些極力壓制公開右翼極端主義言論的國家，右翼極端主義暴力行為更為猖獗。反過來，這也意味著言論自由並不一定能帶來行動。限制言論自由會加深人們對當局的不信任，而自由的輿論氛圍則會增進信任。言論自由並非右翼人士最近可能認為的那樣，它與少數群體的平等權利並不衝突。尤其值得一提的是，言論自由讓受歧視的群體有機會引起公眾對其自身及其合法權利的關注。不妨看看美國的民權運動或瑞士爭取婦女選舉權的鬥爭。
言論自由如同洩壓閥。允許有爭議的觀點自由表達，壓力得以釋放。這是一種集體心理衛生。傳播胡言亂語和低俗言論顯然是其中的一部分。然而，根據民主傳統，言論自由或多或少受到嚴格的限制。對言論自由進行寬容的解讀，有利於提升政治觀點的透明度。當政治言論越界成為暴力的煽動時，幹預的可能性就更大。因為一切都在公開場合進行。
言論自由成為一種宣洩管道。人們在《吉米·坎摩爾秀》演播室外抗議唐納德·川普。由於主持人吉米·坎摩爾散佈了有關查理·柯克謀殺案嫌疑人的虛假信息，美國廣播公司（ABC）曾短暫取消了該節目。川普曾讚揚該節目的取消，但該節目後來又恢復播出。
艾莉森·迪納姆/EPA
我不知道
此外，思想的自由交流是文明進步的基礎。言論自由的原則也包含謙遜和懷疑。也就是說，一個人可能──儘管我們可能不願承認──並非事事正確。這使得思想的競爭更加必要。對於生活中大多數問題，最誠實的答案是：我不知道，或至少不確定。
國家越是試圖引導公眾對話，壓制不受歡迎的聲音，就越容易讓自己受到質疑。因此，言論自由，以及盡可能廣泛的解讀，對民主國家至關重要。查理·柯克遇刺案引發了全球性的強烈反彈，因為最終，有人因為發表了與他人意見相左的言論而付出了生命的代價。因此，任何試圖限制言論的人——無論由誰——都是在背後捅受害者一刀。對其他意見——無論左翼或右翼——日益增長的不容忍，始終是一個警示信號。這是威權主義的開端。
匹配文章
“右翼取消文化現在得到了官方支持。我認為這非常危險。”
歐洲的言論自由真的像美國副總統JD Vance所說的那樣受到威脅嗎？丹麥作家兼律師Jacob Mchangama對此表示贊同。但他也表示，美國正面臨一個重大問題。
Katharina Bracher（訪談）、Jasmin Hegetschweiler（插畫） 15分鐘
祈禱罰款——英國關於言論自由的爭論
美國政府認為英國的言論自由面臨風險，部分原因是英國針對墮胎反對者的規定。這些指控背後的真相究竟是什麼？
Niklaus Nuspliger，倫敦 7分鐘
從本尼迪克特·內夫2025年8月7日7分鐘
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。