客座隨筆
收聽本文 · 11:44 分鐘了解更多
經過傑布艾倫， 彼得·麥克休， 約翰·R·普里， 班傑明·羅索夫， 露西·史賓塞和徐伊森
作者是傾向保守的校園出版物的編輯或學生報紙保守派專欄的作者。
如今的大學保守派人士在查理·柯克領導的共和黨的熏陶下成長起來——他們觀看他“證明我錯了”的視頻，關注他的社交媒體活動，或者在他來到校園時就他那些經常引起爭議的觀點進行辯論。 《時代觀點》採訪了其中一些人，以了解他們如何應對這位校園保守運動中無處不在的明星人物的遇害。
我們不想聽到回音室效應
彼得‧麥克休 (Peter McHugh) 是維吉尼亞大學學生經營的獨立新聞刊物《傑佛遜獨立報》的主編
我的同學都知道查理·柯克，即使不認識，也肯定聽過他的言論。他造訪校園的消息經常出現在我們的社群媒體上，營造出一種與年長、「疏遠」的政客和專家們常常缺乏的聯繫感。正因為這種迫切性，他的過世讓人感到切身相關，在本應是最安全的對話空間之一——大學校園——造成了裂痕。
我的許多同學現在都害怕參與政治。我是幾個致力於公民對話的學生主導團體的成員，我親眼目睹了多少學生渴望辯論和對話。我們不想成為回音室。我們追求的恰恰相反。
但現在，即使是那些致力於柯克先生所鼓勵的諸多事情——對話、政治參與——的人，也在質疑是否值得冒這個險。今天早上，《傑佛遜獨立報》的另一位作者透露，他們再也不會參加任何大學主辦的政治活動了。對學生來說，爭議性言論可能引發真正暴力的擔憂已不再是理論上的，而是切實存在的。
如果要解決暴力壓制意見的現象，答案必須是更多而非更少的文明對話。學生很快將主導社會的決策。我們是美國未來的領導者，大學必須繼續成為我們最多元化的空間，在譴責暴力的同時，培養辯論和同理心的概念。學生絕不能讓恐懼扼殺自己，絕不能失去與即使是最激烈的反對者找到共同點的能力。
致命入侵
作者：約翰‧普里 (John R. Puri)，史丹佛大學學生經營的獨立報紙《史丹佛日報》評論專欄作家
尤其是自10月7日哈馬斯襲擊以色列以來，大學校園成了激烈爭論的溫床，有時甚至演變成激烈的爭吵。至少可以這麼說，這種爭吵並不總是那麼美好。校園裡的許多對話都充滿鬥毆和故意煽動的意味。但這一切都建立在一個前提上：我們永遠不會因為自己說的話而真正互相殘殺。
需要說明的是，我並沒有關注柯克先生。我通常不看他的視頻，不聽他的播客，也不參加他的任何活動。沒錯，我是個保守派，但我認同這個詞的傳統意義，而如今的流行影響者正努力用文化邊緣政策來取代它。當柯克先生講話時，我發現他的許多言論都很愚蠢，甚至不道德。他可能會不自覺地對民主黨人進行末日般的控訴，並鼓吹不計後果的陰謀論。在很多情況下，他應該更謹慎地談論種族問題。
當我聽到他被槍殺時，這些對我來說都不重要了。我心煩意亂。柯克先生和我每天都身處同一個空間：美國政治話語和激進主義的混亂之中。我可能沒有關注他，但我有很多朋友關注他。
他對所有聽他演講的人都有好的影響嗎？我不這麼認為。
他的作品是否提升了我們國家對話的基調？也許沒有。
但他畢竟身處受保護的領域，意識形態鬥士們用言語而非槍砲進行鬥爭。所有大學報紙和激進團體也都身處同一個領域。如果一個校園裡有人願意帶槍去辯論，為什麼另一個校園裡的人不能？
這就是我們現在都必須面對的恐懼——不僅僅是糟糕的成績或失去的朋友，甚至可能是脖子上中槍。
查理柯克證明我錯了
羅索夫 (Benjamin Rothove) 是威斯康辛大學麥迪遜分校保守派學生刊物《麥迪遜聯邦黨人》的主編，也是大學共和黨聯合主席
我和查理·柯克的關係很複雜。我以前覺得他把政治視為追逐名利的工具，我不喜歡這種感覺。我覺得他更感興趣的是摧毀體制，而不是建立更好的體制。去年他造訪威斯康辛大學麥迪遜分校時，我是反對他的人之一。
但我對查理·柯克的看法是錯的。
他是一位超越右翼意識形態差異的人物。他理解了直到最近我自己才明白的道理：保守運動本質上就是一個聯盟。右翼並非一個擁有相同信仰的單一群體；而是由許多不同的群體組成的，他們因對上帝和國家的熱愛而團結在一起。他們是工人階級、歸化公民、基督徒、猶太人、父母，以及像我這樣的大學生。
柯克先生的聯盟建設為唐納德·特朗普贏得了白宮。 2024年大選，大多數年輕男性支持這位共和黨總統候選人，這在很大程度上要歸功於柯克先生的努力。他意識到年輕男性被拋在了後面，並傳達了與他們產生共鳴的希望訊息。他能夠預見到，人們甚至在意識到之前就可能成為共和黨的選民。這正是他的組織的目標——讓共和黨成為一個真正的大帳篷政黨。
柯克先生有一個激進的觀點，他認為大學生絕大多數進步並非源自於他們的天性，而是因為他們被教導要這樣做。一個畢生致力於讓保守派在大學校園發出聲音的人，最後卻在大學校園裡被謀殺，這真是一場悲劇。但柯克先生已成為Z世代保守派的烈士，他發起的革命將繼續塑造我們的未來。
在隊伍最前線辯論
露西·史賓塞 (Lucy Spence) 是《愛爾蘭流浪者》的主編，該書是一份旨在「維護聖母院天主教特徵」的學生刊物
查理·柯克在全國各地的校園活動中向蜂擁而至的人群傳達的信息很簡單：「有不同意見，請到隊伍前面來。」歡迎那些喜歡他的觀點的人發言，但討厭他的觀點的人可以先發言。
柯克先生的高層朋友會為他的去世感到悲痛。但最懷念他的，卻是像我這樣的大學生。現在流傳的影片展現了柯克先生在校園裡連續數小時演講時，始終保持著不懈的耐心。無論面對的是尖刻的嘲諷還是熱烈的讚許，他都給予我們如同對待那些稱他為朋友的政界要員一樣的關注。我們——無論是保守派還是自由派——都迫切需要他，因為他傾聽我們的心聲。
保守派失去了一位無畏的發言人，他毫不掩飾地捍衛保守主義理念，在左傾的大學校園裡取得了巨大的進展。柯克先生堅信，無論是否擁有大學學位，任何人都可以參與民主，他宣揚的是一種通俗易懂、純粹純粹的保守主義福音。自由派也失去了一位真正渴望跨黨派對話的人士。
美國的政治裂痕——在選舉地圖、教堂和社區中都清晰可見——在大學校園裡更是顯而易見。我們之間分歧的後果在周三極為明顯。
如今柯克先生已離世，我們有責任為了他，也為了彼此，繼續溝通，繼續傾聽。正如他所說，如果有人不同意你的觀點，就把他們拉到前面。
當言論成為暴力
作者：Ethan Xu，德州大學奧斯汀分校保守派學生刊物《德州號角》主編
我了解到，如果像我這樣公開表達傳統基督教信仰和右翼政治觀點的年輕人被謀殺，我的大學校園裡會有人歡呼。
查理·柯克遇刺後，我看到我校數十名學生在社交媒體上發帖，稱柯克先生因其保守派言論而自食其果。更糟糕的是，一些學生被拍到慶祝這起謀殺案的視頻，其中一名學生在被問及感受時說她“很高興”。另一名學生回答說：“總得有人這麼做。”
大多數政客對這則悲慘消息的反應是呼籲團結，譴責政治暴力。但僅僅含糊其辭地呼籲團結和兩黨合作是不夠的。我無法與那些縱容並為針對基督徒和保守派的恐怖主義行為辯護的左翼人士「團結」。對於那些因為我們拒絕對自己的信念保持沉默而想要置我和我朋友於死地的人，我根本無法與這些人「團結」。
在校園左派人士眼中，性別只有兩種的觀點就是在鼓吹對LGBTQ族群施暴。如果我公開反對墮胎，我就是一個厭女症患者，想要剝奪女性的基本人權。如果我維護川普總統大規模驅逐移民和加強邊境安全的呼籲，我就是一個仇外者，想要在集中營裡折磨移民。
對柯克先生遇害事件的反應表明，政治暴力並非「雙方」情緒過於激烈。相反，它是「言論即暴力」這一世界觀的邏輯結論。如果言論就是暴力，那麼不難想像，對保守派施以暴力也是一種可接受的、甚至是合乎道德的回應。
一個正常運作的社會無法與這種破壞性的世界觀共存。
不再孤單
傑布艾倫（Jeb Allen）是阿默斯特學院學生報紙《阿默斯特學生報》的特約撰稿人，該報由阿默斯特學院學生經營。
我是反川普的共和黨人，因在阿默斯特學院表達我的保守主義觀點而受到騷擾。查理·柯克的遇刺讓我感到震驚——並非因為我完全贊同他的觀點，而是因為他散佈的與不同意見者交往的信息。
在阿默斯特，我是保守派中最有發言權的代表。就我所知，我是學生會裡唯一的共和黨人，也是學生報社裡唯一的保守派撰稿人。我是阿默斯特學院保守派的共同創辦人和共同主席。受柯克先生在我們這一代中推廣對話的影響，我也在阿默斯特創立了「美國轉折點」分會。
柯克先生的勇氣不僅激勵我倡導就右翼議題進行對話，也激勵我在必要時公開反對他和川普總統。最終，正是他的榜樣讓我相信，我的聲音值得發出，即使在我所在的政黨內不受歡迎。
去年春天，我因為寫了一篇文章而收到了死亡威脅。我在「轉捩點美國」的朋友們鼓勵我向阿默斯特學院的管理層提出撤銷所有紀律處分的請求，作為交換，我可以與那名學生進行一對一的談話。我的請求得到了批准，我發現這次談話很有啟發。
儘管柯克先生的遺產很可能被嚴格地以黨派的眼光看待，但我希望更多的學生能夠認識到Z世代需要以勇氣和同理心挺身而出，重建文明話語。雖然柯克先生的策略可能不完美，但他的勇氣提供了一個比如今習以為常的政治敵意更好的榜樣。
更多關於查理柯克
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。