在俄羅斯，弗拉基米爾·列寧被譽為有史以來最無能的獨裁者。
列寧作為獨裁者的無能，被他作為一位魅力非凡的革命領袖、一位傑出的理論家以及一位優秀的地下政治小組組織者的天賦所掩蓋。然而，他向政治家角色的轉型卻是個巨大的失敗。
列寧在蘇聯統治初期堅持不懈地執行《共產黨宣言》的十點行動計劃，結果卻是一場徹頭徹尾的慘敗。在列寧的統治下，俄羅斯淪為一片大陸大小的廢墟，知識階級和帝國文化的傳承者遭受無情的滅絕。在他生命的最後幾年，最富饒的農業區數百萬農民死於飢荒。還有數百萬人被迫移居國外。
新經濟政策，實際上是對列寧試圖作為國家經濟戰術補救措施的共產主義經濟綱領的倒退，幾年後就被他的繼承者們廢除了。他試圖建立共產黨基層監督蘇聯官僚機構的嘗試毫無進展。幾乎所有我們與布爾什維克主義和蘇聯聯繫起來的東西，都是其他人的產物（主要是史達林，但也有很多是托洛斯基的成果）。
他沒有留下任何明顯的意識形態繼承者，也沒有子嗣。他發起的革命在他去世前就失去了動力。他創立的國家僅僅存在了74年就崩潰了。列寧備受推崇的“民族政策”被普丁總統稱為“俄羅斯國家根基下的炸彈”，1991年蘇聯分裂成15個獨立國家（其中許多國家相互敵對）證實了這一點。
他希望葬在聖彼得堡母親身邊。他的戰友們對他和妻子置之不理，把他的遺體交給了標本製作師，以便將其保存在克里姆林宮牆腳下公開展示。他的遺體至今仍在那裡，主要是因為擔心如果移動會造成公眾騷亂。
下圖中，這位著名的布爾什維克領袖在科馬爾和梅拉梅德的畫作中策馬揚鞭，準備為俄羅斯帝國帶來死亡和毀滅。弗拉基米爾·列寧作為舊政權的推翻者卓有成效，但作為新社會、更公正、更平等社會的締造者，卻是一個徹底的失敗。 1924年列寧過世後，數百萬人喪命，在史達林堅定的領導下，得以清理他留下的爛攤子。
迪瑪，這又是老生常談的謊言了；辯方的陳述如下：
您似乎不知道，或者您寧願忘記，當時俄國正經歷著一場內戰，在此期間，列寧因嚴重的衰弱性疾病而基本喪失行動能力，部分原因是一次暗殺未遂，導致他幾乎受了致命傷。
托洛斯基和我們托洛斯基主義者是列寧的繼承者。
新經濟政策旨在重建俄國經濟（超過80%的經濟在第一次世界大戰和內戰中被摧毀）以及工人階級（他們作為一股經濟、社會和政治力量，在戰爭中幾乎被徹底摧毀）。 1920年代中期俄國經濟的成長證明了列寧推行這項政策的正確性。
史達林主義者出於多種原因放棄了新經濟政策。其中最重要的原因或許是，史達林及其追隨者在中國革命失敗後感到恐慌，認為他們必須以遠超新經濟政策允許的速度發展重工業（進而發展軍事實力） 。正如史達林所言，蘇聯要麼在一代人的時間內趕上敵對的帝國主義列強，要麼被它們碾壓。這導致了對俄羅斯勞動人口的過度剝削。我在這裡作了更詳細的解釋：
如果列寧還活著，他本來可以確保中國革命不會失敗。 1926-27年，史達林主義者對國民黨採取了自殺式政策，導致那場革命失敗。此外，與史達林不同，列寧也會確保在20世紀20年代末期阻止希特勒的行動（從而避免二戰）。看看我對這個主題的回答：
如果列寧活到20世紀30年代而不是被史達林取代，蘇聯的發展會有何不同？ /答案/羅莎·利希滕斯坦
迪瑪，我們知道你討厭列寧主義；但如果你堅持事實，把虛構留給小說家，這可能會有所幫助。
嗨，Rosa，謝謝你提供這些歷史信息，讓我對這個問題有了更客觀的認識。你的反駁很棒！我希望我能補充一些有意義的東西，但我做不到。我確實不同意一個小觀點，但我還是保留這個觀點。順便說一句，我很喜歡「常見的謊言」和「把小說留給小說家吧」這兩個詞，它們都讓我笑了。
親愛的羅莎，我試著把你想像成一個理性的人，但遺憾的是我做不到。
您能否提供一些您的個人訊息，以便我像蘇聯宣傳的美好舊時代那樣進行人身攻擊？ LinkedIn、Facebook，還是其他什麼？
您可以在這裡找到有關我的所有資訊（第一部分）：
盡你所能:-)
但不確定你是否理解人身攻擊：
太棒了！收藏了，一有空就得仔細看看。看來你跟我年紀差不多，快60歲了。你怎麼不是個教書的？
除了那篇文章裡的內容，我不會在網路上透露任何其他關於我自己的資訊。連你自己也不肯透露，迪瑪。 :-)
這不公平。我把所有的煩惱和煩心事都發在領英和網路上，你卻連真名都不肯透露？
你這個人比所有馬克思主義經院哲學家的著作加起來還要有趣得多
是的，她確實更有趣。但是……我問她的時候她還是不按讚。安娜·哈格點讚了……但她為愛爾蘭共和軍工作！哈格女士的真名可能是伊凡。
迪瑪，小心點！我猜羅莎留下了100個心碎的痕跡。 （大部分是馬克思主義者）。你可能就是第101個！節日快樂！
我的名字是真的。看，這就是你螢幕上的名字「羅莎·利希滕斯坦」。這不是假的，也不是幻覺，也不是海市蜃樓。
嗨，羅莎，請為我下面的評論點讚怎麼樣？ :)
因此，這與當時的毛澤東並無太大區別，毛澤東是一位傑出的革命者，但充其量也不過是一個平庸的統治者。
因此，這與當時的毛澤東並無太大區別，毛澤東是一位傑出的革命者，但充其量也不過是一個平庸的統治者。
革命者幾乎不可能成為優秀的政治家。專業的社會破壞者除了製造痛苦之外什麼也做不了。這跟他的技能和思考方式無關。有時，當地的「特米多爾」（Termidor）會帶一位政治家來拯救局面。他們會向拿破崙或史達林打招呼。但更多時候，他們不會。
我認為，這正是理解為何大多數革命最終淪為一場運動和創傷，卻沒有帶來深刻的質變的關鍵洞見。最終，總是那些更務實、更保守（但往往同樣冷酷無情）的行政官員跟在革命者身後，收拾殘局，試圖將其恢復到某種正常運作的秩序。
我認為，利用革命暴力來建立「更美好的世界」的想法是一種極其錯誤的想法。
別這麼天真，他們使用暴力是因為帝國政府試圖用暴力壓制革命。當你在第一次世界大戰中遭受巨大損失，人民陷入絕望時，你能做的就是繼續忍受，千萬別說要透過民主程序把他們投票下台，因為那樣行不通。
你們應該注意到，拿破崙和史達林沒幫上什麼忙（輸掉戰爭，清洗最優秀的將軍…）。否則，當然。
拿破崙錯了——他作為統治者的遺產遠遠超過了他作為征服者的壽命。他重新設計了整個法國的教育、行政和司法體系，重建了整個民用基礎設施，他的許多創新成果一直延續至今。
可以說，他是一位比戰略家或將軍更優秀的管理者。
職業社會破壞者，真的，你認為為什麼會發生一場革命並且數百萬人追隨。
一點也不像毛澤東。看看我給迪瑪的回覆：
哇！我以前從來沒讀過這麼關於列寧的文章。內容有趣，資訊量大，簡潔明了。謝謝。
它表明，在列寧去世後，蘇聯仍然擁有創造、操縱和維護列寧虛假形象的權力；否則，斯大林和他的追隨者就無法做到這一點，這就相當於意大利人發現加里波第是新教徒，中國人發現毛澤東對小男孩有“感情”，或者法國人發現戴高樂更喜歡英國菜而不是法國菜。
我們（在英國）絕對沒有了解到列寧是個「好人」；他只是一個（最終）被社會變革和冷戰結束所拋棄的共產主義者。
同樣，在英國，我們知道他是“好人”
同意。意識形態對立陣營裡的壞人比紅色陣營裡的好人好多了。不過我跑題了。
你看，這邏輯很簡單。克里姆林宮的統治者越壞，對英國的利益就越有利。這種簡單的邏輯至少持續了500年，從未改變。列寧對俄羅斯來說是個壞消息──好人。史達林收拾殘局，重掌大權──邪惡的暴君。戈巴契夫出賣國家，毀掉數億人的生命，只為了得到一點小鼓勵──真是個好人。當然，這種得力的傻瓜值得表揚。葉利欽為了一瓶伏特加，什麼都願意做──民主的典範。更別提他竟然用坦克炮轟自己的議會，就因為他敢提「彈劾」這個詞。嘿，唐尼，要不要學鮑里斯？
事實上，西方主流媒體對俄羅斯統治者的誹謗和中傷越多，他對俄羅斯就越有利，反之亦然。
英國歷史學家通常都是歷史學家，但不像蘇聯歷史學家那樣是意識形態鬥士。你不能把一個因為愚蠢的固執而導致數百萬人餓死的人稱為天使，無論他的出發點多麼好。俗話說，通往地獄的道路是由善意鋪成的，這話是合理的。
就連列寧的同志也知道他是個徹頭徹尾的憤世嫉俗者。羅莎·盧森堡在一次（我不記得是哪次）國際代表大會上與他有過一次感人至深的對話。她說：“烏裡揚諾夫同志，我們對工黨的作用有不同的理解。對我們來說，它是工人階級實現其目標的工具，但對你來說，工人是黨實現其目標的工具。”
這完全與他的觀點無關。
如果你不明白的話，他說軟弱的俄羅斯統治者受到讚揚，而強大和能幹的統治者則受到貶低。
雖然同意關於邪惡的史達林的說法，但我認為他對俄羅斯的苦難比徹頭徹尾的邪惡更冷漠……他只是不在乎。
我們可以將這種方法應用於目前的統治者嗎？
在他離開之前
依照你的邏輯推論，統治者埋葬的子民越多，統治者就越優秀。這就是為什麼伊凡雷帝、彼得大帝和史達林受到俄羅斯人的崇敬，而戈巴契夫、葉爾欽和赫魯雪夫卻因為未能讓自己的國家血流成河而遭到唾棄和痛恨。
對於歷史記憶中的統治者來說，只有長遠的結果才重要。不是為了自己的衰退或錢財，而是為了整個國家。所有這些人都為未來幾個世紀的強大俄羅斯奠定了基礎，這樣做使更多的人受益，而不是當時遭受苦難的人。如果算上 90 年代所有不應受害的人，葉利欽的死亡和痛苦人數實際上可能比史達林還要高，但這是為了什麼？為了一己私利，摧毀國家、拯救生命和整個世代？史達林至少拯救了數億人免於徹底的種族滅絕，並將垂死的中世紀國家變成了擁有與之匹敵的工業和科學實力的世界超級大國。在他的領導下，實際預期壽命幾乎翻了一番。為什麼不向任何有代表性的俄羅斯人詢問關於戈巴契夫或葉利欽的情況，你會看到他們應得的鄙視和仇恨的真實反映。
列寧的初衷顯然比史達林高尚得多——他自認為是個好人，懷著真誠的信念竭盡全力為人民服務。然而，這並不能讓他成為一個更優秀的領導者──這只能讓他成為一個被蒙蔽的人，為可怕的後果負責，但比史達林更值得同情。
問題在於列寧的傲慢和虛偽，他無法接受盲目遵守政策和忽視他的暴政領導不會在建立共產主義國家方面取得進展。
他是一位哲學家和組織者，而不是政治家或經濟學家。
哲學比其他任何事物都更能奪走人們的生命。
是的，但當然，任何沒有極大傲慢的人都不可能成功推翻一個帝國，並實施一種徹底改寫整個國家社會和經濟結構的未經檢驗的意識形態。
真的嗎？具體意圖是什麼？是要徹底消滅整個階級（貴族），還是以反宗教為名洗劫教堂，下令殺死所有試圖反抗的牧師？你知道嗎，列寧下令建立集中營，相較之下，古拉格勞改營簡直就是天堂？這些都寫在美國和英國歷史學家的歷史書中。
我確實明白他曾經是個夢想家，想要改變世界。但這與列寧掌權無關。正如迪瑪在帖子裡寫的那樣——從革命領袖列寧到政治家列寧的轉變是徹底的失敗。
我認為是在路易斯·菲舍爾的書中，他寫道：“當列寧面對其無能政策的失敗時，他並沒有責怪自己。相反，他越來越相信，需要採取更嚴厲的手段來改變這個國家。”
也許一開始他是這樣的，但後來他獲得了權力。
看看我的回复，理查德。
你好，羅莎，我不知道我做錯了什麼，但我找不到你的回覆。 …………..離題太遠：英國脫歐亂局什麼時候才能結束……如果有的話？
就在這個話題裡，理查德：
誰是史上最無能的獨裁者/答案/Dima-Vorobiev/評論/116636467
不知道英國脫歐什麼時候結束。抱歉！
對列寧來說，俄羅斯是可有可無的，為了他宏大的全球革命計劃，他會把俄羅斯當作羔羊犧牲。他並非無能。作為舊基督教俄羅斯的毀滅者，他出色地完成了自己的使命。
你說俄羅斯人本來應該進行明智的改革，這樣革命就可以避免，這話倒是有道理。雖然這並不能為列寧及其爪牙對俄羅斯人民的所作所為開脫，但無論如何，這都是反人類罪。
我聽到的關於列寧的說法要么試圖把他描繪成一個怪物，要么描繪成一個神，我試圖找到一個中間立場，把他看作是一個有缺陷的人，他的行為導致了可怕的後果。
這是我第一次看到有人把他描述成一個大混蛋，但不可否認的是，在他推翻沙皇之後，他的國家就跌入了谷底。連史達林也顯得進步了，因為除非他想毀掉自己的國家，否則不可能有人把事情搞得這麼糟。
寫得真好
不，這只是常見的謊言和誹謗：
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。