TLDR：
政治學家似乎對這個問題意見不一。
我會像我以前從事宣傳工作那樣，為你剖析一下。看看這兩個概念的金主。這樣一來，全球主義就是民族國家追求的國際秩序。國際主義則是反國家主義者所追求的反民族主義的世界秩序。
更長的答案
大約50年前，馬克思主義在歐洲和亞洲消亡之後，伊斯蘭教如今成為主要的國際主義運動，而綠色運動則遠遠落後於其他運動。
阿亞圖拉霍梅尼有句名言：
「我們不崇拜伊朗，我們崇拜真主。愛國主義是異教的另一個名稱。我說，讓這片土地（伊朗）燃燒吧。我說，讓這片土地化為灰燼吧，前提是伊斯蘭教在世界其他地方取得勝利。”
你現在可以看到，霍梅尼的支持者們為了以伊斯蘭的名義重塑中東，犧牲了伊朗。他們這樣一來，就繼承了卡爾·馬克思的國際主義火炬。馬克思曾說過：
工人沒有祖國。我們不能奪走他們沒有的東西……全世界無產者，聯合起來！
全球主義秩序的支柱是聯合國以及二戰後建立的其他國際機構。世界各國政府制定了遊戲規則，並稱之為「國際法規範」。有些參與者偶爾會違反這些規則，就像人們在日常生活中一樣，但似乎所有人都一致認為我們需要這些規則。
隨著「讓美國再次偉大」（MAGA）的到來，以及美國日益疏離於執行他們所理解的遊戲規則，中國崛起成為全球主義的新捍衛者。過去50年來，全球主義為他們帶來了巨大的利益，因此許多美國政界人士決定廢除它。
下面是一張20世紀50年代末期的蘇聯海報。標題寫著：“與全世界世界和平支持者的友誼和團結紐帶牢不可破！”
這些視覺效果是國際主義宣傳的主要內容。左邊是一個普通的「西方人」在街上行走。他的長圍巾和貝雷帽顯示他是外國人，而他穿的工裝褲則顯示他是個無產階級。他身後的集會抗議資本主義的好戰政策。
右邊的那位蘇聯青年與他相遇，他參加的蘇聯集會似乎也喊著同樣的口號。紅色橫幅上寫著「我們支持和平」。紅旗和象徵蘇聯國家的黃色標誌表明，我們的政府支持這項活動。這位青年的藍色領帶表明他屬於我們的上級——但他沒有穿西裝，這意味著他是「普通蘇聯人民」的代表。
換句話說，來自蘇聯和西方的「善意人士」正在繞過政府進行互動。至少是繞過資本主義政府。這裡沒有官員。這就是典型的國際主義。
以下是一些近期的國際主義宣傳。底部的地球儀強調綠色議程不分國界。活動人士所穿的服裝象徵著他們代表著一般民眾的意願。太陽和舉著花朵的孩子是擁抱未來的進步主義議程的標誌性元素。
激進伊斯蘭主義者正與自我強加的禁止描繪人物的視覺宣傳的禁令作鬥爭。閱讀《古蘭經》經文所能獲得的靈感非常有限。但這揭示了激進分子如何刻意迴避其裝備和服飾中那些將他們與特定族裔和種族聯繫起來的視覺元素。即使是西方國際主義者所青睞的巴勒斯坦頭巾，對他們來說也過於「民族主義」了。
以下是真正的全球化的圖像。
一群權勢顯赫的政治家，以及身著無聊西裝的官僚扈從。所有重要事務都由最高層決定，背後是成堆的文書工作。
平民百姓沒有立足之地。與「西方人」的說辭相反，一般民眾太過無知和自私，不配在全球事務中擁有話語權。
我們必須一勞永逸地確定「全球化」和「全球主義」之間的區別。
全球化指的是人員、商品、服務和思想在世界範圍內的自由流動。人們可以像在自己國家內從一個城市到另一個城市一樣輕鬆地從一個國家到另一個國家，並且有機會購買來自另一個國家的任何產品或服務，而不受任何政治限製或
額外的官僚成本。
全球化就像迪馬所描述的那樣：一小群人，不是透過民主選舉產生的，半秘密地開會，對非常重要的事情做出決定，但他們會在數十億普通公民不知情的情況下，甚至沒有機會發表任何意見的情況下，將這些決定強加給他們。
相當有見地，迪瑪！ ：）作為一個「理解世界」的愛好者，我很感激您付出如此大的努力來幫助人們，理解國家、次國家和超國家思想和事件背後的哲學。
如果這是全球主義/國際主義的第一天，我認為國家/國家政府之間的交往應該定義為「國際主義」（指「國家之間」），而人民之間的直接交往應該定義為「全球主義」。但是……在人們察覺到差異之前，已經有人站出來定義了它們。
再次感謝，來自加拿大蒙特婁！ :D
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。