不，川普並沒有試圖“逆轉尼克森”
關鍵重點
基辛格不是現代保守派的民主黨，他與中國共產黨年度的調情是警示故事，而不是評論。
川普政府正確地認識到，今天我們在對手之間挑撥的能力比第一次冷戰期間更加有限。
川普與俄羅斯的談判與基辛格和尼克森的談判不同，反映了對完全不同情況的反應。
華盛頓喜歡對地緣政治事件做出過度預測，川普政府的俄羅斯和平談判也不例外。根據不同人的說法，這些談判可能會促使中國征服台灣，也可能切斷與俄羅斯的關係來限制中國。
批評者和支持者都試圖將這項努力繪畫成「逆轉尼克森」。美國總統理查德·尼克森和亨利·基辛格（他的國家安全顧問兼國務卿）試圖與中國接觸，以向蘇聯施壓，而許多人認為，川普的努力反映了一種相反的意圖，即分裂俄羅斯和中國。
然而，川普政府官員明智地拒絕接受這種比較。基辛格不是現代保守派的監督，他與中國共產黨事實年度的調情是一個值得警惕的故事，而不是美國當前面臨的戰略挑戰的標準
進行比較歷史是可以理解的。當時的情況與現在一樣，涉及類似的三角關係。
與尼克森和基辛格對中國的開放一樣，川普政府與俄羅斯的和平談判也是現實政治的演練。他們引發了一種緊張、現實的認識，美國更關心的是阻止中國在印度洋-太平洋地區的霸權，而不是在歐洲沒有足夠的財政力量去保衛非北約國家中，開始解決無限的資源來應對嚴重僵化的衝突。
>>> 俄羅斯威脅，歐洲國家拒絕禁止地雷
但當時和現在存在著關鍵的差異。
儘管基辛格訪華被譽為典型的外交政變，但事實上他只是在打開一扇大門。到1971年，共產主義俄羅斯和共產中國的利益已經出現分歧。這兩個大國早在1969年就因領土爭端而開始互相交火。
而今天的情況則恰恰相反。中國和俄羅斯的關係實質上日益一致，在可預見的未來，這種狀態很可能會繼續維持下去。
可以肯定的是，破壞中國、俄羅斯、伊朗、北韓和其他專制國家之間正在形成的暴政軸心將有利於自由世界。中國駐歐盟特使最近批評美俄會談，提醒人們，中國只關心自己的利益，而其利益經常與俄羅斯的利益發生衝突。
美國與印度剛形成的戰略聯盟，以及川普總統對小多邊組織（如四方安全對話）的優先考慮，都將給中國主導的威權集團帶來更大壓力。這兩種趨勢都是削弱美國對手新興軸心的機會。
然而，川普政府正確地認識到，今天我們在對手之間挑撥的能力比第一次冷戰期間更為有限。美國國務卿盧比歐近日稱，俄羅斯「永遠成為中國的次要夥伴」將不利於美國利益。但同時，他承認，與俄羅斯接觸可能不會「成功切斷他們與中國的關係」。
基辛格的做法也因其他原因而有問題。
他將自己與中國的關係貨幣化，並花了幾十年時間幫助鞏固自滿的對華政策——儘管這項政策越來越脫離尼克森政府的戰略邏輯，也越來越不符合國家利益。與共產主義中國建立有限的關係以防止戰爭和對沖蘇聯可能是合理的策略。然而，花費數十年時間增強中共的權力並將美國經濟與中國經濟交織在一起顯然是不恰當的。
相較之下，川普政府避免過度擴大與俄羅斯和談的目標。政府官員仍然緊緊關注兌現川普總統結束戰爭的競選承諾，他們正在考慮是否大幅增加對俄羅斯的製裁。
觀察員應採取類似程度的紀律。具體來說，他們應該避免那種過度誇大的行為，這種認知曾促使拜登政府做出無限期、無條件地忽視歐洲防務的承諾。
烏克蘭的命運不是習近平對台灣政策的唯一決定因素（甚至不是特別有影響力的因素）。美俄談判不會成為中國介入台海的綠燈。它們也不會成為破壞俄中關係的靈丹妙藥。
中共當然樂見和談引起北約內部的困難，並會盡其所能加劇這種關閉。成功的和平談判將意味著美國在歐洲的資源將減少，俄羅斯的貧困也將減少，而這兩者都不利於中共的利益。
最終，中共將試圖透過談判來最大化自己的利益，而不是實現和平。台灣的命運將由亞洲而不是歐洲決定。
由此，川普與俄羅斯的談判與基辛格和尼克森的談判完全不同，反映了對完全不同情況的反應。基辛格的對華外交與今日的政治無法準確比較，比較這種也無法完全代表川普政府的行動。此外，基辛格的行動顯然沒有為今天應該做的事情提供有用的指導。
直到最近，華盛頓才恢復了基辛格的陰影。我們讓他再休息一會兒。
本文原刊於《國家利益》https://nationalinterest.org/feature/no-trump-is-not-attempting-a-reverse-nixon
繁體中文
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。