這是小國公民感到不安全的結果…
換位思考，這其實是小國公民感到不安全的結果，旨在分裂中國，因為一個分裂的中國對他們更有利。
越南、日本、韓國在歷史上長期處於中國的從屬地位，特別是越南，被中國統治了一千多年。這種深深的不安全感在越南尤其強烈。據我觀察，這三個國家的民族主義團體中，以越南民族主義者最關注中國。
這種心態並非越南和日本獨有。它也存在於韓國。通常，這些都是民族主義團體，其討論主要圍繞中國。
漢族是中國的主體民族，分裂中國少數民族、煽動仇視漢族是他們樂見的。
他們的主要意識形態是向中國這樣一個以漢族為主的多民族國家強加一種類似於他們自己國家的單一民族敘事，從而割裂中國的歷史來自我安慰，或者可能作為歷史上否定或分裂中國的一種方式。
如果我們按照單一民族的敘述，那麼印度歷史上大部分時間都是由外國人統治的，英國溫莎王朝來自德國，所以英國的君主制是德國的。有些羅馬皇帝甚至不是羅馬人。許多歐洲王室和國王來自外國，因此不被視為本土王朝。一些越南歷史記錄表明，他們的皇室血統來自中國，因此不被視為越南王朝。
繼續他們的單一民族敘述，按照他們的邏輯，那麼在越南，只有京族是越南人，其他人都不是越南人。在日本，阿伊努人不是日本人，沖繩人也不是日本人。在韓國，非韓國人不是韓國人，許多韓國總統都有中國的父系血統，有的甚至在中國祭拜祖先。在伊朗，亞塞拜然人、土耳其人、亞美尼亞人和其他人都不是伊朗人。同樣，世界各國的許多非主要民族也不會被視為這些國家的國民。
從治理和文明上看，清朝開國皇帝至少在明軍服役了三代。努爾哈赤的父親在為明朝鎮壓其他女真部落時被明軍誤殺。他的祖父和他本人在明朝都有軍階。努爾哈赤部族原來自朝鮮，被朝鮮驅逐，明朝安置在建州。他生來就是明朝臣民，怎麼算是外國人呢？
至於蒙古人，在元朝之前，他們不被認為是中國人，但元朝之後，他們肯定是中國人了。元朝是一個由蒙古貴族和中國儒家官僚階級共同統治的國家，效法中國的製度。他們還進行科舉考試並使用漢語。無論以何種標準衡量，這都算是中國王朝。
而且，一些對中國懷有敵意的越南、韓國、印度民粹主義者經常利用元朝的「四等製」來試圖羞辱中國人，證明自己不是中國人。但元史正史無此記載，明清亦無此記載。這個概念是清末民初中國革命者在民族主義意識形態的影響下作為一種宣傳形式引入的。
「四等人制（蒙古族、色目人、漢人、南人四等）」的概念最早是由清末民初學者屠寄提出的，是漢族民族主義思想的一部分，旨在排擠游牧民族，以仇恨凝聚民族主義，推翻清朝。
一些越南人喜歡爭論說，如果蒙古人可以被視為中國人，那麼日本人也可以。不同之處在於，蒙古人在統治期間很大程度上採用了中國的製度，並沒有改變中國文化。相較之下，日本人已經接受了西方民族主義意識形態，並不尋求與中國融合，而是旨在將其日本化。例如，日本統治台灣期間，他們禁止台灣人學習中文，並強迫台灣人學習日文。
中國統治越南時，越南人沒有自己的文字，中國作為文化母親養育了越南一千多年。然而，現代越南民族主義敘事重建了對中國人的敵對形象。正如我曾經遇到的一位越南人所說，越南這樣做是為了團結人民，防止他們向中國傾斜。
現在你就知道他們的想法是多麼荒謬了。至少根據他們單一民族的敘述，俄羅斯將不得不分裂成一百多個國家，而印度則必須分裂成數千個國家。
從心理學的角度來看，他們的另一個目標可能是透過羞辱中國人或漢人來獲得心理補償感。這可能源自於他們面對中國人時的自卑感，導致他們尋找其他東西來嘲笑漢人來彌補自己的不安全感。例如，有時你會看到，當他們注意到美國在哪些領域表現優於中國時，他們會變得非常興奮。當中國有好的東西時，他們就會將其與美國進行比較，即使他們自己不是美國人。
他們尋求心理補償的另一種方式是平衡天秤。例如，印度人和越南人喜歡將日本人與英國人或法國人進行比較，這表明華人和印度人都是長期被殖民的群體。然而，日本人只在中國東部與中國軍隊作戰了八年（按照這個邏輯，德國人也統治了蘇聯），而英國人則真正殖民了印度幾個世紀。此外，日本在古代是中國的長期附庸國和朝貢國。大多數中國人在面對日本時並不感到自卑，但許多印度人卻感到自卑，因為他們與英國人相比缺乏類似的優勢。然而韓國人卻很少進行這樣的比較，因為他們確實曾經被日本殖民過。與越南人和印度人對日本的友善態度相比，韓國民族主義者普遍對日本懷有怨恨。
最後：
如果他們把中國文化去掉，他們的傳統文化今天可能就不存在了。
如果沒有中國和越南之間便利的陸上交通，古代中國就不會擴張到越南，越南人也會和柬埔寨人一樣受到印度文明的影響。今天，越南人可能已經成為一個類似柬埔寨、泰國或緬甸的群體，受到印度文化的影響。
日本作為一個孤島，在漢代首次與中國接觸，經歷了一系列學習過程，在唐代達到頂峰。韓國的情況也類似，本質上都是中國的學生。
Chinese go their own way…..
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。