當然。在日本實行明治維新之前半個多世紀，
在1810-30年代的阿拉維改革中，埃及已經建立了國內工業、現代軍隊、非洲殖民帝國，並首次掀起了阿拉伯民族主義和文學的浪潮作為下個世紀其他人效法的榜樣。
當然，大英帝國嗅到了財富的氣息並進行了入侵，但這並不是埃及國家失敗的產物，而是強大的英國國家的產物。正如今天顯而易見的那樣，在被釋放並作為告別姿態而分裂之後，埃及從未完全恢復過來。
土耳其——很大程度上效仿了埃及的榜樣——領導了 1840 年代的坦齊馬特，使其免受俄羅斯殖民主義的影響，建立了中央集權的官僚機構、鐵路和教育。到本世紀末，奧斯曼軍隊能夠直接與英國作戰（儘管損失了領土，但仍然進行了艱苦的戰鬥）並保存了一個列強想要瓜分的國家。
伊朗在這場遊戲中的參與要晚得多——儘管它在 1810 年代至 40 年代的卡賈爾王朝早期有一個充滿希望的開端，試圖建立一個能夠抵抗俄羅斯和英國“大博弈”（又名19 世紀冷戰）的國家，英國人收買了後來士氣低落的卡扎爾統治者，並有效地將這個國家當作印度帝國的經濟死水區來管理，這一情況被推遲了一個世紀。僅在20世紀。儘管英國兩次殘酷的佔領導致伊朗失去了近一半的人口，但伊朗還是實現了中央集權，並在整個20 世紀中葉逐步建立了一個現代國家，一個能夠在當今動蕩的世界中追求獨立存在的國家。
穆斯林世界的其他幾場現代化運動——由馬格里布等其他國家獨立推行——的命運遠沒有上述那麼偶然，大部分都被法國和奧斯曼帝國扼殺在搖籃裡。
摩洛哥、阿爾及利亞、突尼斯和利比亞 - 於 19 世紀初期獨立。
其境況並不比地中海北部的基督教鄰居特別糟糕——它們仍然是法屬非洲的邊緣化裝備，這一遺產在 20 世紀僅得到部分補救。今天，所有人都在對其政策不誠實的政府的統治下遭受苦難。
與其他國家不同，利比亞被奧斯曼帝國軍隊佔領，在 20-1 世紀成為一個國家。成功的故事，試圖領導一場反對法國的反新殖民主義運動。我們都知道這個故事的結局。
儘管日本本身取得了非凡的成功，但在亞洲許多其他成功故事中卻很難脫穎而出，其中一些是伊斯蘭的，還有更多是非伊斯蘭的。但獲得良好聲譽的並不是成功本身，而是成功本身。畢竟，
日本作為「現代」國家的聲譽並不是明治時代之後的國際輿論，國際輿論更傾向於中世紀的「黃禍論」。
直到二戰後的秩序在日本與西方之間建立了針對中國的鐵定聯盟之後，西方對明治日本的看法才變得更好。以前，人們對它們的看法與今天的伊斯蘭國家很相似。
在西方對日本的看法問題上，認為美國的戰時反日宣傳代表了明治後西方國家對日本的普遍看法的說法充其量是一種誤導。
例如，1905 年的《Punch》（英國）漫畫標誌著 1902 年英日同盟的更新和延續，給人一種完全不同的印象：
另外值得注意的是，英日聯盟是英國結束維多利亞時代「絕妙孤立」政策後建立的第一個聯盟。
為了正確地看待問題，這裡有一幅來自美國的反德戰時（1917 年）宣傳漫畫：
您真的相信上面的漫畫反映了美國戰前對德國的普遍看法嗎？
事實上，對英國來說，伊斯蘭世界是個傳統的盟友。新教和伊斯蘭教幾個世紀以來一直結盟反對天主教。我讀過大量盎格魯撒克遜人對伊斯蘭教的讚美，反對東正教的野蠻行徑。
我真的不認為殖民主義真正表現出任何慣常的「十字架與新月」競爭。它是殘酷的，但並不是特別惡意地針對一種宗教而不是其他宗教——這一特徵也許並不奇怪，它與蒙古世界帝國有著共同的特徵。
根據經合組織估計，1820年埃及的人均國內生產毛額非常低——低於印度，不到土耳其的三分之二，不到英國（已處於工業化早期階段）的四分之一。事實上，埃及1820年的人均GDP還不到300多年前、中世紀末期1500年義大利人均GDP水準的一半（當時義大利是世界上經濟最發達的地區）。
除了人均GDP 非常低（表明經濟發展水平非常低）外，1820 年埃及的人口也相對較少——大約420 萬（根據OECD 根據安格斯·麥迪遜(Angus Maddison) 的工作得出的數據） ——僅佔埃及人口的83% 左右。相較之下，英國人口超過 2,000 萬（1,000 年為 200 萬），法國（1,000 年為 650 萬）和日本（1,000 年為 750 萬）均超過 3,000 萬。
除非經合組織關於 1820 年埃及人口和埃及國內生產總值的數據完全錯誤，否則聲稱埃及在 1820 年代開始發展，就像日本在 1868 年明治維新後所做的那樣的說法是極不可能的。你能提供你的主張的來源嗎？
經濟現代化是可以透過人均國內生產毛額和每小時工作國內生產毛額等指標來量化的。不幸的是，您連結到的文件似乎不包含任何可量化的數據來支持其中提出的論點。
如果你看看經合組織對歷史GDP的估計，埃及的人均GDP在1820年低於全球平均水平，在1870年低於全球平均水平，在1950年低於全球平均水平，並且低於今天的全球平均水平。
明治維新前的 1850 年，日本的人均 GDP 低於全球平均水平，但到 1920 年縮小了差距並超過了平均水平。其他已開發國家。
有關經合組織 GDP 數據，請參閱：生活怎麼樣？ - 統計數據 - OECD iLibrary
為什麼土耳其的損失與其他帝國不同？有些人在二十世紀上半葉失去了生計。包括日本。
你的第二段根本沒有幫助。這與其他地方有何不同？你認為他們的成功是理所當然的，但沒有提供充分的理由。
我認為你對第一次世界大戰進展的「不是什麼偉大的壯舉」的描述是完全沒有根據的。話又說回來，價值判斷總是這樣。
我的理由是：
現代化的開始是為了防止被列強征服和失去自治權。無論是在日本、奧斯曼帝國或任何其他國家，第一個現代化的要素是武裝部隊。
頒布的所有其他改革均受此限制，並主要由以下因素推動：
- 西方手冊的翻譯帶來了知識的傳播。
- 需要錢來支付上述軍隊的費用。
現代化並不是一個理想的過程。這是一個創造性破壞的破壞性過程，它溶解了既定的等級制度和古老的、經過時間考驗的習俗（或者用卡爾·馬克思的話來說，「所有堅固的東西都煙消雲散了」）。但國際政治的一條規則是，當兩個實體被置於無政府體系中時，它們將開始以相似的方式行事。如果一個人發揮了優勢，而另一個人無法複製它，那麼他們就會落後。這當然不限於州，您可以將其擴展到精英大學的學生或自由市場上的公司。所以，我們的想法是：
要麼實現現代化，以便與強國（如日本）競爭，要麼失敗並被它們征服（如埃及和伊朗）
值得注意的是，土耳其在與落後的俄羅斯、軟弱的義大利、非常弱小的巴爾幹半島人民以及主要挑戰是德國的英國競爭時失去了自己的帝國。
日本（以及德國）在與擁有地球上最大經濟體和約佔世界工業能力 40% 的國家發生戰爭時失去了自己的帝國。說土耳其在19 世紀下半葉遭受的恥辱（無論是輸給弱國，如新興的巴爾幹國家，還是不穩定、落後的俄羅斯）與日本敗給同時代最大的工業強國是一樣的，這並不成立。
可以這樣想：這個【俄羅斯】在 1878 年和第一次世界大戰中羞辱了奧斯曼帝國的國家本身也在 1905 年被日本羞辱了。
我應該把它變成一個正確的答案。
我非常明確地說「被法國和奧斯曼帝國窒息在嬰兒床上」。」 「利比亞，與其他國家不同，被奧斯曼軍隊佔領...... 」。不知道你從哪裡選了法國。
是的，我指的是 19 世紀的土耳其統治（1830 年代恢復），而不是義大利統治。
好吧，中國是一個相當大的例子……如果你正在尋找與埃及同時代的國家（即早在日本之前），錫克帝國脫穎而出，儘管內戰最終導致在英國主宰之前崩潰。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。