北約秘書長延斯‧斯托爾滕貝格© Ale-Mi / Depositphotos
斯托爾滕貝格承認：北約擴張是戰爭的原因
傑弗裡·薩克斯 /2023 年 10 月 23 日 斯托爾滕貝格在歐盟委員會面前表示：“不擴大北約是普丁不入侵烏克蘭的條件。”
更新。傑弗瑞‧薩克斯 (Jeffrey Sachs) 是紐約哥倫比亞大學永續發展中心教授兼主任。他曾擔任三位聯合國秘書長的顧問，目前擔任 秘書長安東尼奧古特雷斯領導下的永續發展目標顧問。這篇客座文章出現在jeffsachs.org。
美國執著於不斷擴大北大西洋聯盟是不負責任的。今天烏克蘭人為此付出了高昂的代價。
在可怕的越戰期間，美國政府對民眾蒙在鼓裡，誤導民眾。但 無所畏懼的美國經濟學家、和平活動家和 舉報人丹尼爾·埃爾斯伯格洩漏了五角大樓文件，其中記錄了美國政府關於戰爭的謊言。保密其實是為了保護對暴行負責的政客。
當你看看烏克蘭戰爭時，一切都沒有改變。
俄羅斯戰爭“無中生有”
據美國政府和親政府的《紐約時報》稱，烏克蘭戰爭是“無端的”，即無緣無故的。據稱，普丁將自己與彼得大帝混淆，入侵烏克蘭以恢復俄羅斯帝國。
但9月初，北約秘書長斯托爾滕貝格失禮，不小心說出了真相。斯托爾滕貝格在歐盟委員會的演講中明確表示，美國不斷推動北約向烏克蘭擴張是這場戰爭的根源，也是戰爭持續至今的原因。
斯托爾滕貝格的深刻 見解：
「普丁總統在 2021 年秋天表示，北約應承諾不再擴大規模。他寄來了一份合約草案。這是他不入侵烏克蘭的條件。當然我們沒有簽字。
他希望我們拆除自 1997 年以來加入北約的所有盟國的軍事基礎設施。北約的一半，即整個中歐和東歐，應該在軍事上獲得二等B成員資格。我們拒絕了。因此他發動戰爭以阻止北約進入他的邊界。但他卻達到了完全相反的效果。
被誹謗為「普丁理解者」。
當 芝加哥大學政治學教授 約翰·米爾斯海默和我等人說出同樣的話時，我們被污衊為「普丁理解者」。
同樣的批評者隱瞞或忽視了這樣一個事實：有些人長期以來一直警告不要北約向烏克蘭擴張。其中包括政治學家 喬治·凱南等美國主要外交官 以及前美國駐俄羅斯大使 傑克·馬特洛克 和 威廉·伯恩斯。
不就是不
現任中央情報局局長威廉·伯恩斯 (William Burns) 曾於 2008 年擔任美國駐俄羅斯大使，並撰寫了題為“ Nyet means Nyet ”的備忘錄。在這份備忘錄中，他告訴國務卿康多莉扎·賴斯，整個俄羅斯政治階層，而不僅僅是普京，都強烈反對北約擴張。我們只知道這份備忘錄是因為它被洩漏了。
俄羅斯為何反對北約東擴？原因很簡單，沒有美國軍隊希望它出現在黑海地區與烏克蘭長達 2,300 公里的邊界。當美國單方面取消兩國之間限制飛彈防禦系統的開放式軍控條約後，美國在波蘭和羅馬尼亞部署宙斯盾飛彈，俄羅斯已經感到不安。
俄羅斯也不理解美國在冷戰期間（1947-1989） 積極推動了不下70次政權更迭。無數其他國家緊隨其後，例如塞爾維亞、阿富汗、喬治亞、伊拉克、敘利亞、利比亞、委內瑞拉和烏克蘭。
俄羅斯也不喜歡美國許多主要政客打著「俄羅斯非殖民化」的口號，積極推動破壞國家完整。從俄羅斯的角度來看，這與俄羅斯推動德克薩斯州、加利福尼亞州、夏威夷州和被征服的印度領土與美國分離大致相同。
“加入北約的代價99.9%是一場戰爭。”
就連澤倫斯基的團隊也知道，尋求北約擴張意味著與俄羅斯的一場迫在眉睫的戰爭： 烏克蘭總統辦公室主任安德烈·葉爾馬克的前顧問 奧萊克西·阿雷斯托維奇表示，「我們加入北約的代價是，99.9%的可能性意味著與俄羅斯的戰爭」 」。
另一方面，阿雷斯托維奇懷疑，即使在沒有北約擴張的情況下，俄羅斯最終也會試圖征服烏克蘭——就在多年後。但歷史反駁了這一點：幾十年來，俄羅斯尊重芬蘭和奧地利的中立，沒有受到任何嚴重威脅，更不用說任何入侵了。
此外，自1991年烏克蘭獨立以來，直到2014年美國支持推翻烏克蘭先前民選政府之前，俄羅斯一直沒有表現出奪取烏克蘭領土的興趣。
直到 2014 年 2 月美國建立了一個堅決反俄羅斯、親北約的政權後，俄羅斯才收回了克里米亞。俄羅斯擔心其黑海海軍基地——自 1783 年以來俄羅斯唯一的不凍港——會落入北約手中。
即便如此，俄羅斯也沒有要求烏克蘭提供任何額外領土，只是遵守聯合國支持的明斯克二號協議，該協議規定了俄羅斯頓巴斯族的自治權。該協議不包括俄羅斯對該地區的主權主張。
但美國沒有透過外交手段，而是武裝了龐大的烏克蘭軍隊。他們開始訓練士兵，幫助組織士兵，以擴大北約，成為「既成事實」。
2021年底，普丁做出了最後的外交嘗試， 提出了 美國和北約之間防止戰爭的安全協議草案。該草案呼籲結束北約擴張，並從俄羅斯附近撤出美國飛彈。
俄羅斯的安全關切是合理的，也是談判的基礎。但美國總統拜登斷然拒絕談判，態度傲慢、推理錯誤、嚴重誤判。
北約維持不與俄羅斯進行東擴談判的立場。這與俄羅斯無關。
«成為美國的敵人是危險的，成為美國的朋友是致命的»
美國持續執著於擴大北約是不負責任和虛偽的：美國甚至會在「其」西半球針對俄羅斯或中國的軍事基地進行軍事自衛。這項政策自1823年門羅主義 以來一直在實行。
是的，普丁發動戰爭是為了阻止北約，更多的是北約，進入俄羅斯邊境。美國的傲慢正在摧毀烏克蘭。這再次證明了亨利·基辛格的名言：與美國為敵是危險的，與美國為朋友是致命的。
當美國認識到一個簡單的事實時，烏克蘭戰爭就會結束：北約向烏克蘭擴張意味著無休止的戰爭和烏克蘭的毀滅。
烏克蘭的中立本來可以阻止戰爭。烏克蘭的中立仍然是和平的關鍵。更深層的事實是，歐洲安全取決於歐洲安全與合作組織（歐安組織）要求的集體安全，而不是北約的單方面要求。
_____________
翻譯：Georg Rettenbacher
另請
參閱 2022 年 4 月 28 日的雅虎新聞：
在與烏克蘭的更密切關係中，美國官員長期以來看到了希望和危險
作者的主題相關興趣
Infosperber 上文章中的任何_____________________觀點均不
符合作者的個人評估。
編輯組三天後自動關閉意見交流或根本沒有讓這篇文章成為可能。
16 條意見
- 漢斯‧蓋革 (Hans Geiger)，魏寧根 ZH2023 年 10 月 23 日上午 11:22
這或許就是殘酷的事實。這對瑞士意味著什麼？看在上帝的份上，不要加入北約，也不要與北約和解。中立必須繼續成為瑞士的外交政策格言。
- 威利費策、瓦爾滕施維爾2023 年 10 月 23 日下午 3:06
他過了好久才承認這一點！他現在是否也像我們總是被他的歐盟朋友侮辱一樣轉向「普丁朋友」陣營？
- 史蒂芬梅耶貝爾，慕尼黑2023 年 10 月 23 日下午 4:46
北約是一個防禦聯盟。
為什麼要讓普丁來決定哪個國家可以自願加入聯盟？
沒有人強迫俄羅斯發動殘酷的戰爭。請先聽聽普丁的講話，看看俄羅斯內部如何對待批評者和反對派。那你一定會來的...
- 威利費策、瓦爾滕施維爾2023 年 10 月 24 日上午 10:32
請中立地告知自己，也許你會看到曙光……
俄羅斯沒有權利保衛自己的國家嗎？ 1961年的古巴危機是什麼？那時，第三次世界大戰前不久…？ - 露絲‧奧布里斯特，蘇黎世2023 年 10 月 25 日 12:41
@Stefan Meyerbeer，慕尼黑「北約是一個防務聯盟」是的：甚至瑞士國防部長最近也在玩弄防務聯盟。唯一缺少的是奧地利。
„Warum soll Putin bestimmen dürfen, welches Land sich freiwillig dem Bündnis anschliessen kann?“ Oder anschliessen will?
Vielleicht würden sich die USA ebenfalls ein feindliches Militärbündnis an seinen Aussengrenzen wünschen, beispielsweise auf Cuba, in Mexico oder Kanada? Das würde interessant!
- Roland Am, Niederscherliam 23.10.2023 um 17:10 Uhr
Nur weil Putin»verärgert» war, nur weil es Russland «nicht gefällt», dass die Ukraine unter Umständen ein Interesse daran hatte, einen NATO-Beitritt ins Auge zu fassen (weshalb wohl ist man geneigt zu fragen, jedenfalls nicht, weil Russland ein freundlicher Nachbar ist…), sind nun plötzlich die USA schuld am Einmarsch der Russen in die Ukraine. Das dürfte wohl eine etwas gar einseitige Haltung sein, die durchaus dazu führen könnte, den Autor als Putin-Versteher zu bezeichnen. Es gab und gibt NIE eine Entschuldigung für einen Einmarsch in einen autonomen Staat, unter Verübung von abscheulichen Kriegsverbrechen, das gilt auch für Putin, ohne Wenn und Aber und ohne irgendwelche an den Haaren herbeigezogene Rechtfertigungen, weil es einem grausamen Diktator gerade nicht genehm ist, was in einem anderen Staat so vor sich geht, ohne dass eine reale Gefahr davon ausgeht. Wo bleibt denn da die Autonomie eines Staates, selber zu entscheiden, was gut ist?
- Willi Fetzer, waltenschwilam 24.10.2023 um 10:34 Uhr
Denken und danach neutral zu entscheiden, ist auch bei Ihnen keine Option!
- Daniel Wacek, Solothurnam 23.10.2023 um 17:49 Uhr
Was in dem Artikel steht, ist ja nicht neu. Die als «Putinversteher» diffamierten sagen das schon längst. Schlimm ist, dass dieser relativ einfache und durch zahlreiche seriöse Quellen belegte Sachverhalt von sogenannten «Qualitätsmedien» kaum publiziert wird. Ich kann dabei nicht glauben, dass sämtliche Mitarbeiter dieser Medien diese Fakten nicht zur Kenntnis nehmen können oder wollen. Es kann also schlicht nicht anders sein, als dass diese Meinung aktiv unterdrückt wird. Dazu gab es vor kurzem einen Beitrag auf Telepolis, der unter anderem belegt, dass die Aussage:
«- Die Bestrebungen der NATO haben den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland provoziert.»
von einer «EU-NATO-Arbeitsgruppe» als Desinformation eingestuft wird und darum aktiv unterdrückt werden soll.Hier der Link zum Artikel:
https://www.telepolis.de/features/Bericht-von-der-Informationskriegs-Front-Leak-liefert-Einblicke-in-den-EU-Nato-Werkzeugkasten-9334643.html - Christian Wratzfeld, Buchsam 23.10.2023 um 20:34 Uhr
Eine anregung für den internationalen strafgerichtshof:
Im strafrecht wird auch der bestraft, der eine tat nicht verhindert, obwohl er die möglichkeit dazu hatte. - Monique Courbat, Lamboingam 24.10.2023 um 01:05 Uhr
Diese Einsichten kommen zu spät. Hätten die Engländer und die USA Zelensky im März und Februar 2022 nicht daran gehindert, mit Putin Verhandlungen aufzunehmen, wo er die ukrainische Neutralität und die Umsetzung der Minskerverträge vorschlagen wollte, wäre dieser Krieg rasch ein Ende gefunden. Kissingers Spruch trifft auch für die Ukraine zu.
Was die Schweiz betrifft, ist unsere Regierung sehr schwach. Sie hat ihren schönen Trumpf der Diplomatie und der Vermittlerrolle aufgegeben, und dem Druck der EU und der USA nachgegeben. Wie es eine Politikerin einmal in der Arena gesagt hat: «Wir wollen doch von unseren Nachbarn anerkannt werden….». Ich wünschte mir eine Schweiz mit Rückgrat, die zu ihren Stärken steht! Dann würde sie respektiert. - Paul Schön, Wienam 24.10.2023 um 10:54 Uhr
Die unter hegemonialer Hybris leidenden USA samt NATO und liebesdienerischer EU verweigern Russland und der VR China den dringend benötigten Interessensausgleich, um solche Konflikte wie in der Ukraine zu vermeiden. Putin hat den USA in Syrien eine enge Zusammenarbeit gegen ISIS angeboten, den USA nach 9/11 Basen und Transportmittel bereitgestellt und immer wieder seine Bereitschaft zu internationaler Kooperation bekräftigt. Die Außenpolitik der USA ist hingegen nicht von dem Wunsch nach partnerschaftlichen Verhältnissen sondern von dem unbedingten Willen zur Dominanz getrieben: USA-feindliche Regierungen in Kanada oder Mexiko, ja selbst in GB oder der BRD sind heute undenkbar. Scholz hat weniger Bewegungsfreiheit als damals Brandt. Eine kritische Beurteilung der vielen außenpolitischen Debakel und der ungezählten Völkerrechtsverstöße der USA finden in den Medien und in der öffentlichen Diskussion kaum noch statt. Das war vor zehn Jahren noch anders.
- Daniel Heierli, Züricham 25.10.2023 um 21:02 Uhr
Es ist eher Russland, das an Hybris leidet. Sie haben noch viele Atomraketen, aber sonst nichts mehr zu bieten. Lukaschenko ist etwa der Letzte, der noch ein Bündnis mit Russland will, weil er sonst von seiner eigenen Bevölkerung gestürzt würde. Wer kann, flüchtet aus dem Einflussbereich des ehemaligen Warschauer Paktes.
P.S.: Mir wäre noch nicht aufgefallen, dass man in Westeuropa gefährlich lebt, wenn man USA-feindliche Kommentare von sich gibt.
- Martin P. Drach, D-Euskirchenam 25.10.2023 um 10:08 Uhr
Mike Pompeo am 24. Juni 2022 am Hudson Institute Chicago:
«By aiding Ukraine, we undermined the creation of a Russian-Chinese axis bent on exerting military and economic hegemony in Europe, in Asia and in the Middle East. This would further devastate the lives of Americans and our economy here at home. Indeed, by empowering Ukraine, we demonstrate to China the cost of invading Taiwan. Or frankly exerting its influence in nations all across the world, thus helping to thwart an assault that would rupture the living standards of the world by crippling supplies of goods, such as semiconductors. Look, we must act in support of Ukraine’s territorial integrity, lest we undercut America’s self-interest. It is a deeply American mission.»
Mehr ist zu den Ursachen des Ukrainekriegs nicht zu sagen. Vielleicht noch: auch im 21. Jhdt. ist es den Europäern von Lissabon bis zum Ural nicht gelungen, einen Krieg (mit dem Potential zum WK III) auf IHREM Kontinent zu verhindern.
- Willi Fetzer, waltenschwilam 25.10.2023 um 22:13 Uhr
Der Ukrainekrieg begann bekanntlich nicht erst seit dem Februar 202! Und das unterschlagen Sie in bekannter Prowestlicher Manier !
- Alfred Mähr, Vogtam 25.10.2023 um 11:21 Uhr
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis – was haben sie bei der Bombardierung Serbiens verteidigt?
Putin hat nicht zu bestimmen, wer der NATO beitritt – die USA hat nicht zu bestimmen, ob Russland oder China einen Militärstützpunkt auf Kuba oder Mexiko installiert.
Niemand hat Russland gezwungen, einen Krieg gegen die Ukraine zu führen – wer hat die USA gezwungen, Kriege gegen Serbien, Afghanistan, Irak und Syrien zu führen und mehr als 60 Regime-Changes überall auf der Welt durchzuführen? - Berchtold Moser, Winznauam 25.10.2023 um 17:46 Uhr
Na ja, in Deutschland sind russische Medien verboten, Professoren werden entlassen, wenn sie in Russland waren, kritische Journalisten von der Bundespressekonferenz ausgesperrt usw. All diese Dinge, die man Russland vorwirft, fressen sich immer weiter in die demokratische Struktur Deutschlands hinein. Noch können die Gerichte manchmal korrigieren, aber die EU hat mit Polen und Ungarn schon zwei Staaten, in denen eine unabhängige Justiz abgeschafft wurde. Deutschland – quo vadis?
Comments are closed.
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。