這是一種表達方式：
那是秋津丸號，一艘護航航空母艦，由…日本帝國陸軍運營。
到第二次世界大戰結束時，日本帝國陸軍擁有自己的貨船、運兵船、運輸潛艦和護航航空母艦艦隊。
所有武裝部隊都存在重複（想想美國海軍陸戰隊和美國陸軍），但日本在第二次世界大戰中將其發揮到了極致。
日本政府的問題是決策必須以協商一致方式達成，但日本帝國陸軍和日本帝國海軍都極度嫉妒他們的威望和特權。因此，日本的戰略始終是陸軍戰略和海軍戰略的總和，而不是真正試圖解決意見和觀點的分歧，並制定出符合戰爭實際情況的聯合戰略。
在許多方面，日本帝國陸軍和日本帝國海軍打了兩場不同的戰爭：日本陸軍專注於擊敗中國並對抗蘇聯，日本帝國海軍則專注於擊敗美國和收購海外帝國，不惜任何資源需要其他服務，這就是日本陸軍建造自己的航空母艦和潛水艇的原因。
日本陸軍和日本海軍透過多次會議制定了共同戰略，會議結果最終得到了天皇的批准。
一旦達成一致，日本海軍和日本陸軍都極不願意承認未能實現該戰略或需要製定新戰略以應對變化的情況。這裡有一個例子：日本帝國海軍在幾個月後的中途島災難性失敗的無休止的聯絡和戰略會議上並沒有向日本帝國陸軍承認。日本海軍和日本陸軍之間不存在原始情報共享，因為這可能會挑戰一方或另一方提出的有利戰略。
人們很容易將這一切歸咎於文化原因——丟「面子」是令人厭惡的——但我認為這更多是由於制度造成的：確實沒有一個有效的高等機構可以仲裁陸軍和海軍之間自相殘殺的官僚戰爭。
理論上有一個主持機構：帝國大本營，對裕仁天皇負責，但它從未成為一個有效的戰略制定機構。
戰爭初期，帝國總司令部只是在日本陸軍和日本海軍之間制定了橡皮圖章的戰略。陸軍和海軍總參謀部有數千人，而陸軍和海軍總參謀部只有數百名官兵，它無法制定戰略，而且其人員只是為了保護軍種的利益。
在戰爭過程中，裕仁確實擴建了帝國總司令部，但它始終無法制定大戰略，儘管理論上它要對絕對君主裕仁負責。它能夠為裕仁提供比日本陸軍或日本海軍總參謀部更現實的戰爭評估，這裡的「更現實」是非常相對的。它通常只是荒謬的樂觀，而不是積極的妄想。
伏田在一本書中分析了戰爭的進行和中途島海戰。如果兵棋推演的戰鬥計劃不符合遊戲計劃並且裁判將結果更改為期望的結果，則該計劃不成立。一名軍官提前將美國航空母艦部署在中途島東北部，並在日本艦隊攻擊中途島時對其發動攻擊，最終取得勝利。結果因為不符合劇本而刪除。日本人的禮節觀念禁止直接批評一個人。事情的發生或不發生就好像命運一樣。直接批評超出了他們的訓練範圍。他們從來沒有說過某某做錯了。人們沒有被追究責任，也沒有從必須面對後果中學習。山本為什麼要在兵力不集中的情況下分割壓倒性的兵力，並且各個兵力相互支撐，這是不言而喻的。當航空母艦到處都是打擊力量時，山本為了保護戰艦部隊進行大決戰而將其拉回來。這個系統無法自我糾正，因為它確實承認自己可能是錯的。出於同樣的原因，它無法合作。
到二戰結束時，日本還沒有一個真正的綜合部門來約束日本陸軍和日本海軍；兩個部門（陸軍部和海軍部）都任命自己的代表（內閣部長）進入內閣，即使有一名代表退出，也足以使內閣解散。正如你可能猜測的那樣，首相並不是日本最有權勢的人；他是日本最有權勢的人。也不是現實中的天皇——幕府時代的舊習慣很難改掉。
如果你回顧一下現代日本的歷史（從德川幕府末期到明治時代的建立，再到 1945 年及以後），你會發現日本是由兩個領域聯合建立的，一個統治了一個領域陸軍和海軍— —讓事情變得更加「複雜」的是，它們形成了兩個相互獨立的軍事-工業-政治聯合體，相互競爭。
如果這還不夠糟糕的話，根據明治憲法，軍隊只對天皇負責，因此任何文職當局都不能控制軍隊，而後者擁有金錢、影響力和力量（政變和暗殺並不少見）讓前者屈服於他們的意志。
那麼誰真正策劃了這場戰爭的戰略呢？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。