与纳粹相比，日本帝国到底有多坏？

与纳粹相比，日本帝国到底有多坏？

How much worse was Imperial Japan compared to the Nazis?

与纳粹相比，日本帝国到底有多坏？

日本帝国はナチスに比べてどれほどひどかったか？

这是瑙鲁，太平洋上的一个小岛国，战争期间被日本占领：

是的，这就是全部 1940年，瑙鲁大约有3000人。 然后日本人就入侵了。

第一项任务就是在全国最好的土地上修建简易机场。 瑙鲁人干活，日本人打那些干活不够卖力的人。

日本人带来了大量士兵以及日本和韩国工人，在岛上开采磷酸盐，用于给日本田地施肥。 他们在养活所有人方面遇到了一些问题。

所以他们做的第一件事就是把瑙鲁的 39 名麻风病人放到船上淹死。

然后，他们将一半的瑙鲁人驱逐到其他太平洋岛屿，许多人死在那里。 他们留下了那些有用的人。 剩下的瑙鲁人让自己发挥作用的方法之一，就是从瑙鲁的土壤中尽可能地汲取卡路里（他们很擅长这个）。 日本人进一步提高产量的方法之一是在人类粪便中种植蔬菜，这在热带气候中会导致可怕的气味、苍蝇出没和痢疾流行。 更多的人死亡。

战争结束时，当瑙鲁人终于从流放地返回时，只剩下大约 1400 名瑙鲁人。

日本的占领杀害了一半以上的瑙鲁人。

最糟糕的是什么？ 按照日本的标准，日本对瑙鲁的占领是相当温和的。 然而，瑙鲁失去的人口占总人口的比例却超过了任何其他被轴心国占领的国家。

纳粹德国作为历史上最邪恶的政权之一，理所当然地被人们铭记。 我不相信给悲剧分等级，因为每一个悲剧对当事人来说都同样可怕。 大屠杀是反人类罪，我不会说其他人的情况更糟，从而侮辱那些被德国人杀害的人的记忆。

我只想说，日本人也好不到哪里去，日本侵略造成的死亡人数多于德国。 主要区别在于，德国的杀人技术非常有创意，而日本人主要依靠的是屡试不爽的枪杀和饥饿。 日本人使用这些手段相当有效。

补充：感谢您的高票和精彩评论！ 既然这个答案已经引起了一些关注，我想我应该把维基百科上的这份各国战争死亡人数列表包括进来。 在死亡总人数方面，中国落后于苏联，但这些数字仍然令人震惊。

此外，我还想谈谈一些 "那又如何 "的评论：

美国国内存在种族隔离，许多公民因此无法投票，甚至无法获得适当的医疗保健，而我们的军队在战争期间也是种族隔离的。 我们未经正当法律程序就关押日裔公民。 我们将核武器引入世界。 我们不应该为这些感到骄傲。

英国和英联邦国家对其殖民地臣民的福祉表现出灾难性的漠视，特别是在鲜为人知的孟加拉大饥荒中，在他们最辉煌的时刻，他们仍然在殖民地前哨维持秩序，使用的方法让许多德国占领军感到熟悉。

斯大林的罪行是传奇性的。 无论有没有战争，苏联人的许多死亡都会发生。

尽管如此，当人们死在美国或英国/英联邦手中时，那是战争令人遗憾的副作用。 当人们死在苏联人手里时，那是革命的必要代价（至少在斯大林看来是这样）。 战争是肮脏的勾当，没有人能够从二战中全身而退。

当人们死在德国或日本统治下时，只要死的是 "劣等 "种族，要么是有意为之，要么无关紧要。 如果死的是德国人或日本人，那就是复仇的理由。 如果死在日本人手中的是战俘，那就是罪有应得，因为投降剥夺了人们的生命权。

死在盟军手中的人是令人遗憾的。 死在日本人或德国人手里的人则是可取的。 纳粹德国和日本帝国都是邪恶的政权，他们把敌国人民视为可以利用和抛弃的东西，而不是人。 它们同样可怕。

****

大日本帝国はナチスに比べてどれほどひどかったか？

ここはナウル、太平洋に浮かぶ小さな島国で、戦時中は日本軍に占領されていた：

ええ、これで全部です。 1940年には約3000人のナウル人がいました。 そこに日本軍が侵攻してきた。

最初の仕事は、この国で一番良い土地に滑走路を作ることでした。 ナウル人が仕事をし、日本人は十分に働かない者を殴った。

日本軍は多くの兵士と日本人と韓国人の労働者を連れてきて、日本の畑を肥やすために島のリン鉱石を採掘させた。 彼らは皆を養うのに問題を抱えていた。

そこで彼らが最初にしたことは、ナウルにいた39人のハンセン病患者をボートに乗せて溺れさせることだった。

その後、ナウルの人口の半分を他の太平洋諸島に強制送還し、そこで多くの人々が死んだ。 有用な職に就いていた人たちは残された。 残されたナウル人が役立った方法のひとつは、ナウルの土から可能な限りのカロリーを搾り取ることだった（彼らはそれが得意だった）。 日本軍がさらに収穫量を増やす方法のひとつは、人糞で野菜を栽培することだった。熱帯の気候では、人糞はひどい臭いを放ち、ハエがはびこり、赤痢が流行した。 さらに多くの人々が死んだ。

ナウル人がようやく亡命先から戻ってきた終戦時には、ナウル人は1400人ほどしか残っていなかった。

日本の占領はナウルの半分以上を殺したのだ。

最悪だったのは？ 日本によるナウル占領は、日本の基準からすればかなり穏やかなものだった。 しかし、ナウルは枢軸国に占領された他のどの国よりも、人口比でより多くの人々を失った。

ナチス・ドイツは歴史上、最も邪悪な政権の一つとして記憶されるのは当然だ。 私は、悲劇に順位をつけることはないと思っている。 ホロコーストは人類に対する犯罪であり、ドイツ人が殺害した人々の記憶を侮辱するようなことはしない。

日本も同じで、日本の侵略の結果、ドイツ人よりも多くの人々が亡くなった。 主な違いは、ドイツは殺戮技術において非常に独創的だったのに対し、日本は主に銃殺と飢餓という試行錯誤に頼っていたということだ。 日本軍はそれらを非常に効果的に使った。

補遺：アップヴォートと素晴らしいコメントをありがとう！ この答えが注目されたので、ウィキペディアの国別戦死者リストを載せておこうと思う。 中国は総死亡者数ではソ連に遅れをとっているが、それでも衝撃的な数字だ。

また、数少ない「どうなんだ」というコメントにも答えておこう：

アメリカは国内では人種隔離があり、多くの国民は投票することも、適切な医療を受けることさえできなかった。 私たちは、法の正当な手続きなしに日本人の血を引く市民を監禁した。 核兵器を世界に持ち込んだ。 私たちはこのどれひとつを誇るべきではない。

イギリスと英連邦諸国は、植民地臣民の福利を破滅的に無視し、特にあまり知られていないベンガル飢饉では、その最盛期には、多くのドイツ占領軍にとって馴染み深い方法を用いて植民地の前哨基地の秩序を維持していた。

スターリンの犯罪は伝説的だ。 ソ連の死者の多くは、戦争があろうとなかろうと起こっていただろう。

しかし、アメリカやイギリス／英連邦の手によって人々が死んだ場合、それは戦争の残念な副次的結果であった。 ソ連の手で人が死んだときは、革命の必要経費だった（少なくともスターリンの目には）。 戦争は汚いビジネスであり、きれいな手で第2次世界大戦から抜け出した者はいない。

ドイツや日本の支配下で人々が死んでも、その死が「劣った」人種である限り、それは意図的なものであったか、取るに足らないものであったかのどちらかであった。 死者がドイツ人や日本人であれば、それは復讐の理由となった。 日本軍の捕虜であれば、降伏することで生きる権利が奪われるのだから、当然のことである。

連合国の手で人が死んだ場合は、遺憾であった。 日本やドイツの手で人が死んだ場合は、それは望ましいことだった。 ナチス・ドイツと大日本帝国は、敵国の人々を人間ではなく、利用され捨てられるべきものと見なした邪悪な政権だった。 それらは等しく恐ろしいものだった。

This is Nauru, a small island country in the Pacific that was occupied by the Japanese during the war:

Yeah, that’s all of it. In 1940 there were about 3,000 Nauruans. And then the Japanese invaded.

The first task was to build an airstrip on the best land in the country. Nauruans did the work and the Japanese beat those who didn’t work hard enough.

The Japanese brought in a lot of soldiers plus Japanese and Korean workers to mine the phosphate on the island for use fertilizing Japanese fields. They were having some problems feeding everyone.

So the first thing they did was to put the 39 lepers in Nauru on a boat and drown them.

Then they deported half the Nauruan population to other pacific islands where many of them died. They left those who were usefully employed. One way the remaining Nauruans made themselves useful was in eking every calorie possible out of the Nauruan soil (they were good at it). One way the Japanese increased yields further was to grow vegetables in human feces, which in a tropical climate led to horrific smells, an infestation of flies, and a dysentery epidemic. More people died.

By the end of the war when Nauruans finally returned from exile, there were only about 1400 Nauruans left.

The Japanese occupation killed over half of Nauru.

The worst part? The Japanese occupation of Nauru was fairly benign by Japanese standards. And yet Nauru lost more people as a percentage of the population than any other country occupied by an Axis power.

Nazi Germany is rightly remembered as one of the most evil regimes in history. I do not believe in ranking tragedies since each one is equally horrible for the people involved. The Holocaust was a crime against humanity and I wouldn’t insult the memory of those the Germans murdered by saying someone else had it worse.

I’ll just say the Japanese were no better, and more people died as a result of Japanese aggression than German. The main difference is that Germany got very creative in its killing technology while the Japanese primarily relied on the tried and true of shooting and starving. The Japanese used them quite effectively.

ADDENDUM: Thanks foe the upvotes and great comments! Since this answer has gotten some attention I thought I’d include this list of war deaths by country from Wikipedia. China lagged behind the USSR in total numbers killed but the numbers are still shocking.

Also to address the few “what about” comments:

The USA had racial segregation at home that prevented many citizens from voting or even receiving proper health care, and our military was segregated during the war. We locked up our citizens of Japanese ancestry without due process of law. We introduced nuclear weapons to the world. We should not be proud of any of this.

The UK and Commonwealth countries displayed a catastrophic disregard for the well being of their colonial subjects, notably in the little known Bengal Famine, and in their finest hour they still kept order in colonial outposts using methods that would have felt familiar to many German occupation forces.

Stalin’s crimes are legendary. Many of those Soviet deaths would have happened whether there was war or not.

For all that, when people died at US or British/Commonwealth hands it was a regrettable side effect of war. When people died at Soviet hands it was the necessary cost of revolution (at least in Stalin’s eyes). War is dirty business and no one emerged from WW2 with clean hands.

When people died under German or Japanese rule it was either intentional or inconsequential as long as the deaths were “inferior” races. If the deaths were German or Japanese they were reasons for revenge. If the deaths were POW’s in Japanese hands they were deserved because surrendering deprives people of the right to life.

When people died at Allied hands it was regrettable. When people died at Japanese or German hands it was desirable. Nazi Germany and Imperial Japan were evil regimes that viewed the people of enemy nations as things to be used and discarded rather than human beings. They were equally horrible.