麥克米金評論《史達林的戰爭》——對第二次世界大戰的修正主義看法

對衝突主要參與者的一項令人印象深刻的研究表明，蘇聯獨裁者是主導力量

“我必須剝奪德軍指揮的一切主動權，先發制人，在德軍尚處於部署階段、來不及組織前線兵力分配時，向德軍發起進攻。」史達林。他們這樣做的日期是迄今為止該文件中最令人驚訝的部分：1941 年 5 月 15 日，即希特勒襲擊蘇聯前一個月又一周。麥克米金 (Sean McMeekin) 在他的最新著作《史達林的戰爭》中寫道，1941 年春天，蘇聯考慮首先攻擊德國。

即使以第二次世界大戰歷史的標準來看，該書的數量也令人印象深刻。該書長達 800 多頁，其中包括 20 頁的檔案館藏和查閱的文件清單。來源出版物和文獻的清單甚至更長，而註釋（通常僅限於引文）佔據了 90 多頁。這本書研究得很好，寫得也很好。它提出了新的想法並復興了一些舊的想法，以挑戰當前對衝突的主流解釋。

修正主義的觀點是從標題開始的。麥克米金聲稱，將第二次世界大戰稱為史達林的戰爭比希特勒的戰爭更有理由。這是為什麼？一種解釋是，當你從戰爭的結束而不是開始的角度來看戰爭時，史達林成為主要受益者。此外，如果要把第二次世界大戰認真地視為一場全球衝突，而不僅僅是一場歐洲衝突，那麼史達林及其軍隊在戰爭開始時就佔領了東歐部分地區並在蒙古與日本人作戰。最終進軍中歐和中國滿洲里，是比希特勒更有說服力的世界人物。

這是否確實將希特勒的戰爭變成了史達林的戰爭由讀者決定，但視角的改變有助於我們接受蘇聯參與戰爭的不同年表，而不是東線歷史所暗示的年表。麥克米金邀請讀者從一個罕見的有利角度審視戰爭歷史，並欣賞大聯盟在戰爭期間形成和運作過程中的許多悲劇和悲傷的諷刺。他的敘述凸顯了史達林的殘暴，史達林在戰爭開始時站在希特勒一邊，並最終獲得了西方對其在 1939-40 年根據《莫洛托夫-裡賓特洛甫條約》首次獲得的領土的承認。

麥克米金將史達林描繪成戰爭中的傑出人物並不是沒有代價的。這位蘇聯獨裁者的權力遠比他在戰爭初期慘淡的外交和軍事表現所暗示的要強大得多，也比他無法在雅爾塔與西方盟友就紅軍已經佔領的領土之外的任何地緣政治偏好進行談判所暗示的要強大得多。1939-40 年和 1944-45 年。史達林在戰爭中始終佔據主導地位的形像是透過將他在衝突結束時獲得的權力投射到整個戰爭年代來實現的。

儘管人們的注意力都集中在史達林身上，但他並不是書中唯一重新評估其行為的領導人。正如麥克米金所寫：“‘正義之戰’的玫瑰色光芒使勝利的政治家免於受到對那些帶領人們進入戰壕的第一次世界大戰政治家的審查。” 根據麥克米金的說法，是羅斯福和邱吉爾將「衝突變成了史達林的戰爭」。他指出邱吉爾“反复無常的治國之道”，並批評羅斯福採取“德國優先”的方針，優先考慮斯大林在戰爭中的需要。透過租借法案向蘇聯提供的援助比向美國在對日戰爭中的主要盟友、民族主義中國領導人蔣介石提供的援助多出50至100倍。

麥克米金對西方領導人的批評雖然並非完全沒有道理，但有時讀起來像是對不採納史達林的邏輯和外交政策方法的譴責：將世界分為資本主義和共產主義，如果需要的話，與納粹德國或法西斯義大利結盟實現他與他們共同的地緣政治目標。麥克米金認為，1940 年英國對芬蘭更強的支持可能會導致英國不僅與美國建立聯盟，而且還與義大利和匈牙利建立聯盟。他譴責邱吉爾在法國淪陷後拒絕與柏林談判以及「蔑視赫斯代表團」。當史達林在斯德哥爾摩與德國單獨和平談判時，羅斯福拒絕與德國人進行任何談判。

1945 年2 月，來自雅爾塔的美國外交官查爾斯·博倫(Charles Bohlen) 在給他在莫斯科的同事喬治·凱南(George Kennan) 的信中寫道：“民主國家不可能製定這種外交政策。” 凱南提議將歐洲一分為二，由蘇聯和西方盟國瓜分。博倫認為，即使西方領導人願意這麼做，也不可能在國內引發政治風暴。這也適用於書中提出的羅斯福和邱吉爾二戰政策的大多數替代方案。

用麥克米金的話來說，史達林的戰爭並不是「一部全面的第二次世界大戰史」。但作者提出的觀點也是正確的，他對這場衝突提出了新的看法，提出了新的問題，而且應該補充的是，他為舊問題提供了新的、往往是意想不到的答案。

Serhii Plokhy 的《核武愚蠢：古巴飛彈危機新史》由 Allen Lane 於 4 月 13 日出版

一度

探索有關這些主題的更多信息