他們可以透過成為大國來獲得更平等的地位，而不是歐洲大國被「說服」。

他們可以透過成為大國來獲得更平等的地位，而不是歐洲大國被「說服」。日本人做出了巨大的努力來展示自己與歐洲列強的潛在平等，即。他們的“學習使命”，例如1870年代初期的岩倉使命，重新談判不平等條約和學習西方習俗。

他們在第一個方面的直接失敗顯示了當時所感知到的權力差距——直到1894年後才與西方列強重新談判了不平等條約。他們在日俄戰爭中的勝利讓大國相信，日本無論從哪方面來說都是一個大國，即使他們本身不是歐洲人。他們這樣相信更多的是時事的簡單事實，而不是他們「相信」。正如你所提到的，透過外交，除了像義和團運動那樣建立國際聯盟之外，日本人剛剛擊敗了俄羅斯人，而且很難對那些更平等的人執行「不平等」條約，這是一個非常簡單的問題。

###

克蘭西（Gregory Clancey）的《地震國度》（Earthquake Nation）是一本關於明治中後期地震技術如何傳播和發展的非常好的專著。不完全是關於工業化的主題，但它可能很好地說明了技術如何發展（我認為這與工業化相關）、政府如何做出貢獻/互動以及外國學者如何參與。也包括對緊張時期（即 1891 年野比地震災難後）的文化討論和對被視為西方與被視為日本的新技術/建築的反應的良好討論。有關包含所有優點的簡短版本，請參閱他 2006 年 10 月發表在《現代亞洲研究》上的文章“明治地震…” 。

邁克爾·奧斯林（Michael Auslin）的《與帝國主義談判》可能是理解日本如何「被允許」工業化的一個不錯的背景幫助。直到1899年其主權都受到重大限制，本書詳細描述了條約最初是如何制定的，以及歐美國家提取了什麼。

詹姆斯·霍夫曼（James Hoffman）的《創造公眾》可能是一本思考現代性是如何在文化上構建的好書，它與工業化相伴，儘管這是一本關於19 世紀下半葉新聞和報紙的書。

我確實沒有研究過明治時期的工業化問題，所以請考慮這些主要是背景創造的來源。你或許可以從他們的參考書目中尋找一些好的資料，儘管它們可能已有 20 多年的歷史，因此可能不符合當前的史學觀點。

Earthquake Nation by Gregory Clancey is a very good monograph about how seismological technology spread and was developed during the mid to late Meiji period. Not exactly on the topic of industrialization but it likely gives a good sense of how technologies developed (which I would argue is relevant for industrialization), how the government often contributed/interacted, and how foreign scholars also participated. Also includes good discussion of the cultural discussions and reactions to new technology/architecture perceived as western vs. perceived as japanese during strained times (i.e. post 1891 Nobi earthquake disaster). For a shorter version which hits all the good poitns, see his article "The Meiji Earthquake..." in Modern Asian Studies Oct. 2006.

Negotiating with Imperialism by Michael Auslin might be a decent contextual help in understanding how Japan was "allowed" to industrialize. There were major constraints on its sovereignty until 1899, and this book describes in detail how the treaties were initially made, and what was extracted by european and american countries.

Creating a Public by James Hoffman might be a good book to consider how modernity was culturally constructed, which goes with the industrialization, although this is a book about the press and newspapers in the later half of the 19th century.

I really haven't studied the question of industrialization in Meiji, so please consider these mostly context creating sources. You might be able to plunder their bibliographies for some good sources, although they're likely to be about 20+ years old, so might not be up to current historiographical perspectives.

“條約修訂、國家安全和區域合作：明托觀點”，桑德拉·TW·戴維斯 (Sandra TW Davis) 在日本的轉型編輯中。希拉蕊康羅伊、珊卓戴維斯、韋恩帕特森。1984年

橋本充《生麥的碰撞》，譯。Betsey Scheiner 於1987 年春季的《Representations》。

詹姆斯‧霍夫曼《世界歷史中的日本》第五章。2010年。

弗蘭克·W·伊克爾 (Frank W. Ikle) 在 1967 年的《日本紀念碑》中發表了“三重幹預。日本在帝國主義外交中的教訓” 。

「明治日本的現代化與外交政策」作者：Marius B. Jansen，《現代日本的政治發展》編輯。羅伯特·沃德. 1968年。

“明治中期的日本化”，唐納德·H·夏夫利 (Donald H. Shilly)，《日本文化中的傳統與現代化》編輯。唐納德·夏夫利，卡門·布萊克。1971年。

"Treaty Revision, National Security, and Regional Cooperation: A Minto Viewpoint" by Sandra TW Davis in Japan in Transition eds. Hilary Conroy, Sandra Davis, Wayne Patterson. 1984

"Collision at Namamugi" by Hashimoto Mitsuru, trans. Betsey Scheiner in Representations Spring 1987.

Chapter 5 of Japan in World History by James Huffman. 2010.

"The Triple Intervention. Japan's Lesson in the Diplomacy of Imperialism" by Frank W. Ikle in Monumena Nipponica 1967.

"Modernization and Foreign Policy in Meiji Japan" by Marius B. Jansen in Political Development in Modern Japan ed. Robert Ward. 1968.

"The Japanization of the Middle Meiji" by Donald H. Shively, in Tradition and Modernization in japanese Culture eds. Donald Shively, Carmen Blacker. 1971.