為什麼有些國家不願意西化，而西方意味著先進、正確、遠比他們的社會更好？
抽象思維是歐洲知識的特徵，它教導我們「所有民族主義都沿著共同且固定的公理演變」。阿弗拉克認為，這種觀點「醜化」了我們阿拉伯人的個性，迫使我們忘記當前的問題，並給我們帶來了錯誤的希望，認為僅僅模仿某些歐洲方式就能幫助我們達到他們的水平。抽象思考的最大危險在於它能夠給人留下這樣的印象：改變某些元素的構成、重新調整某些圖形，就可以產生預期的效果。
卡邁勒·阿布·賈比爾的《阿拉伯復興社會黨》
我常在 Quora 上說我是復興黨，但我也不是復興黨。我這樣說並不是為了令人困惑，但在某些方面，我認為該意識形態的創始人米歇爾·阿弗拉克是一位傑出的政治天才，他的許多觀察在他去世幾十年後的今天仍然有效。在阿弗拉克的時代，有一些親西方的人物，如伊朗的禮薩·巴列維（Reza Pahlavi，1925-1941 年在位）或土耳其的阿塔圖爾克（Ataturk，1923-1938 年在位），你可能會認為，身為虔誠的基督徒，阿弗拉克將這些人視為英雄。
事實上，他認為他們是正在破壞自己國家的大白痴
阿弗拉克對西化的嘲笑基於兩個因素：
- 冰山理論
- 自卑感
一）冰山理論
這是21世紀英語作家用來建構世界的寫作工具。這個想法是我們的文化有一個可見的面向和一個不可見的面向。
我提出這個問題是因為雖然阿弗拉克缺乏這個概念的詞語，但這基本上就是為什麼他相信西化總是注定要失敗的原因。無論我們喜歡與否，德國社會和土耳其社會、法國社會和波斯社會、英國社會和敘利亞社會之間都存在差異。每個社會都將強暴視為錯誤並宣揚某種形式的寬容，但不是在阿弗拉克認為是無稽之談的價值觀意義上，而是在無形的意義上。
在許多阿拉伯社會，男人們都透過揉鼻子來打招呼。在許多阿拉伯社會，男性朋友會牽手，因為這被視為親密和良好關係的象徵。由於個人空間理論，這種情況在西方不會發生。這個想法是，我們的社會在我們的頭腦中根深蒂固地定義了一個看起來像這樣的空間。
個人空間理論
布希總統與沙烏地國王阿卜杜拉手牽手散步
隱形文化，在美國文化中，侵犯親密空間是不被尊重和冒犯的。在沙烏地文化中，不允許朋友（當然領導者假裝是朋友）進入你的私密空間是不尊重和冒犯的。為了外交，布希拋開了隱形文化，與另一個人手牽手在公共場合走來走去。
對美國人來說，私密的空間只屬於所愛的人。法國人只有在打招呼時才進入親密空間，而阿拉伯人則沒有親密空間。
這種無形的文化也適用於規則之類的事情。一位比利時土耳其人朋友舉了一個很好的例子：人行橫道。他說，在比利時，即使沒有汽車駛來，比利時人也會站著直到人行燈變綠，儘管如果他們先看到比利時十字，他們願意打破這項規則。在摩洛哥，絕大多數人將規則視為建議，因此摩洛哥的道路是真正的混亂。
為什麼這些看不見的差異很重要？
當談到阿塔圖爾克和巴列維時，阿弗拉克一邊用頭撞牆，一邊嘟咕噥著“白痴……真是個大白痴……”，因為他們都推行明顯的改革，比如懲罰戴頭巾的婦女和使酒精合法化。歐洲人明顯做的事情，也是菁英喜歡的事。當談到無形文化時，這並沒有解決任何問題。
- 阿塔圖爾克和巴列維如何計劃將比利時人對規則的尊重根植於波斯人和土耳其人之中？
他們沒有。他們從來沒有想過。
- 盎格魯人的個人主義意識如何表現在個人空間概念等各種看不見的面向？
他們沒有想到這一點。
這就是為什麼阿弗拉克預測這兩個實驗注定會失敗，也是為什麼我認為阿弗拉克是個天才，因為他是對的。1979年巴列維王朝被推翻。艾爾段在2003年上台。
比利時之所以成為2023年的樣子，正是因為它的隱形文化。談論比利時人即使在沒有汽車的情況下（大多數時候）也尊重人行橫道，聽起來像是一個有趣的笑話，但這也是為什麼當比利時製造的東西時，人們確實更有信心它是優質產品。
二）自卑感
阿弗拉克認為凱末爾主義者和巴列維主義者的存在是由於追隨者對西方的自卑感。他們承認西方的經濟霸主地位、少數國家（法國、英國、美國）的軍事實力和技術優勢。他們不尋求競爭，而是尋求融合，被西方接受為西方。
我通常不會在 Quora 上發布表情包，但阿拉伯世界有一個病毒式的表情包最能體現阿弗拉克的意思。
這個迷因是關於庫德人的，但寫上“波斯語”，你就會看到阿弗拉克 20 世紀 40 年代的一篇文章
復興黨指出，巴列維主義者敦促西方人看到，在巴勒維統治下，伊朗婦女穿著比基尼，酗酒，她們是棕色皮膚的西方人。他們很少指出偉大的伊斯蘭帝國，如薩非王朝，或偉大的詩人，如魯米，或偉大的科學家，如花剌子米。
阿弗拉克宣稱這是因為這些例子受到了伊斯蘭教的污染，因此巴列維主義者擔心被西方拒絕，竭盡全力假裝花剌子米、魯米和薩法維王朝不存在，轉而關注公元650年之前的歷史因為這不那麼冒犯西方人的味道。
歐洲列強與波斯帝國作戰的時代已經結束。因此，薛西斯（公元前 486-465 年在位）不再是令人畏懼的暴君，瑣羅亞斯德教也不再是與基督教或羅馬多神教競爭的「邪惡的宗教」。現在，薛西斯是一位穿著丁字褲的華麗統治者，瑣羅亞斯德教是一種酷炫的火教。
對於像復興黨這樣的阿拉伯民族主義者來說，巴列維主義者自然被視為可悲的。
那麼，如果西化不好，該怎麼辦呢？
現代化。
現代化和西化不是同義詞。我們可以看的一個簡單的例子是管理。以摩洛哥為例。過去，帝國首都有一位蘇丹，他任命了卡伊德和帕夏，他們統治帝國的部分地區，並有能力徵稅和招募軍隊。
但這已不再是舊時代，摩洛哥實現了行政管理現代化。現在國王哈桑二世和他的兒子穆罕默德六世基本上複製和貼上了法國的行政管理，因此摩洛哥將其行政管理西化。
- 和法國一樣，摩洛哥也有地區
- 與法國一樣，摩洛哥各地區也設有地區委員會，並選出大區主席。
- 和法國一樣，總統有一定的自治權，但不是獨立的總督，他們大多執行首都的命令
阿弗拉克在墳墓裡搖頭。摩洛哥可以保留其傳統的摩洛哥體系並進行更新，而不是僅僅複製法國。
- 為什麼不保留帕夏利克而不保留地區？
- 與舊摩洛哥那樣的地區議會不同，有村莊議會，並由首都議會選出的帕夏。
- 剝奪帕夏的自治權是個好主意。
公平地說，摩洛哥就是這樣做的。雖然薩義德·茲尼貝爾是一位貴族，是非斯梅克內斯的總統，但他也被稱為“Wali”（阿拉伯語“總督”）。年長的摩洛哥人，像我的祖母，也稱他為帕夏，因為他們是在帕夏的領導下長大的，而不是總統瓦利斯。
這使得摩洛哥變得獨特和與眾不同，而不是僅僅模仿法國所做的一切（穆罕默德六世國王在 2000 年代採用了這些地區），而是以摩洛哥的方式做事。
無論如何，現在你了解了現代化和西化以及復興黨的立場
你在這裡忽略的一點是國家的建設。歐洲從十字軍東徵結束到工業化，花了幾個世代的時間才建立起一個民族國家。
所有伊斯蘭王國或帝國在文化、宗教和種族上都是多樣化的。伊斯蘭國家模式很簡單。任命了一名軍事總督，負責維護法律和秩序並徵收稅收，這些稅收用於帝國的職能。沒有哪個財政國家與歐洲不同，歐洲國家以中央銀行機構的未來支付承諾為基礎，向公民和市場借款。
我剛才舉了一個例子，中央銀行製度是現代國家不可或缺的一部分。現代國家的運作中存在著許多類似的機構。
如果不建造它們，國家將成為殖民帝國的一部分，就像印度發生的那樣。
像馬哈吉·辛迪亞（Mahadji Scindia）、海德·阿里（Hyder Ali）這樣的人有很多，他們所做的比你所說的更多，但無法維持一個可以擊敗英國國家機關東印度公司的國家遺產。不同之處在於東印度公司的運作方式，他們比本土國王可以獲得更多的資金。
歐洲之所以成功，是因為他們成功地採用了迄今為止還沒有競爭的軍事財政國家模式。
我認為西化比現代化更受歡迎的部分原因是它更容易：
為了西化，你基本上導入一個已經存在的（通常是有效的）系統，然後讓人們接受它。您甚至可以比原來的實現者做得更好，因為問題已經解決了。
然而，要實現現代化，您必須採用現有的系統並對其進行創新。而這卻很難做到。尤其是當你們常常走到同一個終點時。
舉例來說：
假設人們將其視為建議，您如何制定法律？
西方國家說你不知道。法律就是法律，對一般人來說，只要有可能，它就會被執行。其他人基本上都這麼說。
男人和女人在社會中處於什麼位置？為什麼他們適合那裡？如果有人不喜歡自己的角色怎麼辦？
西方社會過去常說他們是不同的。現在情況發生了變化，它們（大部分）是相同的。必要性和環境催生了尋求改變這一現狀的運動。
世界其他大部分地區也正在走同樣的路。畢竟，為什麼要把一半的人口限制在越來越沒用（因為孩子越來越少）和不受歡迎的角色呢？
國家有主權嗎？
過去表面上確實如此。如今，從歐洲開始，全球的情況都在改變。
無論如何，我對西方化比現代化更糟糕的觀點最大的批評是我相信普遍主義：人們在根本上是平等的，因此，在表面差異之下（如上面的個人空間肢體語言示例），平均而言，世界各地都是相同的。因此，在一個地方有效的方法，經過調整以適應當地條件，在其他地方也同樣有效。
編輯：這並不是說西方的東西一定是好的，或是其他地方沒有做出具有全球影響力的創新。只是一項創新無論來自倫敦或上海，無論應用於裡約或亞歷山大，都一樣好或不好。
這是了解中東政治理論的一個有趣的窗口，我認識到與 19 世紀末剛從奧斯曼帝國獨立出來的羅馬尼亞公國中存在的爭議有相似之處。採用西歐方式面臨著巨大的壓力，而這種方式遭到了緩慢、更有機的現代化倡導者的反對，他們對倉促實施“沒有基礎（或實質）的形式”的羅馬尼亞語表示遺憾：“ forme fără folid 」。
最後，我認為這兩種做法都符合有關國家的利益。阿塔圖爾克可能拯救了土耳其免於分裂，而據我所知，沙阿政權在伊朗精英圈中留下了世俗主義的遺產，最終將擺脫神權政治。
中東現代化的最大障礙是否不是潛在心態的總和，而是諸如伊斯蘭教這樣的特殊心態，這是一種對個人要求很高的宗教，需要強烈的外在遵守和實踐跡象，並且宗教與國家不能分離，以及與「弗朗基斯」的長期衝突和互動以及對「齊米」的優越感？由於對中東了解不多，我懷疑這些宗教和歷史細節仍然提供了反對現代性的強大傳統主義背景。
與此相比，日本、韓國和中國等遠東國家成功採用西歐方式並將其與本國文化融合的相對速度。
The Western World is indeed on the verge of collapse and it is due to the immense cultural clash occurring and its economic downfalls.
When observing much of Western Europe, the refugee crisis is causing many people holding primarily Islamic ideals to crash with those who have primarily Western ideals. This will inevitable lead to conflict, perhaps violent conflict. Cultural differences compared to political and economic ones often turn violent, as the conflict between Arab nations and Israel, and exacerbate the latter.
Much of this cultural clash is due to globalization, mostly in regards to mi
Let me pose the question back at you... was it wrong for me to become more Easternized?
I slipped through the cracks in this question because of my Japanese last name. I'm not Japanese. I'm as Western as they come, grew up in Indiana- smack in the middle of the good ole USA.
When I was 28, I moved to Japan and lived there for 5 years. I married a Japanese and for 4 intense years, learned and did things the Japanese way.
My mother-in-law taught me how to do everything that I already thought I knew how to do including how to bathe, how to say thank you, and the proper ways to cook seafood.
It could be good or bad. It depends on several factors.
I believe Westernisation is good in a way that it adds diversity to a non-Western society.
I like eating burgers (German) and French fries (duh| edit: it's probably Belgian), just as I like koshary—Egypt's national dish.
In Alexandria, we have Italian-style buildings that incorporate Eastern Islamic features, like arches.
Looks nice, no?
When you accept cultural diversity, you reject chauvinism and exceptionalism. That way, you're more open-minded and help fight against bigotry and otherizing, which are more common in homogeneous societies.
Foo
Simply put, yes, though the meaning of this is hardly clear in modern Greece. More elaborately, I want my country to be open to foreign influence, people and ideas - in my mind, openness to Westernization of our thoughts and practices stands against a rather ugly strain in our national character, viz. arthrosclerotic stubborness. I’m not attached to turning West over turning east; if some golden cultural traits emanate from the Chinese Silk Road, for instance, I’d be the first to advocate for them. But the cold truth is that in the 21st century, what is worthwhile is ever Western, and what pas
Let's look at another case of cultural adaptation. If you've read War and Peace, you'll have noticed that all the Russians were aping French fashions and using French phrases. Amusingly, they did this even when they were at war with France. This wasn't some deep strategy of "learn what's best about French culture and incorporate it into Russia" - it was simply a case of blind fashion viewing everything French as high-status and awesome.
There is such a thing as intelligently learning the best things from each culture and thereby getting to a better synthesis. There is also such a thing as b
I think its because the idea of ‘modern' and ‘Western' being synonymous challenges the idea of ‘any other way', and tends to imply that ‘the West is all good, and beyond reproach’. Now, Japan challenged this idea, along with Taiwan, South Korea and China. But particularly Japan. So are yhr Japanese Western? People are divided. Its a very different place and values. It certainty copied the West in some respects. I.e. Prussia being the original template.
The other aspect is the ugly aspects og Western society:
- Nuclear family
- Polarising democracy
- Relativism
- Institutionalised extortion and irresponsibi
It's important to understand that cultures and societies around the world are incredibly diverse, and there is no one-size-fits-all model for development or progress. Here are several reasons why some countries may resist or be cautious about adopting Westernization:
- Cultural Preservation: Many societies have rich and ancient cultural traditions that they want to preserve. They view their cultural heritage as an integral part of their identity, and they understand that rapid “Westernization” may erode these traditions and values.
- Cultural Relativism: People in different parts of the world have v
There are a variety of reasons why some countries may resist westernization despite the perception that the West is more advanced or proper. It is important to note that the idea of Western superiority is subjective and influenced by cultural biases.
1. Cultural Preservation: Some nations prioritize preserving their unique cultural identity and traditions, which they fear could be diluted or lost through westernization. They may see value in maintaining their own customs, values, and social structures.
2. Historical Context: Certain countries have experienced colonization or imperialism in the p
…
This sounds a bit like a troll question, so you got somewhat angry answers with words like “arrogant” and “juvenile”…
…besides, “cultural issues” seem to concern you a lot: one of your questions is about why Arabs still use camels (one could likewise ask “why some people still use horses”?)
Cultural issues tend to be somewhat sensitive today, so plenty of people assume you’re a troll. But let’s give your question the benefit of the doubt: it is after all an important subject, even if the question is formulated somewhat clumsily and insensitively.
Let’s go by parts.
A Country is a Lot of People -
I have been to only half the African countries, but friends confirm my view that South Africa is not just welcoming, but very western in many of the ways travelers value. For US visitors, no visa is needed, the water is mostly drinkable, there are many affordable and very comfortable hotels and B&Bs, food is international and insexpensive, and the entertainment includes western movies and excellent theatres. And the people are very hospitable.
留言
張貼留言