最不光彩的行为--1939-1941 年租借法案The Most Unsordid Act- Lend-Lease- 1939-1941

最不光彩的行为--1939-1941 年租借法案

The Most Unsordid Act- Lend-Lease- 1939-1941

导言

1920 年 3 月 19 日，《凡尔赛条约》未能在美国参议院获得必要的三分之二多数票，这标志着美国在欧洲事务中短暂而令人沮丧的 "纠缠 "正式结束。 实际上，美国的经济和政治实力使其不可能完全退出国际事务，这也不是大多数所谓孤立主义者的初衷。 从根本上说，20 年代的美国外交政策是一种单边国际主义，即后来查尔斯-比尔德所说的 "堡垒美国"。 美国人自以为是地相信自己有能力公正客观地对待所有其他国家，并同样确信自己有能力独自处理所有问题，他们似乎随心所欲地在欧洲舞台上进进出出。 一般来说，美国满足于像他们的清教徒祖先一样，通过遥远的榜样而不是积极的承诺来领导，美国 "观察 "国际联盟，玩弄裁军，并在伟大的 "国际之吻"--《凯洛格-布里安和平条约》中口头宣布战争为非法。

第一次世界大战结束后的十二年里，没有任何重大的世界危机威胁到美国梦寐以求的世界安全，1929 年大萧条的爆发只是强化了大多数美国人对世界其他地区听之任之的倾向。 1931年，日本入侵满洲，扰乱了这种安全感，美国人开始意识到强权政治终究没有消亡。 在美国，很少有人愿意接受约翰-伦道夫（John Randolph）的格言 "只有权力才能限制权力 "的全部含义，赫伯特-胡佛总统（Herbert Hoover）将国务卿亨利-史汀生（Henry L. Stimson）试图组织某种有意义的集体应对日本侵略的努力限制在了口头上。 两年后，魏玛共和国解体，希特勒和纳粹上台，但包括新就任总统富兰克林-罗斯福在内的大多数美国人都对德国的任何稳定表示欢迎。 在很短的时间内，希特勒让罗斯福和世界其他国家改变了看法。 德国于1934年退出裁军会议和国际联盟，并于1935年3月后肆无忌惮地重整军备，这进一步摧毁了笼罩在美国上空的欣喜情绪。

随着欧洲紧张局势的加剧，美国人受第一次世界大战修正史的影响，强调盟国在战争起源中的罪责，准备采取措施确保下一场欧洲战争不会牵涉到美国。 1935 年，一场由墨索里尼制造的危机在意大利和埃塞俄比亚之间爆发，与此同时，参议院军火委员会（奈伊委员会）举行了听证会，让许多人相信战争是由希望从武器弹药销售中获利的商人策划和发动的。 结果非常合乎逻辑。 1935 年 8 月，美国国会通过了一系列中立法案中的第一项。 该法案反映了美国对欧洲和欧洲战争的普遍看法，旨在通过两种手段保证美国不卷入战争。 一旦总统宣布两个外国之间处于战争状态，美国人就被禁止向交战国出售或运输武器或弹药。 该法还允许总统警告美国人，搭乘交战国船只的风险由其个人承担--这一规定直接源于一战中关于中立国旅行权的争议。 第一部《中立法》的有效期只有六个月，但它在有效期结束后很容易就重新获得通过，并增加了禁止向交战国贷款的条款。 尽管这几乎没有影响希特勒的计划，但这项新规定阻止了美国向德国的对手提供财政援助，因为这些国家大多拖欠了一战战争债务，因此根据1934年《约翰逊债务违约法》1 的规定，它们没有资格获得私人贷款。

1937 年，随着中立立法再次到期，罗斯福政府陷入了进退两难的境地。 西班牙内战以及德国和苏联卷入这场不愉快的冲突，给美国的安全和利益带来了威胁，然而公正中立却得到了公众和国会的压倒性支持。 同样令人头疼的是，任何全面禁止向交战国出售战争物资的做法都会对美国经济造成比任何人期望的都要严重的惩罚。 解决办法是一种奇怪的妥协。 1937 年的《中立法案》保留了其前身的主要特点，但允许总统以 "现金和携带 "计划的形式行使一些自由裁量权。 该计划允许总统授权以现金方式向交战国出售货物，条件是这些货物不能用美国船只运输。 当然，长期贷款和向交战国运送武器仍然是被禁止的。 因此，美国希望获得一切而不牺牲任何东西。 国家利益和利润可以通过有选择地使用 "现金和携带 "来维护，而对武器销售、长期贷款和美国公民乘坐交战国船只的限制则可以防止国家卷入战争。

接二连三的事件很快让人们明白，至少对罗斯福政府来说，这种梦想是毫无希望的。 1937 年 7 月，日本在没有宣战的情况下进攻中国，罗斯福总统没有实施《中立法案》，以避免切断美国对华军售。 但不幸的是，与日本的武器和战略物资贸易仍在继续，这就完全抵消了美国市场对中国开放的价值，因为中国没有足够的资金或信贷来购买所需的东西。 更不祥的是纳粹德国的扩张。 1938年3月奥地利和德国的统一看似合乎逻辑，但却不必要地突然发生，但德国在捷克斯洛伐克施加的压力、慕尼黑危机以及纳粹对该条约的违反，都让罗斯福相信，中立可能是危险的。 常识告诉我们，一旦与德国开战，西方民主国家要想生存下去，就必须向美国购买武器和借入大笔资金。 问题是如何安排以及何时安排。

在很大程度上，罗斯福在 1938 年的尴尬处境是他自己造成的。 他两次当选几乎都是为了解决国内问题，但他似乎并没有试图系统地思考一个合理而现实的外交政策。 正如在处理经济萧条时一样，罗斯福倾向于临时处理国际事务。 1937 年 9 月，罗斯福总统自己也承认，美国对外交问题的反应是 "24 小时制 "2 。 他对棘手问题的最初反应是一扫而过，希望问题能及时得到解决，而且事实证明，他特别不愿意对公众普遍支持的公正中立进行任何正面攻击。 有时，人们会发现他的计划虽然模糊，但轮廓很清晰--比如他不愿意在1940年大选之前允许就外交政策进行任何有意义的辩论，但他很少向顾问们透露自己的想法。 虽然他的战争部长亨利-史汀生（Henry L. Stimson）在描述他与罗斯福的接触时倾向于后一种观点，但他对任何系统性外交政策的反感是有意识的还是习惯性的还很难说： "他的思维并不容易遵循连续的思维链，而是充满了故事和事件，在讨论中跳来跳去，从一个建议到另一个建议，这很像在一个空房间里追逐一束流浪的阳光。

罗斯福的行政手段只会让局势更加混乱。 由于对自己的每一个举动可能产生的政治影响过于敏感，总统竭力避免与任何人发生摩擦和公开冲突。 简而言之，他很少对任何事情说 "不"，我们只能通过他的行动来判断他真正支持的是什么。 就 1940 年英国的金融危机而言，白宫不断向英国人和政府支持者作出援助英国的含糊承诺，但罗斯福显然认为，直到这一年很晚的时候，英国才真正急需资金。

由于罗斯福承认希望从公开记录中删除任何有关其个人决策过程的信息，因此确定罗斯福的意图变得更加困难。 有一次，当他的女儿安娜临时接任白宫女主人时，她告诉父亲，她决定在担任半官方职务期间不写日记。 罗斯福表示很高兴，并评论说他真的不想让人们知道发生的每一件小事。 财政部长小亨利-摩根索（Henry Morgenthau）在请求允许他的私人秘书在内阁会议期间做记录时，也得到了类似的答复。 各种档案中的文件都反映了这种态度，使得分析工作既充满挑战，又充满危险。

1938 年 10 月，让-莫内（Jean Monnet）率领一个法国代表团前来商讨购买飞机和辅助设备事宜，罗斯福总统心甘情愿地与该代表团合作，其同情之心昭然若揭。 罗斯福于 1938 年 12 月 17 日指定财政部长小亨利-摩根索（Henry Morgenthau）负责协调美国对盟国的援助，这进一步表明总统希望加强西欧对纳粹德国的防御。 小亨利-摩根索曾多次建议美国政府监督外国的武器采购。 摩根索本人后来声称，之所以让他担任这一职务，是因为罗斯福认为财政部不会像陆军部和海军部那样 "狭隘"，因为陆军部和海军部似乎更关心的是如何武装美国，而不是帮助法国和英国做好进攻准备。 摩根索比其他任何内阁成员都更经常地警告纳粹德国对美国构成的潜在威胁，并长期建议罗斯福采取更强硬的政策。

在挑选财政部长人选时，罗斯福也选择了一位亲密的私人朋友和顾问。 虽然摩根索的公众形象因一些历史性错误（如放弃金本位制和摩根索对德计划）而变得模糊，但他是罗斯福的重要顾问之一。 罗斯福总统信任摩根索的常识和逻辑，尽管他经常让摩根索成为公众的笑柄。 罗斯福寻找的并不是摩根索的专业知识，而是他的直觉猜测。 一位国务卿的下属总结说，摩根索比他认识的任何人都更容易因错误的原因而成为正确的人。 此外，摩根索也不是一个 "唯唯诺诺 "的人。 他与罗斯福的争论频繁而激烈，尽管一旦总统做出决定，摩根索就会不顾自己的观点，在文字和精神上予以执行。 有时，他们的争论变得如此激烈，以至于罗斯福和摩根索这两个 "埃利安人 "不得不扮演和事佬的角色。

摩根索拥有这项任务最迫切需要的专业知识。 尽管他在经济学方面很天真，但他在管理财政部方面却做得非常出色。 他的体质普遍较弱，为了保存体力，他严格遵守日程安排，将自己高度有序的生活转移到财政部。 他坚信权力下放，他对下属的坚定忠诚很快在财政部内部形成了高度的团队精神。 他几乎在每个工作日的上午都会与高层工作人员召开所谓的小组会议，并始终掌控着财政部，没有让它成为一个人的独角戏。 因此，摩根索被任命监督盟军在美国的采购工作意义重大。 这项任务在很大程度上是一项行政工作，总统在挑选最高行政长官时非常谨慎。

摩根索对协助法国和英国对抗希特勒的关注并没有使他忽视自己作为总统内阁成员的职责。 他意识到自己身为犹太人所固有的对德国的偏见，并告诉副国务卿萨姆纳-韦尔斯（Sumner Welles），如果他发现自己以犹太人的身份看待欧洲问题，他将辞职。 他可能没有完全成功，但努力是存在的。 这种对美国利益的关注也体现在其他领域。 摩根索不断试图在美国和盟国的国防需求之间找到一个令人满意的平衡点，并坚决拒绝接受旨在规避《约翰逊债务违约法》的潜规则，该法禁止向拖欠一战债务的国家提供私人贷款。 事实上，1939 年 3 月，他向国会承诺，他将遵守的是该法的精神而非文字。

1938 年末，摩根索质疑法国支付武器费用的能力，莫内提议在加拿大成立一家虚假公司，以此回应摩根索的质疑。 由于加拿大人没有拖欠一战债务，这将使法国人能够获得信贷。 摩根索警告蒙内说，这样做没有任何好处。 国务卿对法国的偿债能力产生了怀疑，他告诉美国驻巴黎大使威廉-布利特（William Bullitt）--一位坚定的援法支持者--法国人必须先拿出一些现金，然后才能再进一步。 受新政理念和奈伊委员会提出的 "死亡商人 "论调的影响，摩根索的立场表明了他对银行家和私人战争融资的不信任，而法国选择的法律顾问--沙利文和克伦威尔（他们也是西班牙法西斯的代表）--更加剧了他的不安。

1939 年 1 月 23 日，美国一架新型轰炸机在西海岸试飞时坠毁，举国震惊。 引起公众舆论的不是飞机坠毁，而是法国空军部成员登上飞机的消息。 这最终迫使罗斯福公开声明，他本人已批准向法国出售飞机。 事实上，他对援助盟国的公开承诺是在当月早些时候做出的。11 德国的反德涅斯战争和违反慕尼黑条约的行为已经成为事实，总统在 1939 年 1 月 4 日的国情咨文中表示，他对现行的中立立法感到不耐烦，因为他认为这些立法可能会帮助 "侵略者"。 他建议，有一些 "非战斗 "的方法可以表明，美国不会仅仅停留在口头上谴责这些国家。 因此，美国公开承诺向同盟国提供一定程度的物质援助。

甚至在战争爆发之前，英国人就已经预感到了自己的财政不足。 他们在慕尼黑危机前就开始重新武装，而希特勒对这些协议的违反让首相内维尔-张伯伦（Neville Chamberlain）相信，只有在有实力的情况下才有可能进行谈判。13 与 1940 年法国沦陷后的时期相比，英国的武器购买量很小，但即使是有限的购买量也让人意识到，英国的黄金和美元储备必须谨慎管理。 1939 年 4 月，英国财政部通知美国政府，它打算控制其所有黄金资源以及英国国民持有的所有外国证券和美元余额。 他们承诺，在强制出售任何美国证券之前，他们将与美国当局协商，但显然英国政府非常清楚潜在的美元短缺问题。

更重要的是谢菲尔德的里弗代尔勋爵于 1939 年 7 月访问美国。 罗斯福政府明确表示愿意接待来自英国的官方采购团；事实上，摩根索原则上更愿意与英国政府打交道，而不是与私人企业打交道。 里弗代尔报告说，罗斯福 "百分之百地支持 "这样一个采购团，并认为英国代表应该可以直接接触行政部门的负责人。 更令人振奋的是，总统承诺以三比五的比例分享美国的产量。 由于美国国内的舆论问题，他们决定将正式成立这样一个使团的时间推迟到战争真正爆发之后。

里弗代尔勋爵在给英国政府的报告中得出的结论最能说明问题。 15 里弗代尔勋爵在给英国政府的报告中得出的结论最能说明问题。总的来说，这些结论归结为一句有条件的话：如果美国不参战，英国的美元储备还能维持，那么英国未来两年的需求就能得到满足。 其中的含义显而易见。 如果美国参战，其军事需求将使英国几乎无法购买，而如果没有信贷，即使有这种可能性也是毫无意义的。

随着 1939 年夏季危机的加深，英国采取了进一步措施，为增加在美国的购买做准备，并组织国内经济。 乔赛亚-斯坦普（Josiah Stamp）爵士作为经济顾问委员会小组委员会的主席，开始对已经制定的经济和财政计划进行广泛调查。 尽管斯坦普调查所做的工作非常出色，但丘吉尔后来抱怨说，当他于1939年9月成为海军部第一大臣时，政府仍然没有一个中央统计机构；相反，每个部都在使用自己的系统。 考虑到这些问题以及其他类似问题，英国很难制定出有意义的采购计划也就不足为奇了，尤其是在预期的战争成为现实之前。 里弗代尔勋爵表达的担忧很快就变成了事实。 在战争爆发前的紧张时期，英国的黄金储备急剧下降。 1939 年 8 月 15 日至 24 日期间，海外购买导致英国损失了大约 6,500 万英镑的珍贵储备。

罗斯福政府同样依赖于欧洲事态的发展。 虽然总统曾告诉摩根索，只要不是用于军火，他不会对借钱给盟国过于严格，18 但政府要想更进一步，提供大量信贷，就需要国会同样广泛的拨款，而国会中的孤立主义者在公众的大力支持下，可以阻止这一举动。 19 如果这还不够，美国军事机构还对美国的备战状态表示了越来越多的担忧。 尽管像陆军参谋长马林-克雷格（Malin Craig）将军这样的军事领导人同意将向盟国出售飞机作为提高美国工业生产潜力的一种手段，但涉及到大多数其他项目时，情况就不一样了20。

因此，尽管英国方面希望购买，罗斯福政府也愿意提供援助，但双方都不是自由人。 一方面是财政责任，另一方面是公众舆论，德国总理阿道夫-希特勒掌握着主动权。 1941年3月《租借法案》的诞生，就是为了解决政府内部这些相互冲突的愿望。

租借法案》标志着美国对希特勒德国政策的不归路，仅凭这一点就有理由对其起源进行研究。 但更重要的是，这个故事所提出的问题--既涉及罗斯福的真实动机，也涉及民主国家的国际关系行为。 一旦欧洲开战，某些政策假设就会在租借法案的整个发展过程中显现出来。 首先，罗斯福明确认为，英国败于纳粹德国之手对美国的国家安全和利益构成了真正的威胁。 问题不在于美国是否会援助英国和盟国，而在于援助的程度。

尽管美国政府内部达成了援助英国的普遍一致意见（尽管这种一致意见并不明确），但反对这种援助的态度依然存在。 对英国来说，最危险的是他们无法说服罗斯福相信其财政问题的紧迫性。 在整个 1940 年，罗斯福总统多次发表私人言论，表示他认为没有必要立即解决英国的资金问题。 美国人一直坚信大英帝国的财富是取之不尽、用之不竭的，因此他的态度也就顺理成章了。 直到1940年下半年，罗斯福才最终打消了这一念头，而一些政府成员，如国务卿科德尔-赫尔（Cordell Hull），直到租借法案成为法律后很长时间仍坚持这一立场。 尽管恐英症是造成这一问题的原因之一，但其根本原因是对国际经济本质的无知。 大多数美国人无法理解，英国怎么会既需要美元，又有充足的英币供应。

英国迟迟未能找到解决美元短缺的办法，原因似乎不仅仅是对货币兑换缺乏了解。 在租借法案签订前的整个时期，有一些间接证据表明，美国政府倾向于利用英国的困境获取经济利益。 从战争一开始，罗斯福政府，特别是亨利-摩根索（Henry Morgenthau）的基本政策就是要求英国采取有意义的措施，出售其在美国的商业投资。 随后又迫使英国用黄金购买美元，最后还建议将英国在拉丁美洲的投资出售以换取现金，或至少作为租借援助的抵押品。

如果政府将这些想法付诸实践，那将是经济帝国主义的一个明目张胆的例子。 英国如果想抵抗希特勒，就别无选择，只能屈从于这些要求。 然而，尽管以英国为代价扩大美国经济利益的倾向屡屡出现，但却没有采取什么行动来实施。 实际上，英国在美国的资产很少被出售，在拉丁美洲的经济投资也没有因为罗斯福政府的压力而被冻结。 英国确实转让了相当数量的黄金以换取美元，但这对其海外投资的影响相对较小。 罗斯福政府意识到了英国的担忧，并一再向英国外交官保证，国内政治需要采取如此强硬的立场。 摩根索坚持认为，除非国会确信英国已经利用了所有可用资源，否则绝不会批准向英国提供任何有意义的财政援助。 当然，这种策略是有效的，因为当租借法案提交给国会时，当摩根索提出数据显示英国已经用完了其美元资源时，没有人对他提出有效的质疑。 考虑到这一政治问题，以及罗斯福政府除了空谈迫使英国转让其海外资产外，并没有采取更多行动，因此经济帝国主义似乎是一种下意识的诱惑，而不是一项实际的政策。

罗斯福政府援助盟国的决定远没有实现这一目标的手段引起争议。 罗斯福租借法案》承诺美国在经济上全力支持英国对德作战，批评罗斯福的人特别针对该法案提出了各种可能的动机。 最严厉的指责来自某些历史学家，尤其是那些从冷战的角度看待二战的历史学家。 这些所谓的修正主义者直言不讳地指出，总统有意识地欺骗美国人民，将租借法案称为 "战争前的援助"，而他自己却清楚地知道，这将不可避免地把美国带入战争。 一些人指责罗斯福试图将美国置于战争的基础之上，以便将国家从萧条中拉出来；另一些人则认为他的主要战争目标是将新政推广到世界其他地区。 几乎所有的修正主义者都对罗斯福的国内政策提出了尖锐的批评，大多数人推断他有社会主义倾向，因而对苏联抱有危险的同情。 新闻分析家埃里克-塞瓦里德（Eric Sevareid）怀疑该法案是否存在根本性的不诚实，赫伯特-阿加尔（Herbert Agar）则在 1941 年 10 月直言不讳地写道，该法案旨在使美国远离战争的说法纯属 "无稽之谈"。 虽然他从未指责罗斯福政府有意撒谎，但他在参议院外交关系委员会的证词清楚地表明了他的看法。23 他在 1948 年出版的研究报告《罗斯福总统与战争的到来》中继续阐述了这一主题。

在硬币的另一面，富兰克林-罗斯福的两位最热心的辩护人巴塞尔-劳奇和沃尔特-约翰逊认为总统的行为没什么可批评的。 他们将主要责任归咎于孤立主义者，因为他们欺骗了美国公众，让他们误以为美国有能力使自己不受欧洲问题的影响，以至于美国陷入了极大的危险之中。 劳奇声称，租借法案辩论的基本性质是由孤立主义者决定的，他们选择将注意力集中在法案赋予总统的广泛权力上，而不是集体安全的广泛问题上；约翰逊则陷入了语义辩护，他说这项立法使美国进入了 "非交战状态"，但不是战争状态。 劳奇更进一步推测，罗斯福完全是想建立 "一个世界集体安全体系 "24 。托马斯-贝利（Thomas A. Bailey）试图找到一种中间立场，他指出，违背民意行事的危险常常迫使美国总统使用欺骗手段，《租借法案》就是这样一个例子。 25 威廉-兰格（William Langer）和 S. 埃弗雷特-格里森（S. Everett Gleason）承认，政府避免讨论《租借法案》的长期影响，但否认罗斯福这样做是 "玩世不恭或不诚实"，因为他和他的顾问们认为这是 "最好的机会"，"比如说 "不卷入战争。

有关罗斯福动机的证据充其量只能说是不确定的。 27 他告诉波兰流亡政府大使扬-切恰诺夫斯基（Jan Ciechanowski），他希望租借法案是美国为捍卫民主原则而必须付出的唯一代价，但他接着承认，没有人知道这是否足够。 在 1940 年新年前夕写给美国驻菲律宾高级专员弗朗西斯-B-赛尔（Francis B. Sayre）的信中，他也说了同样的话，并进一步声称战争取决于德国而非美国。

对罗斯福总体动机的各种猜测引发了关于代议制领导责任的重大问题。 即使违背了选民的愿望，民选官员在多大程度上必须遵循自己的良知？ 民主领导人只透露部分政策来 "教育 "公众是否合法，还是民主原则要求完全坦诚，而不考虑可能对国家安全造成的后果？ 租借法案》概念的发展和关于该法案的大辩论为这些问题提供了一个案例研究，它所涉及的时间范围相当有限，但就最广泛的政府和社会问题而言却是全面的。

1 《约翰逊债务违约法》的通过是为了胁迫协约国偿还债务。 到 1934 年 6 月，除芬兰外，所有欧洲国家都拖欠了债务。

2 引自 A. Whitney Griswold，《美国的远东政策》（纽黑文：耶鲁大学出版社，1962 年），第 456 页。

3 亨利-史汀生日记（康涅狄格州纽黑文耶鲁大学斯特林纪念图书馆），1940 年 12 月 18 日。

4 大多数历史学家都有同感。 例如，见 William L. Langer and S. Everett Gleason, The Challenge to Isolation, 2 vols. (New York: Harper and Row, Torchbook ed., 1964, originally published for the Council on Foreign Relations, 1952), I, 3。

5 Henry Morgenthau, Jr., "The Morgenthau Diaries： IV-租借法案背后的故事"，《科利尔》，CXX（1947 年 10 月 18 日），17 页；小亨利-摩根索，《财政部长的总结报告，1945 年》（打字原件的影印件，华盛顿，美国财政部、 1945 年 7 月 21 日），第 76-77 页；朗格和格里森，《对孤立的挑战》，I, 46；约翰-莫顿-布卢姆，《摩根索日记》，3 卷（波士顿：霍顿-米夫林公司，1959-68 年），第二卷，《紧急岁月》，1938-1941 年，第 65 页。

6Blum, From the Morgenthau Diaries, vol. I, Years of Crisis, 1928-1938, passim, especially p. 467. 有证据表明，摩根索不仅仅是一个反纳粹分子，他还倾向于仇视德国。 见同上，第 7 页。 尽管如此，他对希特勒的反对是公开的，远远不只是一种模糊的心理倾向。

7与美国财政部总顾问爱德华-福里的访谈，1939-42 年（华盛顿，1966 年 11 月 3 日）。 摩根索敢于与罗斯福抗争的精神在当时所有的回忆录中都有所体现。 一些很好的例子见 Blum, From the Morgenthau Diaries, II, 13-42; and Grace Tully, F.D.R. My Boss (New York: Charles Scribner's Sons, 1949), p. 193。 摩根索夫人的名字拼写为埃莉诺。

8Foley 采访，1966 年 11 月 3 日。 Blum, From the Morgenthau Diaries, II, 1-4.

9同上，第 81、111 页；摩根索，《科利尔杂志》，CXX，17；H. Duncan Hall，《北美补给》，《第二次世界大战史：英国民间丛书》，基思-汉考克爵士编（伦敦）。 基思-汉考克爵士（伦敦：女王陛下文具办公室和朗曼斯、格林和公司，1955 年），第 244 页。

10Blum, From the Morgenthau Diaries, II, 67-68; Morgenthau, Collier's, CXX, 17.

11Blum, From the Morgenthau Diaries, II, 71-78 包含了摩根索日记之外对法国购买美国飞机的最好描述。 另见 Langer 和 Gleason，《对孤立的挑战》，I, 48-49。

12 富兰克林-D-罗斯福：《富兰克林-D-罗斯福的公开文件和讲话》，编译：塞缪尔-I-罗森曼，第 1 卷，第 2 页。 Samuel I. Rosenman, 13 vols. (London: Macmillan and Co., 1938-50), VIII (1939), 1-12. 以下引用为 Roosevelt，Papers and Addresses，加上适当年份。

13 英国在这一阶段的重整军备更多是口头上的，而非实际行动，但即便如此，也有必要对财政状况进行审查。 见威廉-埃德蒙-艾伦赛德将军，《时间无忧：艾伦赛德日记，1937-1940 年》，R. MacLeod 上校和 Denis Kelly 编辑（纽约：David McKay Co. R. MacLeod 上校和 Denis Kelly（纽约：David McKay Co.，1962 年），第 21-56 页。 另见 Keith Feiling，《内维尔-张伯伦的一生》（伦敦：麦克米伦公司，1946 年）。

14Blum, From the Morgenthau Diaries, II, 92. 关于英国外汇管制发展的全面论述，见 R. S. Sayers, Financial Policy, 1939-1945, History of the Second World War: United Kingdom Civil Series, ed. Keith Hancock (London: H. Hancock, 1946). Keith Hancock 爵士（伦敦：女王陛下文具办公室和 Longmans, Green and Co.，1956 年），第 226-51 页。

15Hall, North American Supply, 第 60-71 页。 从英国官方《第二次世界大战史》各卷中收集的许多信息目前无法从其他地方获得或验证。 作者曾查阅过英国的记录，但这些记录仍处于封存状态。 上文提到的霍尔所著的《第二次世界大战史》是该丛书中对美国和英国外交关系最有价值的一卷，尽管这并不是它的主要目的。

16 同上，第 67 页。

17W. 16 同上，第 67 页。 基思-汉考克爵士（伦敦：英国文具办公室，1949 年），第 47、221 页；温斯顿-S-丘吉尔，《第二次世界大战》，6 卷（波士顿：霍顿-米夫林，1948-53 年），第一卷，《聚集的风暴》，第 468 页。 布卢姆：《摩根索日记》，II, 92 页。

18 布卢姆，《摩根索日记》，II, 90。

19 Robert A. Divine, The Illusion of Neutrality (Chicago: The University of Chicago Press, 1962), pp.

20Mark S. Watson, Chief of Staff： 20Mark S. Watson, Chief of Staff: Prewar Plans and Preparations, United States Army in World War II： 战争部》，Kent Roberts Greenfield 编辑（华盛顿），第 229-85 页。 Kent Roberts Greenfield（华盛顿：陆军部历史处，1950 年），第 301-2 页。 盟军和美国需求之间的冲突一直存在，其细节超出了本研究的范围。 对这一问题最方便的论述见上述 Watson 的著作。

21William H. Chamberlin, America's Second Crusade (Chicago: Henry Regnery Co., 1950), p. 350; Frederic R. Sanborn, Design for War: A Study of Secret Power Politics, 1937-1941 (New York: The Devin-Adair Co., 1951), p. 233; Charles C. Tansill, Back Door to War: The Roosevelt Foreign Policy, 1933-1941 (Chicago: Henry Regnery Co., 1952).

22 引自桑伯恩：《战争设计》，第 249-50 页。

23U.S., Senate, 77th Cong., 1st sess., Committee on Foreign Relations, Hearings on S. 275： A Bill Further to Promote the Defense of the United States, and for Other Purposes, Jan. 以下简称 SFRC，听证会。

24Basil Rauch, Roosevelt： 24Basil Rauch, Roosevelt: From Munich to Pearl Harbor (New York: Creative Age Press, 1950), pp.

25Thomas A. Bailey, The Man on the Street： 美国公众舆论对外交政策的影响》（纽约：麦克米伦公司，1948 年），第 13 页。

26Langer 和 Gleason，《不宣而战》，第 267-68 页。

27 1940 年 6 月 30 日，罗斯福向陆军规划人员发送了一系列假设，要求他们根据这些假设制定长期计划。 其中一个假设是，到 1941 年，美国将积极参战，但只是通过空军和海军参战。 见莫里斯-马特洛夫（Maurice Matloff）和埃德温-M-斯内尔（Edwin M. Snell）：《1941-1942 年联合作战战略规划》，《第二次世界大战中的美国陆军》： 战争部》，肯特-罗伯茨-格林菲尔德编（华盛顿）。 肯特-罗伯茨-格林菲尔德（华盛顿：军事历史主任办公室，1955 年），第 13-14 页。 一个月前，他曾告诉洛锡安勋爵，如果发生 "灾难"，美国很可能会参战，但这并不是修正主义者指责的那种承诺。 见 J. R. M. Butler，《大战略》，第二卷，1939 年 9 月至 1941 年 6 月，《第二次世界大战史：英国军事丛书》，J. R. M. Butler 编，第 2 卷，1939 年 9 月至 1941 年 6 月。 J.R.M.巴特勒（伦敦：女王陛下文具办公室，1957 年），第 241-42 页。 J. W. Pickersgill, The Mackenzie King Record, 1 vol. (Toronto: University of Chicago Press and University of Toronto Press, 1960), I (1939-44), 120-21. 另见 Watson, Chief of Staff, 第 380 页。

28Jan Ciechanowski, Defeat in Victory (Garden City: Doubleday and Co., 1947), pp. Elliott Roosevelt (New York: Duell, Sloan and Pearce, 1950), II, 1093-95。