在義大利君主制和共和製的公投中，君主制實際上獲勝了，但他們偽造了結果，這是真的嗎？
畢竟，我相信，要讓這個國家與奎里納爾宮的薩沃伊（翁貝托二世*）和解，可能並不是那麼容易，而薩沃伊是由接受了所有最臭名昭著的選擇的人（維托里奧·埃馬努埃萊三世）任命的。法西斯政權。假設如果這樣做了，那麼還有一個“充分的理由”：避免進一步的流血。
但我認為這很可能沒有必要。
如您所知，這次投票是意大利一分為二的塑料代表：北方的共和派和南方的君主制。
現在，如果我們注意的話，戰爭對平民造成的負擔和恐怖基本上是由北方承擔的：該地理區域的人口絕對想要離開是不可避免的。而且，從那時起，正如現在意大利北部的人口分佈一樣，同樣可信的是，來自北部的投票產生了影響。
*：我感謝 Pietro 指出了我的錯字……
不，根據中尉法令n。1944 年 6 月 25 日，博諾米政府發布第 151 號法令，規定戰爭結束後，將通過普遍、直接和無記名投票選出製憲會議，以選擇國家形式並製定國家新憲法。1946年3月16日，德加斯佩里政府頒布了第98/1946號立法令，對之前的立法進行了補充和修改，將國家機構形式的決定委託全民公投決定。該法令還規定，如果人民選擇共和製，議會必須選舉臨時國家元首，並確定其權力。德加斯佩里推動了公投，因為他知道華盛頓特區的選民主要是保皇黨，而黨員幹部則不然。因此，他避免與該黨接觸，該黨在議會中本應站在共和國一邊，向人民呼籲，但又不會遭受選舉損害。德加斯佩里也有興趣推遲選舉，以便氣氛降溫並減少左翼獲勝的可能性，事實上，他也是根據英裔美國人的建議，在政治選舉之前進行了地方選舉。婦女第一次被允許投票。1945 年2 月，第二屆博諾米政府期間，阿爾西德·德·加斯佩里(Alcide De Gasperi) 和帕爾米羅·陶里亞蒂(Palmiro Togliatti) 簽署了立法法令n. ，批准了婦女投票權。1945 年 1 月 31 日第 23 號法令。但是，在戰後第一次行政選舉之際，根據 1946 年 3 月 10 日第 74 號法令，年滿 25 歲的婦女可以選舉，但最重要的是被選舉。事實上，直到1946年，她們才在主動和被動選民的政治權利上與男性平等，並投票選舉地方政府。此次公投的投票率非常高：28,005,449名合格選民中的89.1%參加了投票，選民總數為24,946,878人。在投票中，共和國獲勝。結果於 46 年 6 月 10 日由最高法院公佈，共和製獲得 12,717,923 票，君主制獲得 10,719,284 票。從法律角度來看，鑑於最高法院的宣布，德加斯佩里完全有權擔任國家元首。數字結果本身毫無疑問。翁貝托國王試圖抵制，聲稱對共和國登記的偏好僅在有效選票方面構成多數，而不是在所有有權投票的人方面構成多數，但最終 13 號飛向卡斯卡伊斯。保皇黨提出的上訴將於 1946 年 6 月 18 日被最高法院明確駁回。保皇黨所指控的選舉舞弊從未得到證實。事實上，如果有人注意到針對選民的腐敗企圖，那是君主制所為。觀看關於贈送勞羅鞋子和意大利麵包的著名故事。1946 年 6 月 2 日，在選擇國家形式的同時，意大利公民還選舉了製憲會議的成員，該會議將起草新的憲法憲章，並：
1946 年，意大利剛剛在戰爭中戰敗，國家必須決定自己的未來。
以薩勒諾事件為標誌的反法西斯力量和君主制之間的妥協設想將製度問題凍結到戰爭結束，但現在戰爭已經結束，抵抗運動的領導人大聲要求結盟通過特別公投解除束縛。
因此，在公投前一個月，不受歡迎且與前政權勾結的老國王維托里奧·埃馬努埃萊三世退位，讓位給他的兒子翁貝托二世，試圖在戰爭和法西斯主義的黑暗歲月之後拯救君主制。新國王立即證明與他的父親不同，他廢除了死刑，並支持成立第一個反法西斯聯合政府，由基督教民主黨阿爾西德·德加斯佩里擔任主席，其中包括所有抵抗黨派。
翁貝托二世宣布願意履行自己的職責，立即呼籲就國家體制形式進行全民公決並舉行製憲會議選舉，這是第一次真正有婦女參與選舉起草新憲法的議會的選舉。國王為薩伏伊王朝注入了一股新鮮空氣，並立即為君主制重新贏得了廣泛的讚譽，而君主制的受歡迎程度從未減弱，尤其是在南方。
但是，儘管翁貝托試圖清理君主制的形象，但政府顯然對他懷有敵意，因為大多數左翼勢力，特別是共產主義者和社會主義者，都有明確的共和信仰，他們希望盡快擺脫君主制。考慮到法西斯主義崛起和戰爭及其災難性後果的主要責任者，這是可能的。
在明顯敵對的共產主義者和相當冷淡的基督教民主黨之間，抵抗運動的主要領導人都選擇了共和國，以至於社會主義領導人彼得羅·南尼公開表示“要么共和國，要么混亂！”。只有埃諾迪、克羅齊等少數自由派人士表示支持維持君主制，因此6月2日公投的結果似乎相當明顯……
然而，令君主制擔憂的不僅是國內局勢，還有盟國的壓力和乾涉。同盟國分為蘇聯和美國，他們希望建立共和國，而英國則擔心共產主義的影響，希望意大利繼續實行君主制。就像希臘一樣。
事實上，意大利在冷戰的地緣政治棋盤上發揮著重要的戰略作用，它位於地中海中部，盟國永遠不會允許它成為一個共產主義和親蘇聯的共和國。另一方面，蘇聯人知道意大利太重要了，但雅爾塔的百分比不言而喻：意大利將繼續留在西方勢力範圍內。
因此，當意大利人於 1946 年 6 月 2 日投票時，意大利一分為二：遭受戰爭和納粹佔領最嚴重的北方堅定地投票支持共和國，而幾乎立即被盟軍解放的南方由於更加重視傳統，他仍然對君主政體保持著極大的忠誠。
因此，意大利人之間又出現了一次內部裂痕，他們已經受到了法西斯與反法西斯之間內戰的考驗，現在發現自己面臨著保皇派與共和派之間另一場內戰的風險。那不勒斯發生了衝突，當時保皇派示威者的遊行遭到共和警察的嚴厲鎮壓，給人留下了衝突迫在眉睫的印象，而公投的初步結果進一步強化了這一結果，公投的初步結果使南方最受歡迎的君主制幾乎肯定會獲勝。
政府擔心君主制的勝利會引發另一場內戰，因此決定採取違憲行動，強迫國王采取行動，而不是等待全民公投的結果，而公投結果本應由最高法院在經過一段時間後宣布。複雜的結果分析。
6月13日，政府在沒有任何授權的情況下將臨時國家元首的權力移交給總理德加斯佩里，這違反了製度妥協，使國王翁貝托二世陷入了尷尬的境地：要么承受既成事實，要么流更多的血。
國王不想給已經遭受這麼多苦難的人民帶來更多的哀悼和痛苦，他懷著滿是痛苦的心，但憑著良知，決定離開這個國家的土地，避免更多的流血事件。
因此，1946 年6 月13 日，翁貝托二世為意大利犧牲了自己，不戰而屈人之兵，流亡葡萄牙，並讓已經事實上宣告成立的共和國能夠贏得全民公投，而他也發布了一份公告，在公告中他對憲法的有效性提出了質疑。結果，尤其是針對國王和有權自由決定自己未來的意大利人民所發生的暴力事件。
6 月 18 日，即國王離任並將權力移交給政府首腦整整五天后，結果才最終公佈。因此，最高法院只能宣布共和國以 200 萬票之差戰勝君主制，正式獲勝。
那麼共和國贏了嗎？結果真的是偽造的並被掩蓋以掩蓋令人難以忽視的真相嗎？
誰知道，事實是我們的開國元勳們有一個絕妙的主意，永遠禁止薩伏伊人進入國家領土，阻止翁貝托返回，然後民主地宣布共和國為不受憲法審查的禁忌（《憲法》第139條）。憲法）。
關於公投實際合法性的一些思考。
在6月2日的公投中，婦女投票了，但數百萬意大利人沒有投票，他們仍然是盟軍的囚犯，或者在蘇聯戰俘營中失踪，好同志陶里亞蒂小心翼翼地不讓他們回去。正如仍然存在爭議或處於盟軍或南斯拉夫軍事佔領之下的領土，例如的里雅斯特，沒有投票。
保皇黨談到了選舉舞弊。共和黨人否認了這一點，儘管眾所周知，共產黨人不惜一切代價想要建立共和國。
一個無辜的人捲入其中，他什麼也沒做，只是為了國家的利益而犧牲了自己，總是把意大利和意大利人放在第一位。
Nessuna delle due…stessa cacca..stesso fetore..stesso fumo negli occhi.
Nulla di nuovo sotto il sole.
Non possiamo escludere che le cose non siano andate così. Ma in quel periodo c’erano troppe questioni aperte a livello internazionale, per cui non ci si poteva permettere di avere una corona spudoratamente “di parte”. Per ovvi motivi anche la sinistra ne voleva la testa. Viste come sono andate le cose, mediamente i presidenti della Repubblica che si sono succeduti non sono stati così male. Mi piace pensare che il Re di Maggio abbia pagato per gli errori di tutta la sua famiglia (e lo dice uno che se si votasse oggi voterebbe monarchia, a patto che non i Savoia salgano al trono, ma i Savoia-Aos
L'idea stessa di monarchia, costituzionale o no, dà per scontato che esistano diritti ereditari.
Chi sostiene che sia giusto esista il concetto di eredità dovrebbe essere a favore dell'esistenza di monarchia, nobiltà e relativi privilegi.
È la stessa cosa.
Nascere è partecipare a una lotteria. Chi nasce figlio di un contadino del Mali, qualunque siano le sue capacità, non avrà mai le opportunità che avrà il figlio di un industrialotto brianzolo.
E neanche quelle di chi nasce figlio della regina di Gran Bretagna.
Il primo zappera' la terra per tutta la vita, tirando avanti con fatica e sudore, il se
Repubblica assolutamente. C'era bisogno di una svolta
La forma repubblicana a oggi si è rivelata come il modo più efficiente e funzionale di governare un paese relegando la monarchia ad un obsoleto e inutile ferrovecchio di un passato che nessuno vuole rivedere.
La monarchia costituzionale è solo un omaggio ad un retaggio e ad una tradizione inutile ma che non si vuole abbandonare per motivi folkloristici.
Non diversa dalla corrida, dal palio di Siena o della sagra della porchetta, tutte quelle cazzate di cui non frega realmente niente a nessuno ma si fanno perché è tradizione.
Che diavolo, le tradizioni si cambiano. Siamo andati sulla Luna, potrem
Se è una monarchia parlamentare non è in nessun modo peggiore della repubblica, anzi, un monarca, secondo me, può aiutare a garantire l'unità nazionale e a sviluppare una sorta di patriottismo molto di più di quanto faccia, per esempio, il presidente della Repubblica che invece spesso ha passate militanze politiche che inivitabimente lo rendono sgradito a una parte della popolazione.
Per quanto riguarda la monarchia assoluta dipende …i sauditi, per esempio, hanno avuto eccellenti sovrani ma in quel caso gioca molto la fortuna( può governare un pazzo, un genio, un mediocre, un illuminato, un pro
Monarchia. Il referendum é proibito dalla legge ma voterei monarchia.
L'Italia ormai é una repubblica da 77 anni, non ha più un Re dai tempi di Umberto II e i nostri 85 anni come monarchia non sono stati proprio un granché. Eppure voterei comunque monarchia.
Perché? Perché con le monarchie l'Europa é migliore. Ecco le differenze.
Un Re é Re per sempre, a meno che non abdichi o muoia.
Un Re é stato formato per il suo ruolo con specifiche competenze.
Un Re rappresenta al meglio gli interessi e l'unità della Nazione.
Un Re é super partes. Non é né conservatore né laburista, né di destra né di sinistra.
I termini non sono del tutto sinonimi: diciamo che una monarchia parlamentare è anche costituzionale, ma non è vero il contrario.
Nella monarchia costituzionale (come era, ad es. lo Statuto Albertino o la prima monarchia inglese e sono oggi Giordania, Marocco o il Principato di Monaco) il re mantiene ancora dei poteri di controllo sugli altri organi (Parlamento, Governo, Magistrati, Esercito, Forze di Polizia ecc.), di solito si riserva anche un diritto di veto sulle leggi emesse. Dove esiste un Primo Ministro (o Capo di Governo) è lui a nominarlo direttamente.
Nella monarchia parlamentare invec
A molti italiani e probabilmente anche a molti stranieri potrà sorprendere che quasi il 50% degli Italiani che andarono a votare espressero la loro preferenza per la monarchia.
Più dell'89% dei cittadini votarono, comprese le donne (dopo la seconda guerra mondiale ottennero il diritto di voto), e il referendum portò alla vittoria della repubblica con 12.718.614 voti (54,3%) per essa e 10.718.502 (45,7%) per la monarchia.
Per capire come è stato raggiunto quel risultato, dobbiamo dare una rapida occhiata alla storia italiana precedente, concentrandoci sul periodo che va dal 1943 al 1946. (Occhio
Mi basta un sistema in cui chi governa si basa su logiche scientifiche e deterministiche e non su idee campate in aria.
留言
張貼留言