给麦克阿瑟的信中战败后的民众意识。

川岛高峰*

给麦克阿瑟的信中战败后的民众意识。

BY Xie Dongmori Xie Dongmori - Aug 27, 2023

 从一封写给麦克阿瑟的信中可以看出战败后不久的民众意识。

川岛，高岭*。

日本文字分析

致麦克阿瑟将军

川岛隆根

简介

在占领期间，日本人写给政府总部当局的信件总数约达 54 万封（Sat）。

 Rinjiro Sodei 是汇编这些信件的先驱(2)。 (2) 

麦克阿瑟本人从这些信件中挑选了大约 3500 封作为他的最爱，收藏在麦克阿瑟纪念馆（弗吉尼亚州诺福克），还有相当数量的信件收录在国家档案中心（马里兰州苏特兰）的总司令部/战略空军司令部文件中。 

然而，与这些信件的重要性相比，对它们的分析还远远不够。 

在 Sodei 的开创性研究之后，《东京新闻》的记者 Tokyo Shigeo Hayashi 发表了对十多位受访者的采访。 

本文试图对这一分析的不足之处做出回应，并试图重建战败后不久的民众意识。

###

上述大多数 GHQ 文件目前可在国立国会图书馆的宪法档案馆查阅，我选择在本文中使用这些文件。 

本文概述了 GHQ 文件中的意见书。 

当时，给 GHQ 当局的信件首先由笔译和口译服务处（ATIS）处理，重要信件被完全翻译成英文，而其他信件则被汇总后发送给相关部门。 

因此，这些信件可以在总部各部门找到。

 数量最多的是副总司令部（AG）的信件，时间跨度为 1946 年 6 月至 1952 年 2 月。

其次是总参谋部（G-II），其档案中包含了 1945 年 10 月至 1948 年 3 月期间的信件。 

总参谋部（AG）和总参谋部（G-I）都是写给麦克阿瑟将军的。

相比之下，民政部门（CAS）从 1946 年下半年起主要是写给当地军事管理部门的信件。 

索代还指出，在国际检察官办公室（IPS）的档案中，有一份写于 1945 年 11 月至 1946 年 1 月的 "日本关于裕仁天皇的信函"。 

但遗憾的是，迄今为止只有美国国家档案馆可以查阅这份文件，因此无法将其用于分析（不久将在宪法档案馆查阅）。 

公民信息和教育局（CIE）还分析了信件内容的变化趋势，并在 1946 年 1 月至 1972 年 10 月期间 17 次出版了这些信件（不定期）。 

1946 年 1 月至 1972 年 10 月，公民信息教育局还分析了来信内容的变化趋势，并发布了 17 份报告（不定期；第 17 期之后的报告下落不明）。

这使我们能够对审查期间的趋势有一个大致的了解。 

除此之外，各部门的档案中还有请愿书、申诉书、控告书、声明书等。

##$

也许有人会说，战后意识只能从写给占领军的信中提取。

 这是因为目标群体仅限于给占领军写信的人。

 关于这种偏见，应当提及其他书信来源的可能性。 

第一封是写给日本政府的信，这是对东国王子在报纸上（8 月 30 日出版，次日报道）呼吁民众给他写信的回应。最初 "每天有 40 到 50 封信"（9 月 4 日《每日新闻》），但很快就达到了 "平均 800 到 900 封"（），最多的一天达到了 "1371 封"（）。

因此，信件总数估计在 25000 到 30000 封之间。 

东久迩亲王内阁因无法执行 "废除对政治、宗教和公民权利自由限制的指令 "而于 10 月 4 日辞职，但这一书信政治由志田原内阁接管。 

据 11 月 7 日《每日新闻》报道，内阁成立后的第一个月就收到了 1000 封信。 1946 年，内阁官房舆论调查小组就宪法草案征集意见，3 月 7 日至 31 日收到 1777 封信。 (7) 

其次是总司令部民事检查处（CCD）的材料。 这些材料可以在 CIS 的 GHQ 文件档案中找到。 

众所周知，从 1945 年 10 月到 1949 年 10 月，总部对私人信件进行了审查，CCD 是占领军的耳目。

 全国有 "约 2000 名检查员，每人每天读 70 封信"，2% 的邮件受到检查(8)。 (8)

这些关于私人信件审查的数据也表明了公众舆论的趋势。 

如果能从这三个角度对战后的态度进行更全面的研究：

致总司令部的信件、致日本政府的信件以及被审查的私人信件。 

我想下次再讨论这些不足之处。

尽管随着占领政策的推进，写给总司令部当局的信件数量呈上升趋势（9），但到 1945 年底，写给总司令部的信件总数约为 800 封（10），最多不超过 1000 封。 (10）

因此，战败后立即写给总司令部的信件数量远远少于写给日本政府的信件。 

然而，应当回顾一下 54 万封的数字。 

这意味着，根据简单的算术，当时每 128 个日本人中就有一人写信给总部（）。

 虽然战败后立即写的信数量不多，但可以说是全国性书信活动的起点。

 此外，从这些信件的文字中，我们可以看到一种意识的暗流，而这是无法通过民意调查等量化分析来确定的。

I 美国化与民主化

在战败后的民众意识方面，人们过于强调 "空虚 "和 "解脱 "这两个词。

 这种对民众意识的刻板印象，是将战后意识仅仅视为对 "行宫呐喊"（战争檄文广播）的直接反应的结果。

战后民众的意识并不仅仅围绕着天皇。

 许多信件都是写给 "麦克阿瑟司令部 "的，这清楚地表明了人民对麦克阿瑟的立场。

本节探讨日本人对美国化和民主化的两种态度。

1) 美国化与快速变革

首先，让我们来介绍一封自称是 "埼玉自由党支部成员 "的来信（12）。 啊，我们爱我们的人民！

您，麦克阿瑟将军，是我们国家的君主，这就是我们人民光明纯洁的身体的原因，也是美利坚合众国人民和日本人民团结在一起的原因。

读过给麦克阿瑟的信的人都会惊讶于日本人民变化之快。

许多信中都对麦克阿瑟将军和占领政策大加赞赏，对当权者的溢美之词也是不胜枚举。

值得铭记的是，不久前，日本人民还在以各种可能的方式辱骂美国。

 然而，麦克阿瑟被冠以 "君主 "和 "陛下 "的身份，为此故意断行，以及使用 "美日 "而非 "日美"，与战前对天皇的 "恐惧 "和 "敬畏 "并无二致。

战前对天皇的反应也是如此，是 "恐惧 "和 "敬畏"。 

"明净之身，无改于行 "是一种 "噌叽 "的想法。

如果我们如此轻易地想到这一点，民主化也就不算什么了。

然而，根据 CIE 的报告，在 1945 年 11 月 15 日至 12 月底收到的 282 份意见中，69 份涉及占领军或占领政策，其中 12 份 "最常见的要求 "是 "长期占领"。

这些要求"

(a) 指明了一个具体的时间段，通常在 10 年至 30 年之间；

(b) 大多数都是基于对盟军离开后军官反应的担心；

(c) 许多意见进一步指出，应宣布长期占领，以减轻那些支持盟军事业的人的恐惧，并挫败任何反动的愿望"。

大多数意见都以盟军的目标为基础，(c) 包括要求宣布长期占领，以消除支持盟军目标的人的恐惧，并挫败任何反动愿望。 实际提交的意见更进一步：

实际提交的文件更进一步。 其中有些内容有些冗长，但我们会看一些。

我们不喜欢为日本的旧官员工作，也不喜欢为现在的官员工作。

我们甚至不需要天皇。 如果日本国家由美国人统治，我们会很高兴"（10 月 24 日，大阪，丰臣秀吉）

如果这不可能，请立即实行军事统治，促进国家政权的恢复"（10 月 23 日，Y.S.）

如果你们认为已经崩溃和消失的日本仍然存在，那你们就错了。

 美国占领后，你们将立即成为美国人民的同伙，作为美国人民的同伙，你们有权使你们的国家成为美国的国家"（10 月 10 日，K. Y.）

令人惊讶的是，"日美论 "在战败后这么快就出现了。 

即使这只是少数人的文字，但导致这些人说出 "我们 "和 "全国 85%以上的人 "的情绪，肯定与日本人民的民族性格或当时的舆论不无关系。 

美国占领美国后，我们立即与美国人民结盟"，就是日本沙文主义的表现。 

然而，最大的因素还是 "美国士兵的态度，他们不以胜利者的态度对待我们日本人民，反而安慰弱者"（12 月 21 日，《国际日报》）。 

在基层形成了一种信任关系，以至于 "即使像我这样顽固的民族主义者，当我在总部看到贵国的士兵并被告知贵国花园中的大多数人都像神一样灿烂时，也感动得热泪盈眶"（10 月 23 日，Y. S.）。 

正是因为这种信任，信件数量后来增加到 54 万封。

2) 民主化与旧意识

上文提到的对美国士兵的钦佩是建立在 "日本人不会这样做 "的观念之上的。

日本人不会这样做"。 

高见淳对此回忆如下。 

在中国，无论走到哪里，总能看到日本人对中国人盛气凌人的场面。

在中国，无论走到哪里，总能看到日本人欺负中国人的场景。 

日本人之所以折磨其他民族，是因为日本人自己也被日本人折磨。

 (高见淳日记，9 月 21 日）。 

此外，对长期占领的希望被表达为对反动势力的担忧，但这背后是对日本人自己的看法，可以说是对日本人的愚昧看法。

 例如，"尽管残暴的日本军阀已被英勇的联合国军推翻，人民也从多年的历届政府中获得了解放，但在日本人民的普遍思想中，仍有许多军国主义和帝国主义的残余。 

也许多达 70%的日本人被认为自觉或不自觉地怀有民族主义"（10 月至 11 月，S.T.），"我想让美国人知道的最重要的事情是，多达 99%的日本群众，至少到现在为止，是绝对敬畏上帝和军国主义的"（10 月至 11 月，A.A.先生）。10-11 月，A. T. 先生）。

多达 70% 的人 "和 "99% 的群众 "的表述可能会让很多人想起我们之前看到的 "日美理论 "的表述。 

换句话说，"大多数人都有老龄意识并亲美"。

反过来说，"老意识和亲美 "意味着日本人因军国主义而失去了独立，因战争失败而失去了自信。

那些对日本人的内在自我缺乏认识和批判的人，可能试图通过轻易地 "全面美国化 "来肯定战后的日本。

事实上，多年来的警察国家不仅让人们将恐惧内化，甚至让服从成为一种习惯。

 例如，千叶军医院抱怨说，"自战争失败后至今，医院院长一直在官兵的命令下工作，就像战争期间一样，一心只为自己的私欲"。

 医护人员每天都被迫从事与护理无关的工作，而医院院长 "只说下达命令，根本不考虑复员问题，只顾自己的事情"。

他还说："请派一名 NP [议员] 检查命令的内容，尽快释放我们这些医务人员。 

我真诚地恳求你们"（10 月 25 日，所有医护人员）。 

为什么我们不能用自己的双手争取改革？如果他们想回家，为什么不自愿回家？ 如果他们关心自己的病人，那他们每天还在被主任私用。 

可悲的是，军旅生活把他们变成了 "命令来了 "就不能动弹的 "躯壳"。 

然而，许多信件都是此类 "请求"。 其中最典型的是对黑市交易的指控，但也有许多是对不公正、歧视等的指控，以及要求解除或开除特定人员职务或职位的申诉。

此外，在这些 "请求 "中，还有一些很少能被称为 "弱者论点 "的呼吁。

 例如，"我们尊阁下为我们的和平与救星，但食品方面却无话可说，明年 5、6、7 月间边境季节到来时，我们将饿死，我们将被 B29 烧掉。(*) 我们正在稳步进行内部准备。我们有决心"（11 月 23 日，O. Nissei）。 

在这里，日本人民当时的困境显而易见。

 在对贫富差距和作为社会结构的不平等缺乏洞察力的地方，绝望和对 "阁下智慧 "的恳求交织在一起。 

如果粮食供应短缺，民主就会遥遥无期。 但即便如此，必须指出的是，个人净化政治社会的能力很低。 

组织和实现诉求的政治成熟度严重不足，导致了这种'乞讨'。

一封信的开头写道：

"要在全日本推广自由民主，从警察到首相，谈何容易？"（11 月 18 日，O.M.先生），然后得出结论："鉴于总司令部 67 年来一直在说的话，没有总司令部的帮助，就无法实现真正自由民主的普及。这篇题为 "建设之声 "的文章是一个辛辣的讽刺。

 信中散布着质疑日本人民独立性的声音。 只要是人民的政治意识问题，解决的措施就不容易，也不应该在短时间内实现。 然而，几乎所有的人都只是指出了问题，却没有提出具体的措施。 相反，他们对绝大多数旧意识有些逆来顺受，甚至是自嘲。

知识分子的这种态度可能是由于战后民主化是在占领期间进行的。

战后民主化的发展与爱国主义和民族主义等情绪完全对立。 

可以说，弱者的论点与这种被占领的心态是相辅相成的。

 然而，直接向麦克阿瑟呼吁这种占领心态的信件屈指可数。

日本人民内阁是新日本内阁，是自由日本内阁，日本人民内阁是新日本内阁，是自由日本内阁，日本人民内阁是新日本内阁，是自由日本内阁，日本人民内阁是日本人民内阁。内阁是懦夫内阁。写在纸上的道德是从大自然中学来的东西，就像插花定律一样，但在大自然中却无处可寻。没有温床的思想运动，在日本就像流行病或一阵风。如果人类只靠服从命令活着，那么他们的进化就会在那一刻停止。在人的自由意志中，出现的是人的微妙的意志。 人为的规则和惩罚不一定是一个民族进步的标志"（《十月至十一月》，佚名）。

这位将战后民主化称为 "写在纸上的道德 "和 "一种流行病或一阵风 "的人对日本民族主义也很严厉："日本何时成为日本，日本何年成为日本，日本何年成为日本，日本何年成为日本？ 这位 "匿名 "作者在此之前一直主张一种真正令人钦佩的观点，但在信的后半部分，他开始坚持 "军事和官方的惩罚应该比以往任何时候都更加严厉"，"惩罚应该比以往任何时候都更加严厉"。接着，他提到了两名在战争期间从军工厂非法获利的军人的名字，并说他们应该被 "杀死"。他甚至用罗马字写道："Mathukaasakensui banzai warerano kensui bansai"，以此赞扬麦克阿瑟。 很难相信这封信是同一个人写的。 然而，这种双重性并非此人独有，而是战后意识的一个主要特征。 这与明治时代的现代化和欧洲化有相似之处。 换句话说，战争的失败迫使日本走向民主化，日本的对外开放迫使日本走向现代化，"去亚洲化 "和 "欧洲化 "中的 "欧洲化 "取向，以及日美关系理论中的 "美国化 "取向。二者的共同点是，都渴望自我改造而不进行自我否定或自我批判，并折射出要实现自我改造就必须否定自我。 在这两者之间陷入精神分裂症的日本人在寻求恢复身份时往往会走极端。

关于战争责任

战争责任可分为三大类：

声称日本对战争没有责任者、

辩称自己对战争没有责任者以及

对战争责任者的指责。 

总体而言，对战争责任人的指责占据了中心位置，CIE 的分析表明，"指责最突出的阶层依次是政府官僚、军事人员和议员"。 这一顺序显示出一种有趣的趋势，即那些掌握权力、离人民较近的人被挑出来起诉，而离人民越远的人受到的指控越少。 正如《罢免现任市町村市长的军警人员》（11 月 1 日，大阪自由党）一文所述，警察官僚和军官被普遍视为三大战犯，他们厚厚的责任层掩盖了他们对天皇的战争责任。本节分析了天皇、军方、官僚和警察的观点，最后介绍了否认战争责任的观点。

1) 天皇的战争责任

总体而言，对战争责任的追究在战争中并非首当其冲，在民意调查中，绝大多数公众支持天皇的统治。 然而，自愿提交的材料有时会显示出与民意调查不同的结果。 根据 CIE 的一项调查，从 1945 年 11 月中旬到年底，共收到 39 封讨论天皇制的信件，其趋势可归纳如下。

 (1) 在所有情况下，都无法确定它们是仅指现任天皇还是天皇制。 

(2) 支持天皇或天皇制现状或改革天皇制的人与明确反对天皇或天皇制的人之间的意见几乎是分裂的。 

(3)在这样一个有争议的问题上，可以预料，那些寻求改变治理制度的人会比那些毫无疑问地接受这一制度的人更积极地为自己辩护"。 

其中，(3) 可能是基于民意调查的结果。 另外，(2) 不包括那些只表达反共观点的意见书。 因此，如果这也算作对皇帝制度的辩护，那么在民意调查中，对皇帝制度的支持可能会超过反对。

(1)、普遍缺乏将天皇制作为一种制度来把握的观点。 一位妇女说，总司令部 "与共产党勾结在一起，讨论废除天皇制这样荒谬和不尊重人的想法"，"我们作为战败国，即使咬牙忍耐，也能忍受一个叫美国的国家的自私自利到现在"。 他还表达了自己的决心，他说："如果有人对陛下动一根手指头，我将不惜一切代价刺死麦克阿瑟"（12 月 6 日，匿名）。 一般来说，这种情绪化倾向在维护天皇（制度）的观点中很常见。 另一方面，反对意见主要基于以下理由："最常见的批评是天皇是军国主义的手段和温床"（CIE 报告）。

如前所述，在战败后立即提交的 39 份关于天皇制的意见书中，只有不到三分之一分发给了国际检察局，而且只有三分之一的国际检察局可以查阅。 因此，我们介绍爱媛县松山市 K. H.先生 1946 年 2 月 18 日的一封信，尽管日期比上述日期稍晚。 他将天皇的战争责任分为 "A，世界的立场 "和 "B，日本人民的立场"。 

首先，在 "A "中，他说天皇因 "以天皇的名义宣战，作为最高武士指挥陆海军并实施战争 "而免于起诉，这 "使人对联合军的公正性产生怀疑"。

 而 "乙 "则认为，"在天皇奉命退位的范围内，应予以制止"，这将 "加强日本国民对天皇制的反省，促进日本的民主化，将产生巨大的影响"，并 "解决天皇的战争责任问题"。

他还声称，为了维护 "天皇的荣誉"，"不应允许天皇发展政治、军事和其他一切权力"，"不应强迫他采取绝对立场"。

"天皇对战争的责任被视为'度'的问题，这应随着他的退位而停止，天皇制不应被废除，而应通过去政治化而继续存在"，这大概是当时具有代表性的舆论观点。他称天皇主权论是 "麻痹人民批判力的鸦片"，但又执着于 "天皇的荣耀"，采取了乙的立场。 尽管他说："战后，当我陷入严重的痛苦时/我发现忠君爱国是国家不幸的根源"，但他仍然无法放弃 "鸦片"。这象征着日本人在向往普遍性的同时，却与个人（日本人）发生冲突，最终无法采用 "世界公民的立场"。

2) 士兵、官僚和警察的战争责任

所谓 "军人"，是指从最低的小兵到最高的天皇，"官僚 "也包括在内。换句话说，如果因为 "关系密切 "而将他们全部列为战犯，那么整个国家都可能成为战犯。 因此，这种战犯界限的定义经常出现在对军人和官僚的指控中。 有的说 "在国家警察、复员军人、下级军官以上人员中，是八路军的主要领导人，这些人是下级军队的主要成员"（只有 12 月无日期，无发件人姓名）。 但另一方面，它又称 "中南士兵正焦急地等待家人早日回家"。 这并不意味着军士及以上人员不必复员。 (4) 然而，许多地方对复员军人言行中军国主义复活表示担忧。 CIE 调查还批评退役军人 "躲在地下（拖延时间；利用以前军事组织筹集的资金成立组织，接管军工厂和组建政治协会）"。 特别是对招募复员军人担任警察和教师的做法提出了许多批评。 名古屋市的一位平易近人的居民对此表示反对，他说："移居北海道的复员军人，包括八大警备队的骚动分子，当然也包括民间的骚动分子，将受到就地惩罚，并将受到改造和恢复避难所的纪律处分，并将被雇用到煤矿和其他各种劳动岗位。

还有人担心这种对官僚机构不信任的反应。 根据 CIE 的报告，批评官僚机构的总趋势是：

a. 帝国主义、军国主义和参与压迫人民；

b. 现在试图通过假装与盟军当局友好来保护自己；

c. 打算在占领结束后反悔。. 都道府县官员、市镇首领和议员、村镇领导人和部落协会领导人经常受到批评，并被要求退休。

 还有很多人呼吁废除人们最熟悉的官僚组织--洞里组（Tonari Gumi）。 对官僚机构的批判始于总动员制度的加强，尤其是在中日战争爆发后。 因此可以说，战败后对官僚机构的批评至少在战前八年就已成为舆论的常态。 然而，也有来自官僚自身的声音，他们反对 "被社会简单地评价为官员，而官员则是是非的目标"。 据 "某主管法官 "说，在战争期间和战后，"感到生活最困难的是低级官员，即高级官员以下和主管法官以下的官员"，而 "高级官员（指五等以上）在许多方面都特别轻松"（10 月 26 日，I.H.）。 战争责任的界限被划定为 "战争期间活跃在政府各部门担任战争领导的所谓中级人员一般都是部门主管或'科长'级别的人员"（11 月 12 日，H.H.）。 此外，在战争责任的界限上，还存在着代际之间的不信任，如 "日本官员应该是 25 岁至 189 岁的年轻纯情男孩，他们到现在为止什么都不知道，让他们掌管国家政治"（上文，丰臣秀吉）。 然而，这个官僚体系的边界也非常微妙。 原因在于，即使在战时政权下，也不会有人想上位。 此外，战败时的 "年轻 "并不总是一个可靠的指标。 年轻一代 "纯粹 "是军国主义教育培养出来的。

10 月 4 日 总部向日本政府发出关于废除政治、宗教和公民权利自由限制的备忘录，导致解散高等特别警察部队。 尽管废除高等特别警察的界限十分明确，(5) 但仍有许多人批评总部的措施过于宽松。 例如，一位匿名人士写道："如果联合军最高司令部的善意表演知道了爱知特别高等警察的裁撤，那么重要人物都已漏网，其中一些人已被解职"，并指出了在下令裁撤秘密警察时已被调往其他部门的重要人物的名字。 也许是出于恼怒，他还说 "日本警察/我认为他们做了蠢事，因为他们不了解真实情况"，并指出 "直接指挥和监督高等特别警察的人是各派出所的副所长"（日期不详，发件人：中部日本新闻社）。 报道还对 "被解职的特高课警官""采取了什么行动 "提出了指责。 据一名自称 "押尾平八"（11 月 11 日）的撰稿人称，他们仍然拥有并在黑市上出售警用交通工具 "巴士"，他们的前同事对此默许，"局长和其他官员建议这些从特别高等警察部队休假的警官被普通民众雇用"，"休假的警官正在四处收取安慰金"。作为对策，投稿人被 "开除"。 投稿人建议，作为对策，"应将被解雇的警察集中起来，用于扩大北海道的边境"。

军队、官僚和警察对战争的责任往往在战争受益者和非受益者之间划出一条共同的界线。 一位自称 "低级军官 "的人对战争受益者表达了强烈的憎恨："我曾是一个富有的富翁。那些过着富裕生活、像动物一样俯视下等人的人应该被烧死。他们失去孩子也没什么。如果你作恶，上帝当然会下手。 一定死了很多恶魔。 B-29 是上帝的飞机。当然，我们已经走访了大部分城市地区，但在农村仍有许多恶魔"（11 月 20 日）。 下面的例子更清楚地说明了这一点。 在联合部队中，罪犯的名单并不局限于那些在军队上层担任相对领导职务的人，还包括普通民众中的所有战争受益者（包括战争失败者），应通过民众投票或设立类似人民法庭的机构，让人民自己来处理他们的不义之财，从而使他们交出不义之财"（11 月 20 日）。请指示人民自己处理他们的不义之财"（10 月 21 日，K. M.）。 因此，制定边界标准并不一定是为了谴责军国主义或不民主的价值观。

首先，几乎所有的人都是战争的合作者，同时也是战争的受害者。 因此，在没有自我批评的情况下追究战争责任，只会让自己和亲属产生受害感。 例如，一位表兄在特高警备队解散后被开除军籍的男子抱怨说，"没有人对他所遭受的暴行感到高兴，事实上，有许多人都希望《复兴法》[《治安维持法》]和《警察法》[《治安警察法》]等恶法能以某种方式尽快从他的脑海中删除"。而 "责任在于制定暴露的法律[《安全法》、《军事机器保护法》等]的统治阶级（当时的军事和金融集团），因为那些受命这样做的人是含着泪水这样做的"（11 月 1 日，匿名），并恳求解除他们的职务。

另一方面，外面的人则受到严厉对待，如关于 "矿山和其他地方的劳动 "和 "北海道开发 "的惩罚性提案。 这些情绪一旦指向高层（战争领导人），往往会变得更加残酷。下面就是一个典型的例子。 应该堵住东条英机的嘴，让他在皇城内到处游行，利用他的车窗向全体人民道歉，没收他的家族和亲戚名下隐藏的所有财产，让他的贵族家族两代人和卑贱家族十代人认识到他们共同的错误行为。虽然乍看之下有些残忍，但考虑到我国人民对血统的重视，我们不敢做出与贵国绝不相同的事情"（10 月 28 日，匿名信）。

战争已经'结束'，军国主义者被视为'不爱国'。 这种对战争责任人的情感追逐和缺乏自我批评的思维方式与民众的政治成熟度密切相关。高见淳（Jun Takami）指出："当权时，日本人是残暴的。 日本人在掌权时变得残暴。 当他们没有权力时，他们就像羔羊一样顺从。 哦，多么懦弱。 但这也是因为在日本，所有权力都从人民手中剥夺。 因此，当你获得权力时，你就想掌控它。他们变得残酷。 他们变得残忍。 他们变得离经叛道。 这是一种歇斯底里的现象，因为权力没有掌握在人民手中。 可怜的日本人"（10 月 5 日）。

3) 否认战争责任

当时的报纸似乎表明，追究战争责任是舆论的主流趋势。 然而，人们对战争的受益者缺乏指责和自我批评，对危害和平罪或侵略行为造成的伤害几乎没有认识。 此外，也很难对占领背景下的战争责任理念提出批评。 以下是为数不多的否认或批评战争责任的观点。

首先，作为当时警察官僚思想的代表，介绍了岐阜县警察厅特别高等警察课前课长中村隆则的观点。 他指出，撤销特别高等警察本部 "是中央的指令，在地方只是机械地执行，任何违反这一指令的行为都是由中央指挥的"，解职 "应仅限于特别高等警察本部的本部长及以上，其他下属应调往警队的其他部门"。解职人员 "限于各特高课课长以上"。 如果下级只对自己的职责负责，那么上级的责任又如何理解呢？ 在这方面，当时总司令部对 "秘密警察 "的表述是 "不经过正式审判，将嫌疑犯埋在暗处处理案件的秘密警察"，而在日本，"根据检察官的逮捕令拘留嫌疑犯，经过正式审判后判刑，审判时有辩护律师参加，并允许上诉。在日本，"被拘留者根据检察官的逮捕令被拘留，经过正式审判后被判刑，审判时有辩护律师参加，允许上诉。 称他们为秘密警察是不正确的"。 换句话说，他们不是秘密警察，因为他们是合法执行的。接着，他指出，战败后，"有一些极端分子决心抗战到底，面对联合部队的和平占领，他们的态度是最令人担忧的问题"。他还断言，"在投降后的动荡时期，全国所有特警都冒着生命危险支持占领军的和平占领，他们的努力至今使联合部队得以顺利前进"。 解职将 "把上司判断错误和失误的责任转嫁到一个现在备受尊敬的警官身上，而不承担任何责任。 说他们是在履行职责或根据法律行事，这是官僚主义的思维方式。 丝毫没有对人民负责的意识。 相反，向麦克阿瑟讨要 "和平占领 "的 "功劳 "是多么了不起的事情。 这就是对强权唯命是从。

接下来的问题也许是当时日本人民对战争责任的真实感受。 接下来的问题也许是当时日本人民对战争责任的真实感受：为什么和平的罪责只能由日本承担？ 对这种 "以西方为导向的和平 "的批评一直存在，无论是战前的明确批评还是占领期间的隐晦批评。 这里有一个罕见的例子，说明这种潜在意识表现为对麦克阿瑟的抗议。

美国人认真地认为，他们的国家对战争没有责任，或者说美国人没有战犯，或者说日本输掉了战争，但只是战败，战胜国就没有责任吗？日本人民很高兴由于美国而摆脱了军事灾难，但他们不高兴美国士兵代替日本人统治他们。人民不满意，美军顷刻间就想把国家共产主义化，它应该跪下来向上帝道歉，然后再怀着一颗善良的心去评判其他国家。

让我来帮你逮捕罪犯！

1 Rosevelt，目前在狱中等待上帝的审判。

2 斯大林 欧洲优势（*） 违反《苏日中立条约

3 原子弹的发明者和使用者 除了那些下令在广岛和长崎投掷原子弹的人之外，他们都是人类的敌人。

4 轰炸日本城市 所有下令杀害手无寸铁的平民（包括女童和儿童）的人，除了那些在学校和医院轰炸和射击后被击落的人，还有一些被伞兵空降下来的鬼子被日本人处理掉了。 美国的数字可以省略，因为他们已经被武力处理掉了，所以要感谢日本人"。

(12 月 10 日，S.H.先生）。

诚然，只关注日本的侵略问题是片面的，"西方列强的侵略 "在战前和战后因为是战胜国而被免罪。因此，只指责日本侵略的历史记载常常被自嘲的知识分子称为东京审判史。 然而，日本的过错不能以美国的过错为理由。 日本人必须继续承担战争受害者和战争加害者的十字架。

走向重建

政权对重建的选择是在占领的决定性框架内做出的。 在此，我们将从皇帝、经济体系和国际政治三个角度来分析战后政权的选择。

在这种普遍非常务实的观点中，唯一的例外是天皇制。 正如下面这篇文章所说："辛普尔中校日前取消共产党在常盘煤矿的演讲的行动确实得到了日本人民的赞赏，我们日本人只能与天皇共存亡。天皇（制度）被置于与生命同等重要的地位。 基于这种民族反共心态，有人对政治动态作了如下描述。 共产主义运动在我国是一个反动组织，而民族主义组织则得到了扶植。 如果共产主义者和民族主义者之间的斗争在各地展开，人们担心民族主义运动将不可避免地变得军事化和未来主义化。因此，日本要成为真正的民主国家，如果不禁止共产主义运动的开展，人民就不会同情反动的民族主义运动。 请注意，这一点可能不被理解。 今天，在民主运动发展的时候，全国人民不会参与或同情民族主义运动，但如果共产主义运动占主导地位，我认为他们会同情民族主义运动的恐惧就足够了"（11 月 5 日，A.T.）。 这份呈文揭示了日本人倾向于政治中立，避免极端主义。 天皇制和政治中立是使重建意识形态合法化的因素，如 "日本仍然安静=民主化"。 另一方面，战后政治中的新势力被描述为 "那些在战争期间袖手旁观、毫无信念的人，现在是亲工业主义者和自由主义者。 他们也要为此负部分责任"（10 月至 11 月，匿名学生）。 对大多数日本人来说，很难证明自己的政治立场与战前一致。 因此，中立比任何特定的政治意识形态更受欢迎，但这也助长了政治不文明的转变。

一般来说，在经济问题上，只有对贫困的抱怨或求助，很少有建设性的建议。 也许很多人会对实现经济制度平等的想法表示同情。 不过，我们还是找到了为数不多的经济措施建议："全国人民的日常必需品应立即出售，但大米、妻子等应像现在一样出售。日本政府强烈倾向于经济自由化，如以下言论："所有政府经营的企业都应移交给私营部门。这是因为人们普遍认为，造成'黑市'等经济不平等现象的原因是受控经济和利用受控经济的官僚。 战前流行着这样一句话："少不是多，多才是少"。 然而，"少 "和 "不平等 "正是人民所经历的受控经济的现实。 因此，"由于共产党是全能主义和控制型的，它实际上是专制主义，不能不达到军国主义。 它将联合贵族、官僚、实业家和其他势力，以民主的名义制造出与民主完全对立的东西"（12 月 19 日，匿名信）。 因此，反政府派和反共派倾向于自由经济。

最后，我们从日本占领在世界政治中的地位来透视战后时期。 S.K. 向日本政府写了一封呼吁书，成立了 "亲美同盟"，宣称 "日本应该是你们的自治领土"。 根据 "宣言"，成立该联盟的原因是 "在日本人民庆祝以美国民主为基础的民主政治新时代之前，他们将不得不面对正在蚕食他们同胞的共产主义革命的破坏性影响。 为了避免这种情况，"需要以美国民主为基础的公正政策和强大的战斗力"，于是便有了以下的现实认识。 世界安全组织国际联盟的成立是一个契机，可以顺应历史发展的必然趋势，成为原子时代的世界蜂蜜"，同时 "我们坦率地承认，拥有原子弹的美国的军事力量将成为未来维护世界和平的稳定力量"（1946 年 1 月 1 日）。 认为战后国际政治将由美苏冲突主导，真正的世界和平将在美苏对峙之后到来，这种观点在战败后的日本人中经常出现。 然而，他对 "原子弹 "的正面定位表明，他的战争经历并没有改变他将历史视为世界最终战争的观点。 如此强调 "历史的必然进程 "及其胜利和失败，将历史的发展交由人类意志之外的力量主宰。由此无法产生责任感。

最后

本文共阅读了 265 封信件。 本文只是对这些信件中某些趋势的选择和重构。在将近半个世纪后的今天，我们有必要重新思考这些信件的意义。作者的目的是积累当时日本人的所感、所思、所想，并将其与今天联系起来。 作者的目的是积累当时日本人的所感、所思、所想，并将其与今天联系起来。 诚然，面对占领、粮食短缺和其他情况，日本人民一直在寻找其他出路。 但是，一个年近半百的成年人又能将自己的性格归咎于童年的环境多久呢？ 当人们大声疾呼 "民主是既定的"、要制定民主宪法时，我想起了麦克阿瑟的一句话："日本人的心理年龄是 12 岁"。 首先，认识你自己"，这句训诫恰恰适用于我们日本人。 半个世纪过去了。半个世纪已经过去了。 让我们为战后民主承担全部责任。

注 (1) Rinjiro Sodei 在《亲爱的麦克阿瑟将军》（Otsuki Shoten，1985 年）中给出的计算结果需要做一些更正。 首先，笔译和口译处（ATIS）的记录（上书第 15 页）称，"从 1946 年 9 月到 1950 年底，共收到 411 186 封信"。 书中指出，"第一年被认为是日本人最热衷于给麦克阿瑟和总部写信的时期，因此第一年的总数至少'多'了 10 万封"。然而，正如文中所述，截至 1946 年 9 月的信件总数可从民间情报教育局的调查中获得，该调查显示总数为 10 433 封。 因此，截至 1950 年底收到的信件总数为 422 249 封。 公民信息和教育局的信件调查目前只能提供到 1947 年 10 月的数据。 据此，从 1946 年 11 月起，平均每月收到的信件数量约为 10,000 封，这意味着从现在起到占领结束，大约一年的时间就收到了信件。

据估计，从 1946 年 11 月到占领结束这段时间收到的信件总数约为 12 万封，总计 54 万封。 (2) 《麦克阿瑟的 2000 天》，Chuo Koron（1974 年），片段介绍。 (3) 《亲爱的麦克阿瑟将军》，连载于《紫藻之歌》（1983'8-1984'7），发表于《Chūō Kōron》（1974 年）。

(3) 《致麦克阿瑟将军的信》，图书馆出版社（1986 年）。

(4) 神田文人：《昭和时代史》，第 8 卷，小学馆（1983 年），第 42 页。 (5) 《亲爱的麦克阿瑟将军》，上文，第 12 页。

(6) Naikaku Shingishitsu（内阁审议室）（1946.447.2），CIE.GHQ/SCAP.

(7) 寄信地址为首相官邸，隶属首相府管辖。 然而，首相府于 1948 年 2 月被大火烧毁。 内阁图书馆、日本国家档案馆、宪政档案馆或宪法档案馆均无法确认其下落。 (8) Urada, Minoru, 'Kyōsōgun no Shūkō Kensetsu to Yūshū', Nihon Yūshū Shūbu Shuppan (1982), p. 24.

(9) 根据公民信息和教育局的调查，1945 年底为 282 人（每周平均 50 人），11.15~12. (ii) 118 by 1.15.46 (5) (iii) 287 by 2.15 (72) 801 by 3.15 (200). (v) 1,425 乘以 4.15 (356). (vi) 6.1 时的 1 684 人（280 人）。 (vii) 1,684 乘 6.1（280）； (viii) 1,761 乘 7.15（296）。 (viii) 9.1 时的 4 075 人（679 人）。 10.15（1057）6339。 11 月 30 日的 14191 人（2365 人）。 12,217 by 47,1.15 (ibid. 2,036). 10,251 (同上，1,709) by 12.28. 41,820（6,970）乘以 14.15。 49,985 (8,331) by 45.30. 10. by 7.15 34,939 (同上，5,823) by 18.31 18,035 (同上，3,005)。 17,083（同上，2,847），乘以 10.15。

(10) 1945 年第一期，11.15~12.31（见注 10），287 封。 (9) 10 月 15 日的《每日新闻》称 "一个多月内寄给马将军的信件有 300 封，其中包括要求惩罚战犯和修改配给制度的信件"，这意味着从占领开始到 10 月 15 日共寄出了 300 封信。如果我们假设从 10 月 15 日到 11 月 15 日寄出了约 200 封信，那么总数约为 800 封。

(11) 根据 1947 年 10 月的第六次人口普查，全国总人口为 7810 万。 识字率为 90%。 (12) 通常情况下，所引述信件的发件人被视为匿名者，只给出他们的姓名首字母。 对于那些对公众负有责任的人，或那些有明确化名的人，则逐字注明发信人的姓名。

(13) 例如，日本舆论研究所（《日本书房》第 3 期，部分内容见《读卖新闻》45'12.9），在 3 348 名受访者中，3 174 人（94.8%）支持天皇制，164 人（5.2%）反对天皇制。 舆论调查委员会负责监督舆论调查和言论机关的活动，并控制着日本方面的所有主要舆论调查。 因此，CIE 的档案中包含了当时的一些民意调查。

(14) 直到 1945 年，复员的渴望还没有与建议行为联系起来。 1946 年美国向日本政府出借登陆艇和其他设备后，复员工作才真正开始。因此，在中国国际问题研究所的信件分析中，从第 4 号报告（见注 10）开始出现了复员项目，占总数的 10%-20%。随后，从 7 月 1 日 "询问者 "广播开始，信件数量急剧增加，占所有信件的大多数（80%以上）。

(15)被解职的有 "内务大臣、内务省警视厅长官、警视总监、大阪府警署署长（及其他市警察署长）、北海道警察署长、县警察署长（各市）、北海道及各都道府县特别高等警察课全体成员、法务省缓刑假释委员会、缓刑事务所全体干部"。

(Kakawashita kan?)

-