非洲國家為何獨立？
一個令人驚訝的未被認識的歷史事實是，在 15 世紀和大航海時代開始後的幾個世紀裡，非洲並沒有被嚴重殖民化。下面的地圖是 18 世紀早期的非洲地圖。東西海岸有荷蘭開普殖民地和少數葡萄牙殖民地，其餘都是本土王國（而且大部分不屬於任何國家的領土）。
這導致了從19世紀末到20世紀的快速殖民化。
換句話說，直到19世紀中葉，非洲作為殖民地對歐洲來說還沒有多大吸引力，但從19世紀末左右開始，殖民管理變得具有壓倒性的吸引力。
長期以來，非洲是歐洲的“貿易夥伴”和印度航線的中轉站。無論是像牙還是奴隸，都只從西非海岸的非洲商人那裡購買。非洲商人前往內陸地區獵殺奴隸並獲取像牙賣給歐洲人。從歐洲人的角度來看，沒有理由接管整個國家並將其變成殖民地，因為他們需要的只是一個貿易站。此外，還有葡萄牙、荷蘭等殖民地作為印度航線上的中轉站，但沒有理由胡亂擴張殖民地。
隨著歐洲工業化的快速發展，情況發生了變化，各國開始爭奪非洲的礦產資源（還發現了黃金和鑽石，荷蘭和英國開始爭奪開普殖民地）。規模種植園的經濟作物（糖、咖啡等）生產區。當這種情況發生時，最簡單的方法就是殖民整個地區並對其進行控制。
然而，殖民管理實際上是一種施加巨大負擔的政治制度。特別是，很難證明一個國家統治另一個國家或地區的情況是合理的。尤其是對於20世紀講人權、把“民族自決”作為國際政治原則的歐洲人來說，這是一個難題。法國對非洲殖民地實行與法國同等的政策，稱“正如塞納河流過巴黎一樣，法蘭西帝國擁有地中海”，換句話說，“非洲殖民地也在法國”。強調是的，但從二戰後各殖民地發生的獨立運動可以看出，這只是一個藉口。宗主國和殖民地之間有明顯的區別。下圖是《阿爾及爾之戰》，描繪了阿爾及利亞的獨立鬥爭，其中在卡斯巴進行了游擊戰。
如果出現這種情況，光是維持公共秩序的成本就將是巨大的，殖民管理也將行不通。戰後不久，英國就放棄了對印度的統治，並承認印度和巴基斯坦的獨立。20世紀60年代亞洲和非洲的殖民地獨立意味著歐洲國家的“放棄”，但那裡有一個巧妙的機制。簡而言之，雖然表面上承認日本是一個獨立國家，但我們不會放鬆控制。並保留通過繼續在當地經營的宗主方公司吸收利潤的機制。它是在建立了以發展援助為幌子借錢、吸收利息等機制後才獨立出來的。
舉個例子，我想請大家看一下前法屬非洲的現狀。法國軍隊在多個國家駐紮，並在多個國家進行軍事行動。（部署了外國僱傭軍。）
回答你的問題，“歐洲國家已經找到了一種方法，即使他們是獨立的，也能吸走利潤並控制實權。”
留言
張貼留言