國家安全局 2007 年發布的一份報告明確揭示，所謂的 1964 年 8 月 4 日北越襲擊美國驅逐艦的事件實際上從未發生過。
結案：北部灣事件
本文由美國海軍上尉卡爾·奧蒂斯·舒斯特 (Carl Otis Schuster)（已退役）撰寫，最初發表於2008 年 6 月號的《越南》雜誌。國家安全局 2007 年發布的一份報告明確揭示，所謂的 1964 年 8 月 4 日北越襲擊美國驅逐艦的事件實際上從未發生過。
1964 年 8 月的最初幾天，北越沿海發生的一系列事件以及華盛頓特區做出的決定，使美國走上了一條在很大程度上決定了下一個十年的路線，並對美國的外交政策產生了重大影響。天。8 月 2 日至 4 日北部灣發生了什麼和沒有發生什麼一直存在爭議，但約翰遜政府和國會根據對這些事件的解釋做出的決定無疑是具有里程碑意義的。
儘管過去 44 年來出現的許多事實和細節讓大多數觀察家相信，報導中的一些海灣事件實際上從未發生過，但關鍵情報信息的關鍵部分直到最近仍然屬於機密。
2007 年末，國家安全局 (NSA) 應信息自由法要求發布了 2002 年編寫的越南官方信號情報歷史記錄 (SIGINT)，這一信息最終被公開。近四十年後，國家安全局根據這份報告正式推翻了對 1964 年 8 月 4 日事件的判決，林登·約翰遜總統當天晚上向全國發表了電視講話：“8 月，對馬多克斯號驅逐艦的首次襲擊2，今天，一些敵方船隻用魚雷攻擊兩艘美國驅逐艦，重複了這一點…… 目前正在對北越的砲艇和某些支持設施實施空中行動，這些設施已被用於這些敵對行動。”
第二天，總統向國會發表講話，尋求權力“採取一切必要措施支持東南亞的自由和捍衛和平”。
1964 年 8 月 7 日國會聯合決議授權總統加大美國對南北越戰爭的介入力度，並成為約翰遜和尼克松政府升級戰爭的法律依據，這場戰爭的規模可能超出了大多數美國人的想像1964年8月。
關於北部灣事件本身的政府動機以及隨後隱瞞關鍵信息的猜測可能永遠不會停止，但推動這些決定的事實情報記錄現在已經很清楚了。1964 年北部灣發生的一系列情報錯誤、誤譯、曲解和錯誤決策表明，分析人士和官員很容易得出錯誤的結論並導致國家陷入戰爭。
北部灣事件的基本故事情節如下：1964年8月2日越南時間約1430時，美國海軍馬多克斯號（DD-731）探測到三艘北越魚雷艇高速接近。馬多克斯號與其他美國軍艦一起在距北越海岸約 28 海裡的國際水域航行，收集該國沿海雷達的信息。
當魚雷艇繼續高速接近時，馬多克斯接到命令，如果魚雷艇接近 10,000 碼以內，就鳴槍示警。當船隻到達該地點時，馬多克斯開了三槍警告，但魚雷艇繼續高速進港。
在隨後的交火中，美國和北越船隻都沒有造成重大損失。然而，提康德羅加號航空母艦(CVA-14) 的飛機擊毀了其中一艘船並損壞了另外兩艘。兩天后，即 8 月 4 日，馬多克斯在驅逐艦特納喬伊號(DD-951)的支援下返回該地區。這次，美國艦艇檢測到北越可能發動第二次海軍襲擊的電子信號和聲音跡象，並請求美國空中支援。
長達 522 頁的美國國家安全局官方歷史書《黑暗中的斯巴達：美國信號情報和印度支那戰爭，1945-1975》引發了新一輪的媒體報導，並重新引發了關於北部灣到底發生了什麼的爭論。該報告涵蓋了從二戰後早期到西貢撤離期間美國各個信號情報機構所做努力的各個方面。它揭示了指揮官實際知道的內容、信號情報分析人員的看法以及信號情報社區及其人員在試圖理解和預測富有想像力、堅定決心且難以捉摸的敵人的侵略行動時所面臨的挑戰。
該報告還指出了信號情報可以（或不能）向指揮官提供有關戰爭中的敵人和不可靠朋友的信息。該報告關於北部灣事件的結論特別重要，因為它們為信號情報今天在打擊非常規對手時面臨的問題以及過度依賴單一情報來源的潛在後果提供了有用的見解。
媒體對國家安全局報告評估的報導引發了人們對有關北部灣的舊爭論的簡短回顧。其中最受歡迎的是，該事件要么是捏造的，要么是美國蓄意挑釁的。這些論點植根於丹尼爾·埃爾斯伯格和其他人發布的信息和文件，並在幾十年來通過對包括船員和高級船員在內的一些參與者的“週年紀念採訪”而得到強化。長期以來，大部分不確定性都集中在所謂的 8 月 4 日第二次襲擊事件上。
不幸的是，許多媒體報導將 8 月 2 日和 4 日的事件合併或混淆為單一事件。1968 年和 1975 年參議院的調查幾乎沒有澄清事件或證據，反而進一步證實了各種陰謀論。
儘管北越將軍武元甲 (Vo Nguyen Giap) 在 1984 年與羅伯特·S·麥克納馬拉 (Robert S. McNamara) 的討論中承認第一次襲擊是故意的，但他否認曾發生過第二次襲擊。麥克納馬拉堅稱，證據清楚表明 8 月 4 日發生了襲擊，他在其著作《回顧：越南的悲劇和教訓》中繼續堅持這一觀點。
1996 年，愛德華·莫伊茲 (Edward Moise) 所著的《東京灣和越南戰爭升級》一書首次公開發布具體證據，證明 SIGINT 報告證實了 8 月 2 日的襲擊，但並未證實所謂的 8 月 4 日的第二次襲擊。然而，莫伊茲的書僅基於他通過《信息自由法》獲得的少數信號情報報告。
美國國家安全局的報告很能說明問題。通過納入向相關單位提供的命令和行動指導，該研究開發了之前缺失的北部灣事件情報和事後報告的背景。
這項研究揭穿了對這兩天發生的事情的兩種強烈但相反的看法——一方面，所報導的襲擊根本沒有發生過，另一方面，事實上，8 月 4 日，北越發生了第二次蓄意襲擊儘管北越行動和通訊的總體情報顯示北越確實下令進行了第一次攻擊，但目前尚不清楚馬多克斯是否是最初的預定目標。
美國國家安全局的報告揭露了美國信號情報分析員所犯的翻譯和分析錯誤，這些錯誤使海軍特遣部隊和國家當局相信朝鮮已於 8 月 4 日下令進行第二次攻擊，從而導致馬多克斯的機組人員解釋了其雷達聯絡信息並其他信息證實該船再次受到攻擊。當天隨後的信號情報報告和錯誤分析進一步強化了之前的錯誤印象。海灣地區參與者的事後報告在第二起事件報告發布幾小時後抵達華盛頓。那時，早期的新聞報導已經固化了一些觀點，約翰遜政府決定發動報復性打擊。
初步分析中所犯的錯誤是由於缺乏經驗、對北越行動了解有限以及確保美國海軍艦艇不會措手不及的作戰需要等綜合因素造成的。有關北越及其雷達網絡和指揮控制系統的背景情報有限。到 1958 年底，很明顯，共產黨正在南越進行大規模集結，但美國信號情報社區的位置和裝備都不足以應對這一情況。美國戰區內的信號情報資源有限，越南語言學家的數量也有限。
美國軍方在菲律賓設有三個信號情報站，每個軍種各一個，但它們的總覆蓋範圍還不到北越所有潛在通信的一半。隨著共產主義通訊活動迅速增加，美國高級領導人加大了對南越政府的支持。情報界，包括其信號情報部門，通過區域集結來支持美國作戰部隊的增加。
美國對南越援助的一項內容包括秘密支持南越突擊隊襲擊北越沿海交通設施和網絡。該計劃根據國家批准的作戰計劃 OPLAN-34A 進行，要求情報界提供有關突擊隊目標、朝鮮海岸防禦和相關監視系統的詳細情報。鑑於從峴港發起的突擊隊襲擊的海上性質，大部分情報收集工作由海軍負責。當時，海軍嚴重依賴位於菲律賓聖米格爾的海軍支援大隊活動 (NSGA) 提供信號情報支持，並通過稱為直接支援部隊 (DSU) 的海上信號情報部隊進行增強。
海軍支持 OPLAN-34 的海上信號情報工作（稱為“德索托任務”）在最終導致北部灣事件的事件中發揮了關鍵作用。1964 年，海軍試圖確定北越對南方的海上滲透程度，並確定北方的海岸防禦，以便越南軍事援助司令部 (MACV) 能夠更好地支持南越針對北方的突擊隊行動。
北部灣巡邏隊的次要任務是維護美國在國際水域的航行自由。美國船隻本應遠離北越聲稱的五海裡領土界限。最大閉合距離最初定為20海裡，但美國第七艦隊司令將其減少到12海裡。指揮官還補充了收集所遇到的船隻和飛機的攝影情報以及天氣和水文信息的要求。
第一次德索托任務由克雷格號航空母艦(DD-885) 於 1964 年 3 月執行。北越沒有做出反應，可能是因為當時南越還沒有突擊隊行動。事實上，原計劃於二月份進行的德索托巡邏已被取消，原因是擔心可能會干擾原計劃在同一時間執行的南越突擊隊任務。然而，由於某種原因，由馬多克斯執行的第二次德索托任務並沒有被取消，儘管它原定於 7 月下旬發起突擊隊任務的同時開始。
因此，當馬多克斯在巡邏區域時，南越突擊隊正在其陣地西南方向進行突襲。作戰安全（OPSEC）問題和相關的通信限制使馬多克斯及其第七艦隊的作戰指揮官無法得知突擊隊的襲擊。更重要的是，他們不知道北越已經開始對突擊隊的襲擊做出更積極的反應。因此，南越對北越主要滲透中轉站宏梅島的襲擊，成為引發 8 月 2 日北部灣對抗的絆腳石。
8月1日中午，NSGA San Miguel、美國海軍陸戰隊與美國陸軍駐紮在Phu Bai的信號情報分隊以及馬多克斯自己的DSU都檢測到了指示北越魚雷艇於8月2日從海防出發的通信。富拜站和馬多克斯的 DSU 都知道這些船隻接到攻擊“敵船”的命令。
由於不了解南越突擊隊的襲擊，所有人都認為馬多克斯是目標。根據截獲的信息，特納·喬伊號附近的現場任務指揮官約翰·J·赫里克船長決定於 8 月 1 日晚些時候終止馬多克斯號的德索托號巡邏，因為他相信“有跡象表明該船即將遭到攻擊”。 ”
隨著信號情報攔截顯示北越正在其西南 25 海裡的宏梅島附近集中魚雷艇，赫里克的擔憂與日俱增。來自岸基站的美國國家安全局分析員同意赫里克的觀點，並立即向太平洋戰區所有主要司令部發出警告——赫里克和馬多克斯除外。
此後不久，富拜站截獲了信號，表明北越打算對“敵人”進行魚雷攻擊。Phu Bai 向包括馬多克斯在內的所有指揮部發布了一份“批評報告”（關鍵消息的縮寫），意思是該消息優先於通信系統中的所有其他流量，以確保立即傳遞。
隨後北越關於“敵人”的報告與馬多克斯的位置、航向和速度相符。信號情報攔截還發現北越沿海雷達站正在跟踪馬多克斯並向出境的魚雷艇報告其動向。隨後，北越海軍當局要么陷入混亂，要么優柔寡斷。在魚雷艇中隊指揮部發出攻擊命令兩小時後，他們從海防向港口指揮官和通訊中繼艇發出了召回命令。
這兩個命令都被重複了，但在攻擊發起之前，只有後者被傳達給魚雷艇。襲擊發生後，海防市再次發出召回令。目前尚不清楚該命令是為了停止襲擊還是推遲到夜幕降臨後才發動，因為那時成功的機會更大。無論如何，襲擊是在光天化日、視野清晰的情況下發生的。
馬多克斯號在近 20,000 碼範圍內的雷達上發現了魚雷艇，並以 32 節的最高速度轉身離開。船隻以44節的最高航速尾隨，持續追逐了20多分鐘。馬多克斯號的船長小赫伯特· L·奧吉爾 (Herbert L. Ogier Jr.) 指揮官在 1500 小時後不久命令他的船前往戰鬥位置。與魚雷艇通訊的努力失敗了，可能是因為語言和通訊設備不兼容。
1505年，當魚雷艇接近10,000碼以內時，根據赫里克船長的命令並按照當時國際法的允許，馬多克斯開了三槍警告。該船的砲手使用標準的 5 百萬英里偏移以避免擊中船隻。儘管如此，北越船隻繼續以每分鐘400碼的速度逼近。奧吉爾號隨後在 1508 時開火，此時船隻距離魚雷射程僅六分鐘。他還請求空中支援。
三艘魚雷艇繼續穿過美國的攔河壩，並於 1516 年發射了魚雷。全部未擊中，可能是因為北越人發射得太快了。在船隻脫離並開始撤退之前，一顆 12.7 毫米機關彈擊中了馬多克斯。1528時，來自提康德羅加的飛機抵達現場並向船隻開火。雙方都聲稱在交流中取得了成功，但實際上並沒有取得成功。
美國聲稱他們擊沉了兩艘魚雷艇並擊傷了第三艘，而魚雷艇則聲稱擊落了兩架美國飛機。事實上，其中兩艘魚雷艇受損，其中一艘無法返回港口，而一架美國飛機的機翼也受到了一些損壞。
雙方的初步事後審查都是積極的。美國信號情報支持對北越的意圖和行動提供了充分的警告，使美國艦艇能夠成功自衛。北越人相信，雖然他們失去了一艘船，但他們阻止了對他們海岸的攻擊。約翰遜政府最初的回應僅限於向河內發出一份簡短的外交照會，這是美國向河內政府發出的第一份外交照會。與此同時，美國信號情報部門提高了戒備狀態，以監測北越未來對德索托任務的威脅的跡象，並向西太平洋部署了更多的空軍和海軍部隊。
距離總統選舉只剩三個月，約翰遜將自己定位為“和平候選人”，政府表示美國決心不對挑釁做出反應並避免升級。
不過，雙方在 8 月 3 日審查了應急計劃並分析了從該事件中吸取的教訓。美國參謀長聯席會議（JCS）決定恢復馬多克斯的德索托巡邏，但距離海岸較遠，由特納·喬伊陪同並由來自提康德羅加的飛機提供支援。
北越當務之急是確定其魚雷艇和其他部隊的確切位置和狀態。朝鮮還抗議南越突擊隊對洪梅島的襲擊，並聲稱德索托使命艦參與了那次襲擊。儘管華盛頓官員不相信河內會再次襲擊德索托船隻，但雙方的緊張局勢都十分緊張，這影響了他們各自對未來事件的分析。
導致8月4日誤報的一系列錯誤始於8月3日，當時Phu Bai電視台將海防市確定其部隊狀況的努力解讀為集結進一步進攻行動的命令。
隨著美國信號情報監測和報告朝鮮對兩艘美國驅逐艦的跟踪，最初的錯誤影響了隨後對北越意圖的所有評估。北越沿海雷達還跟踪並報告了在艦艇以東執行任務的美國飛機的位置，這可能是第七艦隊下令支援的戰鬥空中巡邏機。一艘北越巡邏艇也尾隨美國船隻，向海防報告它們的動向。美國信號情報分析師評估北越的報告可能是為針對德索托巡邏隊採取進一步的軍事行動做準備。
與此同時，到 8 月 3 日下旬，北越了解了魚雷艇的狀況，並命令一艘打撈拖船打撈受損的船隻。8 月 4 日凌晨 100 點左右，拖船離開海防，而未受損的魚雷艇 T-146 則奉命與受損船隻待在一起，並保持“對敵軍”的戒備。0600時左右，兩艘美軍驅逐艦恢復德索托巡邏。
兩艘船的船員都不知道北越的打撈行動。北越打撈拖船在前往受損船隻的途中離開，向美國艦艇報告說是一艘潛艇追擊者，這不是一個嚴重的威脅，但肯定比一艘無武裝的遠洋拖船威脅更大。
赫里克上尉奉命在夜幕降臨前離開巡邏區，因此他在大約 1600 米時轉向正東。兩小時後，Phu Bai 信號情報站發送了一份評論報告，警告“北越可能計劃對德索托號進行海軍行動”。巡邏。” 二十五分鐘後，Phu Bai 發送了第二份批評報告，其中稱：“……（北越）近期計劃可能針對德索托使命採取海軍行動。”
當時，兩艘美國船隻距離最近的北越海岸線約 80 海裡，並以 20 節的速度向東南航行。Phu Bai 的第一份評論報告於東部夏令時間 (EDT) 0740 點左右到達華盛頓。當天上午 0940 點左右，國防部長麥克納馬拉就第二份 Phu Bai 批評者報告致電總統。兩人都認為對美國船隻的襲擊即將發生。舞台已經搭建好了。
當地時間 2000 時，馬多克斯報告稱，雷達上有兩次地面接觸和三次空中接觸。接觸點位於該船的東北部，距離北越約 100 海裡，但非常靠近中國的海南島。提康德羅加命令四架 A-1H 天襲機升空支援艦艇。他們於 2100 時抵達高空車站。最初的雷達接觸點在 2134 點脫離了觀測範圍，但馬多克斯號和特納喬伊號的船員相信他們檢測到兩個高速接觸點以 44 節的速度接近他們的位置。
當接觸器似乎在 6,000 碼處轉向時，馬多克斯的船員將這一舉動解釋為標記魚雷發射的機動。該艦的聲納操作員報告了一個噪聲尖峰，而不是魚雷，戰鬥信息中心（CIC）團隊將其誤認為是魚雷來襲的報告。
兩艘美國艦艇都向雷達觸點開火，但報告稱在保持跟踪和火控解決方案鎖定方面存在問題。美國東部時間 1000 點，驅逐艦收到了關於這次遭遇的第一份報告。兩小時後，赫里克船長報告兩艘敵方巡邏艇被擊沉。
有了這些信息，約翰遜總統和他的顧問回到華盛頓考慮了他們的選擇。美國東部時間 1400 時，總統批准於第二天早上，即當地時間 8 月 5 日 0600，即華盛頓時間 8 月 4 日東部時間 1900 點，對北越海軍基地進行報復性打擊。與此同時，在特納·喬伊號上，赫里克船長下令立即審查當晚的行動。
他對證據的評估現在讓他對到底發生了什麼產生了懷疑。他在 8 月 5 日午夜過後不久（即華盛頓 8 月 4 日 1300 時）發送的行動後報告中報告了這些疑慮。
赫里克請求第二天早上進行空中偵察，以搜尋他認為已擊沉的魚雷艇的殘骸。美國東部時間 1400 點後不久，這兩條消息就到達了華盛頓。然而，赫里克的懷疑和他的偵察請求都沒有得到很好的回應。五角大樓已經公佈了“襲擊”的細節，政府官員也已經承諾採取強有力的行動。然後，當一艘北越魚雷艇的信號情報攔截報告稱它在戰區擊落了兩架美國飛機時，所有人的疑慮一掃而空。
麥克納馬拉和參謀長聯席會議認為，這次攔截決定性地提供了第二次襲擊的“確鑿證據”，因此總統向美國人民和國會報告。
隨後對信號情報報告的審查顯示，後來的攔截——麥克納馬拉的“鐵證”——實際上是 8 月 2 日行動的後續、更深入的報告。此外，隨後對證據的審查暴露了翻譯和分析錯誤，導致將打撈行動報告為第二次襲擊的準備工作。事實上，北越在8月4日試圖避免與美軍接觸，他們將德索托巡邏艦的離開視為他們可以著手回收魚雷艇並將其拖回基地的信號。
他們從未打算攻擊美軍，而且在所謂的“第二次交戰”時，他們甚至不在距美國驅逐艦位置 100 海裡的範圍內。
美國國家安全局官員將關鍵的 8 月份信號情報報告交給了 1964 年 9 月審查該事件的聯合參謀長聯席會議調查小組。這些報告也提交給了也調查該事件的國會和參議院委員會。然而，直到戰後才對整個最初的攔截進行了檢查和重新分析。
另外 122 個相關 SIGINT 產品證實，Phu Bai 站誤解或錯誤翻譯了 8 月 3 日早些時候攔截的許多 SIGINT。帶著這個錯誤的基礎，現場的海軍分析人員將他們周圍的證據視為他們所警告的襲擊的確認。
這些早期的錯誤導緻美國驅逐艦向虛假的雷達接觸開火，將自己的螺旋槳噪音誤解為來襲魚雷，並最終報告了從未發生過的襲擊。
儘管現場指揮官努力糾正最初行動後報告中的錯誤，但政府官員卻將注意力集中在第一份信號情報報告上，而排除了所有其他證據。基於此，他們啟動了導致戰爭升級的政治進程。
北部灣事件和許多最近的經歷只會強化情報分析師和決策者避免完全依賴任何單一情報來源（甚至是信號情報）的必要性，特別是在存在其他情報來源並且由此產生的決策可能會導致生命損失的情況下。Signals Intelligence 是一個很有價值的來源，但它並不完美。它可能會被欺騙，而且往往是不完整的。像所有情報一樣，它必須在上下文中進行分析和報告。人都是人，也會犯錯誤，尤其是在危機壓力或所支持的人受到人身威脅的情況下。也許這是美國在越南戰爭、特別是北部灣事件中使用信號情報的最持久的教訓。
卡爾·舒斯特 (Carl Schuster) 是一名退休的美國海軍情報官員，擁有 10 年水麵線軍官經驗。他的第一艘艦艇是 USS Glennon (DD-840)，一艘 FRAM I 型驅逐艦，與Maddox同一級。如需更多閱讀，請參閱 Robert J. Hanyok 最近解密的 NSA 研究《黑暗中的斯巴達：美國信號情報和印度支那戰爭，1945-1975》；和《東京灣與越南戰爭的升級》，作者：愛德華·莫伊茲。
要訂閱越南雜誌，請點擊這裡！
相關故事
![[Photos] Top 10 Trending Actress's Riskiest Looks](https://images.outbrainimg.com/transform/v3/eyJpdSI6ImFkYTJhOTMyNjk0NTAyMmUyOGQyMjQ5OWE0OTY0MDdjMjVhYWZhZTI2ODkyMzczZjMzZmM5ZGQxMWNmNTQyMDEiLCJ3IjozNTAsImgiOjIwMCwiZCI6MS41LCJjcyI6MCwiZiI6NH0.webp "[Photos] Top 10 Trending Actress's Riskiest Looks")
留言
張貼留言