为什么安德罗波夫没有意识到戈尔巴乔夫的无能？
苏联领先于世界其他国家的领域之一是审查人员。我从小就坚信国家知道我的一切，也许除了我的想法。
一切都知道了
成千上万勤奋的男男女女在苏联孜孜不倦地工作，365 年 7 月 24 日全天候调查每一件事和每一个人。晋升的雄心勃勃的人尤其受到审查，尤其是因为当他们达到一定级别以上时，克格勃就失去了监督他们的权利。对于Nomenklatura的成员，他们需要根据具体情况获得特别许可。然而，即使在上层，您也始终可以确定您的同志的眼睛和耳朵日以继夜地盯着您。
可能是最好的
这就是为什么我们可以肯定地说，当党内高层在 1985 年推选米哈伊尔·戈尔巴乔夫为苏联领导人时，他们完全知道他是谁。几年的克格勃沙皇为他担保。米哈伊尔·戈尔巴乔夫 (Mikhail Gorbachev) 是可能的总书记候选人中最有能力（可能是最有能力）的人之一。
您可以将他的最终失败归因于苏联领导层的普遍平庸，或者也许是因为他是做错工作的合适人选。也就是说，虽然苏联作为一个国家可能是可以挽救的，但共产主义项目却不是。
优势
回到 1985 年，戈尔巴乔夫确实比我们在政治局认识的其他所有人都高出一头。
- 年轻，好看，高能。
- 表现出自信，能轻松地说出完整的句子。
- 在谈论共产主义和政治时，我们能够说的不仅仅是通过宣传鼓动印在我们大脑中的陈旧公式。
- 作为一名可靠、有效的党内工作人员，他有着出色的记录。
- 未观察到酗酒、嫖娼或赌博。与妻子生活在爱与和谐中。他私人生活中的任何事情都不会耗尽他的精力来完成治理国家的主要任务。
- 被克格勃的高层人物收在他们的羽翼之下。这些人代表了世界上最好的秘密组织之一，拥有无限的资金，挑选最有洞察力、创造力和勤奋的人为他们工作。并且了解每个人的一切。
- 戈尔巴乔夫幸免于难，被安排在党的最高层负责我们的社会主义农业。当时，这实际上是对任何人的职业生涯宣判死刑，因为这项任务毫无希望。
任务
回顾 2019 年，我们知道克格勃中的一些有影响力的人开始考虑取消共产主义项目，并考虑像中国的“国有企业”这样的东西资本主义”大概早在 1950 年代后期。1960年代，他们甚至委托理论讨论此事，低调但不秘密。Gaidar、Chubais 和我们 1990 年代国家寡头资本主义的其他奇才在 1960 年代末和 70 年代剪下了理论上的乳牙——所有这些都在克格勃和党政人员的父母监督下朋友和家人之间的克格勃联系。
将戈尔巴乔夫拉进政治局的长期担任克格勃老板的尤里·安德罗波夫现在成为普京总统和他的朋友们的英雄，他们在新俄罗斯成为世界上最富有的人之一，这绝非巧合。
对的人做错的事
然而，看起来戈尔巴乔夫并不是这项工作的最佳人选。戈尔巴乔夫没有拯救苏联并将其转变为像现代中国那样的国家寡头一党资本主义制度，而是着手拯救共产主义。
这是一个死人的旅程（这就是为什么）。相反，戈尔巴乔夫应该做的是，试图推翻共产主义计划，引入市场经济，避开民族主义动荡和党内斯大林主义者的抵抗。这是一项完全不同的任务，需要一套戈尔巴乔夫后来证明不具备的技能。
弱点
- 作为一名没有亲身经历过斯大林清洗的绞肉机的共产党员，戈尔巴乔夫没有发展出完成这项任务所需的无情偏执狂水平。
- 戈尔巴乔夫对中国规模的社会转型不具备那种顽固的愤世嫉俗。毕竟他是共产主义的信徒。
- 他在军队、警察、各省的党官僚机构和军工联合体内部缺乏联系，无法在关键时刻向他保证他们的支持。到 1989 年，他们都联合起来反对他，并继续公开破坏他的政策。戈尔巴乔夫在失去外围党时就完蛋了。
- 他缺乏将克里姆林宫最有影响力的敌人扔下车所需的冷酷无情。
- 和莫斯科的其他人一样，他低估了种族民族主义的力量。
- 他显然缺乏天安门式大屠杀所需的阴暗面在莫斯科——在电视摄像机下高调屠杀大量人民，这将向整个国家表明，在他的意志被强加之前，他不打算停止任何事情。在第比利斯和维尔纽斯的骚乱中有人死亡后，他装傻并开始指责军方。你不会因为这样行事而得到身穿制服的人的尊重。
下面是一部美国卡通片，正确地抓住了过去 35 年来克里姆林宫权力更替的精髓。普京总统成功地实施了戈尔巴乔夫未能做到的事情。
他不得不扭转苏联局面，抛弃共产主义，引入一党制的资本主义制度，以苏联国家权力的象征为装饰，并受到强大的警察国家的保护。戈尔巴乔夫的错误浪费了我们 30 年的历史并造成了很多苦难，这就是为什么他肯定会遭到未来几代俄罗斯人的普遍仇恨。
“马克思主义”。我喜欢你的东西德米特里亚，但这表明问题是受过宣传而不是政治理论家的训练，这就是我。苏联华北地区都与“马克思主义”没有太多关系。马克思说评级主要是一种资本主义理论，他有意而且非常尖锐地几乎没有提到社会的后资本。他没有写“未来烹饪店的食谱”。（《资本论》序言。）。他确实在对 go to program 的批判中指出，共产主义在其更高阶段将是一个没有国家的社会。列宁、斯大林和毛泽东不得不弥补他们的不足。所以人们松散地谈论“共产主义”，他们将其等同于“马克思主义，”作为他们在那里的继任者创造的那种以国家为中心的严重压制性社会。使用这个术语，可以说它们是“共产主义”或“马克思主义”社会，除非放弃“马克思主义”，否则苏联可能无法持续发展，尽管我们必须记住，这没有任何意义与马克思提出的任何事情有关。但似乎有道理的是，中国的道路总是对苏联敞开的。而且中国的制度肯定是压制性的，而且严重以国家为中心——即使在今天，中国经济中仍有 65% 左右是国营的。听起来，垃圾一半的失败并不是走中国的道路，这可能导致苏联的结果与中国的结果一样令人震惊。但这并不能证明“马克思主义，“因为它从一开始就与马克思主义毫无关系。这两个社会从创立之初就放弃了“马克思主义”。作为一个宣传者，现在换了别人，你当然否认这一点。
留言
張貼留言