苏加诺的终结：失败的政变：疯狂的清洗

约翰休斯

https://www.goodreads.com/book/show/1686995.The_End_of_Sukarno

评价这本书

本书由作者全新介绍，讲述了导致印度尼西亚当时的民族英雄——苏加诺垮台的戏剧性事件的故事。1965年10月1日凌晨，印尼军队6名高级将领惨遭杀害。此举引发了一系列事件，在数十万人的屠杀中瓦解了印尼共产党，并最终导致了苏加诺的衰落。约翰·休斯 (John Hughes) 是谋杀案发生后第一位进入雅加达的美国记者，也是为数不多的目击接下来几个月发生的戏剧性事件的西方记者之一。由于他的报道，休斯获得了普利策奖。这本书已经成为那个时代的经典历史记录。

流派政治非小说类历史印尼文学

312 页，平装本

首次出版于 1967 年 1 月 1 日

10人正在阅读

66人想读

关于作者

约翰休斯

7 本书1 位关注者

R. John Hughes，普利策奖获奖记者

John^^^Hughes

黑衫军和红军：理性法西斯主义和共产主义的推翻

我生命中的幽灵：关于抑郁症、幽灵学和迷失未来的著作

雅加达方法：华盛顿的反共运动和塑造我们世界的大规模谋杀计划

你怎么看？

评价这本书

写评论

朋友和关注

创建一个免费帐户，了解您的朋友对本书的看法！

社区评论

5星

15 (22%)

4星

28 (41%)

3星

19 (28%)

2星

4 (5%)

1星

1 (1%)

显示 1 - 16 条评论，共 16 条评论

保罗，

784 条评论 · 80 位关注者

2017 年 6 月 22 日

这本书获得了普利策奖。这是一个有趣的时间段。但我相信，我们对美国政治形势和这位作家的世界观的了解，与我们对苏加诺垮台的了解一样多。苏加诺总统与苏哈托将军之间的冲突是一段引人入胜的历史。

不幸的是，约翰休斯是一个非常有偏见的观察者。他在印度尼西亚呆了一段时间，但从未学过这种语言。所以我们读到的一切都是通过解释器的过滤。通常是军事翻译。几个简单的例子就足够了。约翰休斯非常清楚地表明，他认为苏加诺正在引发亲共学生运动。然而，他认为反共运动完全是自发的。尽管反共运动公开向军方报告，而亲共运动与任何人（官方）都没有联系。对于记者来说，这听起来太轻信了。

第二个例子是高中女生和男生（以及其他人）对将军的酷刑。嗯，休斯说，这真的没有意义。但是，尽管休斯是在俘虏他们的直接观察下采访军事监狱中的高中女生，但他确信标准故事是真实的。将军们的处决是“野蛮、反抗和血腥的疯狂”的场面。为什么？当然，因为他们是共产党员。军方绝不会编造故事来激怒人民推翻苏加诺，让自己掌权。

读完这本书，我感觉对印度尼西亚有了更多的了解。很多事情都保持不变。我刚看了 Hughes 在 1965 年看的 Subandrio 对 Ahok 的政治审判。结果是否同样被操纵？谁知道？休斯甚至没有考虑这种可能性。后来的观察者也有机会看到苏哈托被学生运动和宗教团体以与苏加诺被推翻的方式完全相同的方式被推翻，但这次有不同的掩饰故事——军方带人去强奸和掠夺土地雅加达的事情。

我们可能永远不知道 1965 年印度尼西亚究竟发生了什么，也不知道为什么会这样。但我们确实知道休斯对美国参与的看法是完全错误的，而苏加诺是对的。美国中央情报局确实为摧毁印度尼西亚的共产党人提供了后勤援助。在解密文件中很清楚。同样清楚的是，休斯如此慷慨地描绘的苏哈托在十多年后仍在未经审判的情况下囚禁 40,000 人，因为他们被指控为共产党人。很明显，休斯将清洗“仅仅”包括 180,000 名受害者的最小化（和合理化！——如果军队没有谋杀所有的共产党人，那么共产党人就会谋杀他们）甚至不到后来估计的一半。我们不能责怪休斯当时没有接触到这些事实。

所以，这是一本关于一段迷人时光的有趣的书。有一些有趣的事实（例如，超过 20% 的印度尼西亚教师在清洗后失踪），但大多数解释都毫无价值。

罗杰

401 条评论 · 18 位关注者

2016 年 9 月 20 日

作为澳大利亚最近的邻国，世界第四大人口大国，尽管零星地尝试与公众接触，但澳大利亚人对印度尼西亚人民和历史的了解少得可怜。它不是澳大利亚的学校或大学处理的主题（有一些小的例外），而且印度尼西亚人在澳大利亚并没有形成一个庞大的人口群体，因此通过渗透获得的知识很少。大多数澳大利亚人通过热门度假胜地巴厘岛了解印度尼西亚；但是巴厘岛，一个印度教徒占多数的岛屿，并不代表以穆斯林为主的更广泛的印度尼西亚文化。

澳大利亚与印度尼西亚的关系经常出现紧张时刻，最近一次是因为东帝汶独立，之前是澳大利亚军队参与的马来西亚对抗。

我和我的大多数同胞没什么不同，对我们北方的群岛知之甚少。虽然我知道印度尼西亚第一位伟大的国家领导人苏加诺被苏哈托领导的军队推翻，但我对细节知之甚少。约翰·休斯 (John Hughes) 是普利策奖得主，为基督教科学箴言报 (Christian Science Monitor) 工作，他对政变和随后导致国家方向发生重大变化的斗争进行了详细描述。这本书是基于他当时在雅加达担任记者的新闻工作。

推翻苏加诺绝非典型的政变：事实上，即使是现在也很难确切知道在最初的未遂政变中发生了什么。1965 年 9 月 30 日晚上，成队的陆军士兵离开哈利姆空军基地，抓获了该国的六名高级将领。两人因反抗被捕而被杀，其他人被带回哈利姆，在那里他们似乎在被谋杀前遭受了酷刑。除了起义军，基地里还有数以千计的共产党积极分子准备战斗。

到目前为止，都是标准的妙招。但随之而来的事件却极其离奇。苏加诺本人离开了他的宫殿前往哈利姆，在那里他与参与政变的军官交谈，并且似乎理解当晚发生的事件，如果不是宽恕的话。苏加诺在过去几年里越来越倾向于共产主义，并且与中国变得特别亲近。印尼共产党是当时世界上最大的共产党之一，虽然没有实权，但在内阁中有一定的代表权。共产党人可能认为，如果他们“斩首”军队，苏加诺就会自由地更坚定地向左移动。

然而，苏加诺是个狡猾的政治家，他在拖时间，等着看政变的结果。他没等多久：政变的策划者并没有计划下一阶段的政变——也许他们认为苏加诺会站出来支持他们——而苏哈托领导的军队很快就重新控制了局势。

然后就是大屠杀——军队在社会上放纵反共势力，在接下来的几个月里，数十万共产党员、疑似共产党员，或者仅仅是不幸的人被屠杀。左派已经被摧毁，苏哈托接管了政府，尽管苏加诺没有被罢免。

到 60 年代中期，印度尼西亚的经济状况不佳 - 人们难以养活自己，基础设施也在崩溃。多年来，苏加诺一直将这种事态归咎于外部力量，但现在，在政变未遂之后，民众，尤其是学生，发现了他们的声音，并越来越多地将他们的困境归咎于总统。

随着苏哈托和他的盟友加强对政府事务的控制，苏加诺逐渐被边缘化，直到在政变未遂一年后，他被免去总统一职，苏哈托在选举后宣布担任总统。

这本书是在苏哈托成为代理总统后不久出版的，以一种略带气喘吁吁的风格，对这一切是如何发生的进行了实地描述。作为一部具有伟大政治洞察力的作品，它并不出色，但作为事件进程的入门读物，它是有用的。

五十年过去了，对当时发生的大屠杀和其他黑暗活动仍然保持沉默。苏哈托 - 最终和苏加诺一样成为独裁者 - 已经离开，印度尼西亚是一个民主国家，其增长率令许多其他国家羡慕。

印度尼西亚的动荡是一篇很好的新闻报道，涵盖了印度尼西亚历史的重要片段。在http://aviewoverthebell.blogspot.com.au/

查看我的其他评论

亚太

里士满机场

29 条评论 · 2 位关注者

2021 年 12 月 11 日

我迫不及待地购买了这本书，因为我一直对 1955 年主持万隆会议的臭名昭著的五个人物（恩克鲁玛、纳赛尔、尼赫鲁、铁托和苏加诺）中的第四位感到好奇。老实说，我认为我得到了一个非常公正的

叙述1965 年 10 月那场致命的拙劣政变事件有效地引发了连锁反应，最终导致苏加诺在 1967 年下台。相反，我得到的是一位作者的叙述，随着叙述的拖延，他的偏见和历史主观性越来越大在。

休斯显然对苏加诺有自己强烈的看法，但遗憾的是无法将其与他的复述分开，只是浪费了宝贵的机会（休斯是政变发生时在雅加达的少数外国记者之一），以澄清关于印度尼西亚历史上这一关键的轨迹改变时刻。

坦率地说，这对我们读者来说是非常侮辱的，休斯在苏加诺精心策划的垮台中为西方的角色开脱的深度。我个人觉得这很有趣，以至于他煞费苦心地迂腐地给出了关于 1965 年政变策划者准备工作的每一个微小的，有时甚至是平凡的细节。休斯在分析苏哈托如何突然感到有权势时，不知何故缺乏那种挑剔在政变开始失败后实际上搬进来了。为什么特别是苏哈托成为风云人物？苏哈托，一个微不足道的将军，一路掌管着京城之外的KONTRAD。如此无关紧要，以至于政变策划者觉得没有必要在他们的杀戮小队中以他为目标。然而，这个人在他的信念和政变后的权力下采取了如此大胆的行动。这就是需要相关分析的地方！当然不是，休斯理所当然地知道他不能那样做，因为这显然放大了中央情报局在推动苏哈托和不忠的军队将军剥夺苏加诺的权力和任务方面所发挥的作用。

苏加诺完美吗？显然，休斯还没有在这里把他画在与斯大林相同的画布上（是的，他做了一个实际的比较）。引发群众不满和焦虑的经济环境又如何呢？为什么不谈论故意扼杀价格以惩罚苏加诺呢？

总而言之，这本书是彻头彻尾的亲苏哈托和反共宣传，旨在为苏哈托在 1967 年接管印度尼西亚辩护，同时迎合那些声称中央情报局和其他西方国家是无辜的和没有同谋的人群。这就是本书的真正目的，仅此而已。

这本书在各个层面上的偏见真是令人震惊！即使是为了客观的魔鬼代言人，也没有为苏加诺的辩护提出任何论据。如果这本书不是休斯在他去世前尽快再版，以结束苏哈托政府如何在 1998 年落得可耻结局的故事。我预计这本书真的会过时。他在 1967 年称赞的苏哈托使得他大约在同一时间告诫的苏加诺，与 1998 年相比显得苍白无力，而且还在增加。

简而言之，毫不掩饰的西方宣传处于最佳状态。

拥有

力拓

2 条评论 · 92 位关注者

2017 年 12 月 5 日

作为一名记者，约翰休斯试图通过描述性的故事讲述 1965 年 9 月 30 日印度尼西亚将军被谋杀事件的逻辑和平衡论据。当然，作为美国人本人，他在书中的某些地方从美国政府的角度写了围绕事件的情况，特别是否认中央情报局参与政变。作者还摘录了几位印尼重要人物通过深入调查和第一手采访对苏加诺的看法。

安东尼尼尔森

235 条评论 · 4 位关注者

2017 年 7 月 15 日

这本书写得很好，讲述了推翻苏加诺的政变，应该警告读者，该书的某些结论已被证明是不真实的，其对苏哈托政权的预测当然没有实现，但它的对当时的观点非常有价值的看法，以及快速而愉快的阅读

潘明彦

61 条评论 · 2 位关注者

2020 年 6 月 13 日

这本通俗易懂的书讲述了印度尼西亚历史的转折点。写得很清楚，可以作为时代的见证来阅读。作者的某些偏见是显而易见的。尽管如此，作为该时期的介绍性指南还是很有用的。但当然需要历史著作作为补充。

普兰迪卡

1 条评论

2020 年 1 月 4 日

当您阅读了有关该主题现象的其他作品时，该论文确实会崩溃并瓦解。

达纳迪

13 条评论

2021 年 11 月 12 日

这本书读起来很像小说——这并不奇怪，因为它在 1967 年赢得了普利策国际报道奖——清晰地描绘了这一在印度尼西亚历史上产生深远影响的动荡事件的人物和情况。虽然必须在那个时期的背景下阅读这本书，了解作者当时可以获得的所有信息（包括来自军队的资料），但它写得非常好，作者能够获得一些第一手资料人物的主要证词，甚至还加倍努力参观了共产主义大屠杀的地点（包括 DN Aidit 在爪哇中部的藏身处）。它提供了一个非常重要的视角，说明事件发生时如何在全球范围内进行解释。

斯宾塞

104 条评论

2014 年 8 月 16 日

这本书最重要的一点是它写于六十年代后期，几乎是在政变和随后的苏加诺倒台之后。当时，越南仍在肆虐，共产主义仍然是一个可行的威胁，而苏哈托刚刚开始他的统治。所以上下文有点奇怪，但作者对这个主题的了解非常透彻。他是实地为数不多的西方记者之一，利用他在该地区和国家的经验，在其他人无法接触到的地方——在书中所涵盖的事件之前、期间和之后。我不确定只读了这个主题写了多少，但这似乎是事件报道的标准，甚至为作者赢得了普利策奖。也就是说，有问题。文字有点枯燥，作者自己重复一遍，并且用词过时且多余。在我的一生中，我只遇到过大约 20 次“争论不休”这个词，其中有 15 次出现在这本书中。我认为这个人在正确的时间出现在正确的地方，并且很擅长当记者。也许不是书作者。不管怎样，我仍然很高兴读了它，并且对发生的事情、时间和原因感到非常了解。

巴里·谢勒

1 本书 · 54 位关注者

2015 年 6 月 24 日

这是对导致 1967 年印度尼西亚苏加诺垮台的事件的“实地”记录，包括：1966 年 10 月 1 日的“政变”，随后的血腥清洗，以及苏加诺地位的逐渐下降。

考虑到当时已知的情况（该书于 1967 年出版），政变事件得到了很好的报道，但是关于清洗的信息并不完整。我认为作者可以原谅这一点，因为清除没有得到很好的记录，并且涵盖这个主题可能会危及作者的人身安全。休斯的洞察力真正闪耀，因为他追踪了苏加诺在印度尼西亚的神话地位降级为一个与他的国家的新现实失去联系的麻烦傀儡的事件。

有关 1966 年 10 月 1 日“政变”的更详细调查，请查看大规模谋杀的借口：9 月 30 日运动和苏哈托在印度尼西亚的政变。

哈比卜马利克

7 条评论 · 1 位关注者

2013 年 12 月 28 日

这本书是相当可信的，有许多引文来完善他的论点。尽管充满了事实，但他无法掩饰自己的反共偏见，有时还会写下自己对印尼共产党人的贬义，尽管他仍然没有试图掩饰共产党人对印尼人的暴力和酷刑。他还对苏哈托写了乐观的文章，这有点奇怪，尤其是当你在后新秩序（苏哈托政权）时代阅读这篇文章时。

历史

阿诺德

125 条评论

2007 年 12 月 11 日

因 1965 年 10 月在雅加达的每日报道而获得普利策奖的美国人约翰·休斯 (John Hughes) 只是在发生的“失败政变”期间设法留在印度尼西亚的三名外国记者之一。对于任何涉足这个国家现代历史的人来说都是至关重要的

阿尔多齐尔索夫

486 条评论 · 34 位关注者

想读

2013 年 11 月 20 日

Buku bertanda tangan penulisnya, John Hughes, diberikan kepada Adam Malik, dengan ucapan “致以最良好的祝愿，雅加达，68 年八月”。

Buku ini menang 普利策奖 tahun 1967 untuk kategori 国际事务报道。

亲笔签名历史印度尼西亚

彼得

4 本书 · 14 位关注者

2011 年 5 月 30 日

很好地描述了盖世太普周围发生的事件及其后果。

阿古斯阿里

7 条评论 · 1 位关注者

2011 年 8 月 31 日

有趣的说法，但与康奈尔大学（Ruth McVey）所做的报告和分析相矛盾。但无论如何，政变本身仍然充满不确定性。

拉菲·法德尔

1 条评论

读

2016 年 12 月 1 日

好的

显示 1 - 16 条评论，共 16 条评论

加入讨论

找不到您要找的东西？

获取帮助并了解有关设计的更多信息。

帮助中心

投稿：戰爭不是劇本：從香蕉湯到尿袋人生

作者：合艾 - 3月 29, 2026

戰爭不是劇本：從香蕉湯到尿袋人生 ——讀潘翠霞《不要提我的名字》、《我是父親的女兒》謝東森(國小退休教師) 在台灣，我們談「全民防衛、城鎮戰」，談的好像是一本安排好的劇本。但越南女作家潘翠霞筆下的越戰故事告訴我們：戰爭從來不是政治口號裡的英雄史詩，更不是演習劇本，而是從香蕉湯開始、到尿袋人生結束的漫長折磨生活。潘翠霞（Phan Thúy Hà）這位1979年出生的北方女作家，用《不要說出我的名字》記錄北越老兵的沉默創傷，用《我是父親的女兒》傾聽南越「敵人父親」的破碎命運。她把戰爭從官方檔案中解放出來，還原成一個個飢餓、恐懼、荒謬與潰爛的身體。「作為越南戰爭時期北越士兵的特殊記憶博物館，《不要說出我的名字》可視為近年最重要的補充資料之一，關於這場塑造20世紀歷史的戰爭。透過這本書，潘翠霞真正尊崇越南老兵，讓他們說出自己的聲音，袒露半生承載的痛苦。我認為，這樣的書應在大學與中小學廣泛推廣，讓年輕人從人文角度理解歷史真相。」 ——歷史學博士 Jason Picard 「1975年後南方政權的士兵，全都被懷疑、被歧視，都必須背負『失敗者、偽軍』的身份，他們的人生都充滿艱辛與苦難。潘翠霞像對待自己父親——一位北方士兵的親人一樣走近他們。她寫道：『父親的女兒去見叔伯們，我看到了父親的影子，像在與父親的靈魂對話。』於是，從前一本到後一本，她用戰爭中與戰後兩邊的人們命運，寫成一部越南人的悲傷歷史。可以說，這是一部傷痕史。」 ——文學評論家范春原（Phạm Xuân Nguyên）戰爭，向來是兩股力量的殘酷對抗，結局非勝即敗。而戰爭的歷史，幾乎總是由勝利者書寫。傳統的國家正史與戰爭史，往往只聚焦於一場場戰役的勝負得失、戰略的進退，以及最終的定局。在這樣的敘事裡，事件永遠凌駕於個人，數字與結果淹沒了無數血肉之軀的痛苦。潘翠霞卻走了一條截然不同的道路。她不關心硝煙中的戰術與勝敗，她真正關注的，是那些走進戰爭、又走過戰爭的普通人。《不要說出我的名字》，她記錄了越南民主共和國（北方）人民軍士兵的故事；《我是父親的女兒》則接續書寫越南共和國（南方）士兵的命運。這兩本書的主角，都是戰後回歸平凡生活的退伍軍人。即使是「勝利一方」的北方士兵，生還返鄉後，仍要面對戰爭留下的漫長後遺症：家破人亡、身心創傷，以及和平年代裡另一種難以言說的逆境。榮耀歸於國家，悲劇卻只屬於個人。《不要說出我的...

搜尋此網誌

書單