在1960年代初的中苏分裂中， PKI倾向于中国， 正是因为它支持持续的国际反帝斗争而不是和平共处的理念。
艾地和其他PKI领导人并不熟悉葛兰西的著作。
他们甚至可能不知道他的名字。
但该党从1951年到1965年的做法可以说是葛兰西式的。7
在应对后殖民时代印尼政治的偶然情况时，PKI独立地制定了一个战略，而这个战略恰好与葛兰西在《监狱笔记》中的阐述相类似。
印尼历史学家罗伯特-克里布（Robert Cribb）指出，PKI对马克思主义有一种 "本土的 "和 "独特的 "解释，强调 "维护和传播马克思列宁主义思想，而不是直接的革命行动。”8
艾地和他那些在1951年初接管该党的年轻人不支持一些激进分子对 "资产阶级 "民族主义者发动武装斗争的建议。
他们坚持让党走到公开场合，利用新独立国家的民主权利。
1951年8月数千名党员被大规模逮捕并没有激起他们改变这一战略。
他们在几个月后释放了囚犯并重新确认了PKI的法律地位，这使他们相信议会道路的正确性。
后殖民时代的印尼是一个现代国家，
其政治竞争的方式与西欧有许多相同之处，
阶级冲突是围绕着共同的民族身份而展开的。
PKI与非共产党人和反共产党人竞争媒体、公共部门公司、地方政府行政部门、大学、工会、艺术家协会、退伍军人协会等方面的领导职位。
政党不仅仅是在选举中竞争。
实际上，民间社会的每个协会和国家官僚机构的每个部门都成为斗争的场所。
这是一场大体上非暴力的竞争，所有各方都声称是为了对抗外部威胁而进行的共同斗争。
PKI的做法并非每一个方面都可以理解为葛兰西式的。
印度尼西亚是一个后殖民国家，与葛兰西时代的帝国主义欧洲不同。10
即使在印度尼西亚获得独立之后，对PKI来说，最重要的矛盾是美国和英国等帝国主义国家与曾经或仍然是其殖民地的国家之间的全球性矛盾。
在这一点上，PKI与所有其他印尼民族主义组织相似。
这个民族国家1945年宪法的第一句话就要求帝国主义 "从地球上被消灭"。
在1960年代初的中苏分裂中，
PKI倾向于中国，
正是因为它支持持续的国际反帝斗争而不是和平共处的理念。
艾地和其他党派领导人认为，他们在印尼国内争取更大国家权力的努力，只是全球战争的一部分。
留言
張貼留言