军事力量 以及中国的崛起如何制约美国的干预主义

军事力量

以及中国的崛起如何制约美国的干预主义

作者：Monica Duffy Toft和Sidita Kushi

2023年1月10日

随着时间的推移，美国已经能够自如地在国外使用更高水平的武力。

美国在建国之初并非如此：

在建国初期，美国在北美以外地区的参与很少，因为它的许多冲突与保卫边界、边境战争和西进扩张有关。

美国对第一次世界大战和第二次世界大战的参与，使华盛顿进入了全球领导地位和更大的全球参与。

冷战结束后，特别是在9.11事件后，美国参与的武装争端中由美国对手发起的比例急剧下降。

美国现在发现自己处于这样一个时代：

在军事上，其对手对美国的挑衅越来越少，而华盛顿却比以往任何时候都更多地用武力进行干预。

这是一个令人遗憾的趋势。

要想知道证据，只需看看美国在阿富汗、伊拉克和利比亚的灾难性军事干预。

过于频繁地使用武力也削弱了美国在世界上的合法性。

随着美国外交使团和美国在海外影响力的萎缩，美国的军事足迹只会越来越多。

全球民意调查显示，现在有超过一半的世界人口将美国视为一种威胁。

然而，可能会有一个变化：

随着中国成为一个更强大的力量，美国将更有可能避免参与外国干预，因为它可能以与另一个超级大国的摊牌而告终。

而这最终可能导致美国政策制定者采取外交和经济举措，以增强美国的软实力和全球公信力。

战争规则

为了把美国使用武力的情况考虑进去，考虑一下传统上使之合法化的条件是有帮助的。

在当代国际法中，其基础可以追溯到古代，合法的诉诸暴力必须满足三个基本条件。

首先，只有在自卫或保护无辜的旁观者时才能使用武力。

第二，在可能的情况下，它必须是一种实物的回应。

如果有人向另一个人投掷石块，那么受害者投掷石块还击而不使用枪支是可以接受的（尽管石块和枪支的伤害都可能是致命的）。

第三，暴力必须与企图或完成的暴力相称，只在重建和平所需的程度上使用。

有鉴于此，如果一个群体的成员被另一个群体的成员所伤害，那么受害群体杀死其中一个侵略者是不合法的。

这些原则适用于国家间的暴力，也适用于人际间的暴力。

但是，有一句拉丁语谚语抓住了影响国家间冲突的一个悲剧性误解。

Silent enim leges inter arma，"在战时，法律是沉默的"。

更常见的是，这被理解为，当生存受到威胁时，什么都可以。

但当然，并非所有的冲突都是生存性的。

可以说，相信当一个国家的生存受到威胁时，任何事情都会发生是合理的。

但是，生存很少受到威胁--在华盛顿近几十年来挑起的冲突中，生存当然不会受到威胁。

尽管美国这种诉诸武力的倾向的累积影响对美国公民和他们的代表来说可能是看不见的，但对美国的对手，甚至是国外的盟友来说，这是很清楚的。

皮尤研究中心在2013年至2018年期间进行的一项民意调查发现，美国的威望已经急剧下降：

2013年，25%的外国人认为美国的力量和影响是一个主要威胁，五年后这一数字上升到45%。

9.11和单极惯性

这种变化在很大程度上可以归因于2016年唐纳德-特朗普接替了美国总统巴拉克-奥巴马。

特朗普对国际规范和对美国盟友义务的冷落，对伊朗核协议的撤销，对巴黎气候协议的退出，以及他在社交媒体上对其他国家的咄咄逼人的发泄，无疑鼓励了这些负面看法。

但这并不是故事的全部。

其他几个因素有助于解释为什么美国变得更容易进行军事干预，以及为什么全球对美国力量的看法因此发生了转变。

第一种可以称为 "9/11效应"：

一种将对手非人化的倾向。

圣战组织对平民的自杀式袭击使许多美国人，包括许多政策制定者相信，美国正面临着一个没有人性的敌人。

在这种观点中，外国人愿意为某项事业献身，就会让人怀疑他们的理性，进而怀疑他们的人性--尽管在为保卫美国而冒险或牺牲自己的生命的意愿被认为是英雄的。

在美国总统乔治-W-布什于2002年发表的国情咨文中，他在9/11袭击发生后不到5个月的时间里断言："我们的敌人派别人的孩子去执行自杀和谋杀任务。

他们将暴政和死亡作为一种事业和信条。

" 布什宣称，这些国家及其恐怖主义盟友，"构成了一个邪恶轴心，武装起来威胁世界和平"。

这种认为对手与其他人类有本质区别或不理性的习惯，有助于解释美国在使用外交和经济手段进行国家管理方面的下降，而倾向于采取武力至上的外交政策。

毕竟，将对手视为一种致命的自然力量，使得与他们讨价还价或谈判成为一种愚蠢的行为。

一个不挥舞所有军事力量的美国将提高全球对美国力量的看法。

另一种解释可能是 "单极惯性"。

1991年苏联和华沙条约组织解体后，美国评论家和分析家们欢呼一个美国无可匹敌的统治时代的到来，专栏作家查尔斯-克劳特哈默在《外交》杂志上写道，这被称为 "单极时刻"。

这种描述是有缺陷的，因为真正的单极化是指一个国家有能力在没有援助的情况下击败系统中的其他所有国家的组合。

美国没有这种能力，因此，冷战后不久的权力分配被更准确地描述为多极化，美国在赢得战争的权力方面拥有巨大的优势。

这种不对称性鼓励华盛顿在世界各地积极部署其军队。

在冷战期间，美国已经养成了以国家安全为名进行海外干预的习惯--支持政变和暗杀、干预选举、开展秘密行动等等，唯一威胁其生存的对手的突然崩溃给美国留下了一个未被承认的困境。

它本可以根据新的威胁环境进行撤退和复员，这将提高其作为一个负责任的全球领导者的合法性和声誉。

但这样做就意味着，当长期酝酿或新出现的民族和民间争端升级为暴力，并在卢旺达、索马里和巴尔干地区演变成大屠杀和种族灭绝时，美国将袖手旁观。

许多美国政策制定者和分析家都认为，华盛顿的冷战干预措施有助于美国最终战胜苏联。

旧习难改，
作为自称的自由世界领袖，
美国选择继续以军事力量进行干预
--不再是为了遏制、击退和击败苏联共产主义，
而是为了保护人权和推进民主。

扔掉剑

对美国扩大海外干预的趋势的另一个解释是，当苏联和华沙条约组织仍然存在的时候，武力至上的外交政策可能因为担心冲突的升级可能导致全球热核战争而受到抑制。

苏联解体后和中国崛起前大国竞争的暂时中止，使华盛顿在海外使用武力时更有胆量冒险。

但是，中国日益增长的军事实力、扩大的经济实力和扩大的全球足迹应该导致美国更加谨慎。

这可能预示着美国将回归到以外交和经济手段作为第一手段、以武装力量作为最后手段的传统。

这是真的，原因有三。

首先，尽管美国有一个合法性问题，但中国的问题更严重。

中国国家主席习近平已经成为一个独裁者，并承诺中国将进行大规模的军事集结，同时积极干预印度-太平洋地区。

中国在2020年蓄意破坏香港独立，对台湾的言论不断升级--更不用说军事演习--已经严重损害了中国的国际声誉。

美国能够利用中国日益增长的合法性赤字的最佳方式是在该地区重新建立强大的联盟。

第二，一个更强大的中国将对美国在国际舞台上可以承担的风险加以限制，而不会自我毁灭。

可以肯定的是，美国有可能以更加自信和干预的方式来应对一个更强大的中国，以维护其全球霸权地位。

但是，一个更加谨慎的外交政策将不太可能使华盛顿陷入新的全球冲突，从而保护其自身和国际社会的安全。

最后，一个不挥舞所有军事力量的美国将提高全球对美国力量的看法。

正如俄罗斯联邦懊恼地发现，未使用的权力潜力是一种更好的威慑，而不是以严重的人力和经济成本施加的军事力量。

华盛顿最好重新考虑在国外使用武力，并在未来几年重新关注外交。

通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译