胡志明是民族主義者多於共產主義者嗎？
西方沙文主義者、中央情報局和那些海外的越南人是白人至上主義的傀儡：“呃，實際上胡志明只是一些民族主義者，他甚至不是共產主義者”
與此同時，胡志明：*字面意思是寫了一個標題為“導致我走向列寧主義的道路”的完整文件*
起初，愛國主義，而不是共產主義，使我對列寧、對第三國際充滿信心。一步一步，在斗爭中，學習馬克思列寧主義，同時參加實踐活動，我逐漸認識到，只有社會主義和共產主義才能把全世界被壓迫民族和勞動人民從奴役中解放出來。
提醒胡志明在 1920 年法國社會黨代表大會上決定與列寧和共產黨人同流合污，因為與主流的法國社會黨人不同，他們明確反對殖民主義。
胡志明名副其實地創立了法國共產黨、印度支那共產黨，甚至還參與組建了中國共產黨，但不，他只是一個“民族主義者”🤗🤡🤗
讓我揭穿更多美國無恥的謊言：胡志明沒有“威爾遜時刻”，這意味著胡志明更喜歡美國總統的“自決”概念勝過所有其他政治哲學
相反，法國殖民地檔案館和國家圖書館新近數字化的檔案資料表明，胡志明在凡爾賽會議期間創造了自己的輝煌時刻。胡遠非被動或恭順，而是激進化的代言人。正如凡爾賽結束的那樣，他已經在努力說服法國社會主義者加入列寧的第三國際。
事實上，當時並沒有何在他的演講或著作中援引伍德羅威爾遜的記錄。這並不奇怪。畢竟，威爾遜的想法不會滿足胡對民族解放和階級解放的關注。
1919 年，一群越南愛國者被送往凡爾賽條約，要求法國殖民時代越南本土人民的權利。西方對此有何反應？1919 年至 1954 年之間沒有。從一開始，民族主義顯然就不是胡志明的答案
我們都知道那些“作者”為誰工作
許多作者表示，1919年是一個已逝去的“威爾遜時刻”，如果威爾遜總統接見未來的胡志明，他本可以採取親美和不那麼激進的立場。然而，在凡爾賽會議期間，胡志明致力於社會主義綱領。在會議進行期間，阮愛國已經就布爾什維克主義在亞洲的前景發表演講，並試圖說服法國社會主義者加入列寧的共產國際。 [26]
民族主義資產階級有自己的變體（“胡志明實際上支持市場經濟，這就是為什麼我們應該發展‘我們自己的’越南公司”）。
至於中央情報局、買辦資產階級及其小資產階級追隨者所支持的變體，話題不僅僅停留在“胡志明不是真正的共產主義者”上。它會延伸到這樣的事情：“胡志明並不真正支持土地改革，但也無能為力，因為共產主義政權是蘇聯/中國的傀儡”。
值得注意的是，這與美國支持的傀儡政權曾經製作的一些宣傳單所說的完全一樣。
這尤其陰險，因為它試圖利用胡志明在越南人民中的威望。然而，這個談話要點並不經常使用。
大多數時候，他們只會說胡志明是一個有多個妻子的兇殘的中國傀儡，加倍強調歷史修正主義，因為這似乎對他們試圖動員的恐華人群更有吸引力。
法國人在表現出卑鄙的幻想方面比美國人更糟糕
###
夏威夷大學馬諾阿分校的歷史學家利亞姆凱利教授在他的 LeMinh Khai 的亞洲歷史博客上質疑了胡志明所說他“寧願聞法國狗屎五年也不願吃中國狗屎一千年”這句話的真實性。
注意到斯坦利·卡諾 (StanleyKarnow) 沒有為他在 1983年的《越南：歷史》中引用的引述提供任何來源，而原始引述很可能是由法國人保羅·穆斯 (Paul Mus) 在其 1952年的著作《越南：戰爭社會學》中偽造的。
穆斯是法國在越南殖民主義的支持者，胡志明認為中國軍隊留在越南沒有危險。隨著法國在越南暴行的證據浮出水面，當時的越南人正忙於散佈反法宣傳，而胡志明在 1949年後毫不猶豫地接受了中國的援助。[57][58]
####
留言
張貼留言