没有美国没有参与印度尼西亚的种族灭绝
没有美国没有参与印度尼西亚的种族灭绝
No America was not complicit in Genocide in Indonesia
自共产主义政权垮台以来，共产主义暴行、腐败和巨大失败的故事从东欧涌出，左派对此感到非常尴尬。共产主义者作为致力于帮助穷人和受压迫者的诚实人道主义者的精心培养的形象已被彻底摧毁。
但美国左派正在反击，试图通过呼吁人们关注美国所谓的罪恶和罪行来反驳这些故事。因此，最近一次虚假信息行动的成功导致美国报纸和杂志上出现了大量报道，指责我们的政府在印度尼西亚多达 100 万人的屠杀中发挥了重要作用。
这一切都是由一位名叫凯西·卡丹 (Kathy Kadane) 的记者发起的，她是 80 年代末 90 年代初为美国新闻社服务的记者，其工作是为南卡罗来纳州的报纸提供具有卡罗来纳州视角的华盛顿故事。但从华盛顿到旧金山，她在报纸上署名的故事是关于 1965 年发生在遥远的印度尼西亚的事件。她写道，美国驻印度尼西亚官员在反共镇压中发挥了重要作用，她说这场镇压“被打上了烙印”本世纪最严重的屠杀。”
这个故事于 5 月 19 日首先刊登在斯巴达堡 (SC) 先驱报上。华盛顿邮报、波士顿环球报、芝加哥论坛报、迈阿密先驱报、旧金山审查员和其他报纸以及美联社随后转载了它。一些报纸把它放在了头版。”
左翼乡村之声的道格·爱尔兰欣喜若狂。他说，在印度尼西亚的镇压行动中丧生的人数在 250,000 到 500,000 之间，他说 Kadane“通过向印度尼西亚军队提供至少 5,000 名 PKI（印度尼西亚共产党）特工的暗杀名单，揭示了美国政府支持和鼓励屠杀……这样他们就可以被追杀。” 他说，“在美国驻雅加达大使馆和中央情报局在华盛顿的情报局，尸体清点员核对了那些被抓获和谋杀的人的名字，并增加了新的目标。”
《纽约客》提高了赌注，称“可靠的估计表明死亡人数超过 100 万”。注意到“冷战中的苏联投降”被视为“美国道德未受玷污的证明”，它总结道：“令人不快的事实是，在冷战史上，对苏联的耻辱已经绰绰有余了。双方; 印度尼西亚和阿富汗、E1 萨尔瓦多和罗马尼亚的墓地就是证明。”
波士顿环球报专栏作家伦道夫瑞安说，卡丹发现大使馆和中央情报局官员准备了“一份包含 4,000 至 5,000 名党内高级官员的死亡名单，然后将其交给了印度尼西亚军队”。他说：“德国人试图为大屠杀赎罪。苏联领导人对屠杀波兰军官表示遗憾，并承认入侵阿富汗是错误的。幸运的是，身为美国人意味着永远不必说对不起。”
共产党报纸《人民日报世界》说，“国务院和中央情报局实际上并没有屠杀他们怀疑是共产党员或与共产党员有关联的数千名印度尼西亚人”，但它说，“他们的手上沾满了鲜血。 ”
《华盛顿邮报》刊登了卡梅尔·布迪亚乔 (Carmel Budiardjo) 从英国寄来的一封长信，卡梅尔·布迪亚乔 (Carmel Budiardjo) 被确认为印度尼西亚人权组织的官员。（她是一名在印度尼西亚工作的英国共产党员，并嫁给了印尼共产党的一名成员。）她指出，左翼历史学家加布里埃尔科尔科 (Gabriel Kolko) 的一本书支持卡丹的指控。《华盛顿邮报》副社论版主编斯蒂芬·S·罗森菲尔德 (Stephen S. Rosenfeld) 随后发表了一篇专栏文章，内容涉及科尔科声称美国是六名印度尼西亚高级将领被谋杀的幕后黑手。科尔科说，这是消灭印尼共产党的“借口”。罗森菲尔德希望有一位更主流的历史学家来筛选证据，并对所发生的事情提供独立的描述。
指责美国
德州农工大学 HW Brands 教授在 1989 年 12 月的美国历史杂志上发表的一篇文章已经实现了罗森菲尔德的愿望。布兰兹研究了解密的秘密文件，这些文件表明，当六位将军被谋杀时，中央情报局和大使馆官员都感到非常吃惊。他总结说，“美国没有推翻苏加诺，它不应对印共清算中涉及的数十万人死亡负责。”布兰兹对“抨击美国”的历史发表了这样的评论，“美国相对不参与苏加诺的垮台将是一个虚构的故事，除非美国责任的神话已被证明如此顽强。” 读完布兰兹的文章后，罗森菲尔德写了第二篇专栏文章，他在文章中表示，就他而言，这个话题已经结束。
“1965 年，根据布兰兹引用的文件，国务院实际上已经将印度尼西亚注销为注定要成为共产主义独裁国家。在富有魅力的总统苏加诺的同谋下，共产党人接管了大部分政府。军队是共产党全面控制道路上的障碍，但国务院得出结论认为，只要苏加诺还活着，它就不会采取有效行动制止共产党。9月30日至10月的晚上，情况突然发生了变化。1 号，1965 年。”
印共协助和指挥的军官杀害了包括总参谋长在内的六名高级将领。国防部长纳苏蒂安受伤但设法逃脱。甚至不为美国大使馆所知的苏哈托少将反抗苏加诺，实际上控制了军队。中央情报局和大使馆并不知道发生了什么，但他们很快得出结论，这是一场“自上而下的政变”，是苏加诺和政府及军方的共产党人企图夺取军队的控制权. 纳苏蒂安和苏哈托阻止了让一位亲共的将军担任指挥官的努力。
“共产党领导的军事单位夺取了雅加达的重要设施，并开始从他们夺取的无线电台进行广播，但他们低估了该地区非共产党军事单位的可用性。苏哈托果断地击败了共产党的部队，并围捕了印尼共产党的最高领导人，未经审判就处决了前三名。苏哈托于 1966 年 3 月罢免了苏加诺，接任总统一职，此后一直担任总统职务”
凯西·卡丹 (Kathy Kadane) 的故事表达了对共产党角色的怀疑。她写道：“一般认为暗杀将军的行为是由叛乱的军队派系所为，据目前的印度尼西亚政府称，这些叛乱派系与印共勾结。然而，印度尼西亚共产党是否真的参与了对将军的暗杀，一直是亚洲学者争论的焦点。”
时任 CIA 站长的休·托瓦尔 (Hugh Tovar) 说，在印共领导人的审判中，包括招供在内，印共作用的大量证据浮出水面。他指出，印尼共产党的报纸很快就支持成立“革命委员会”来控制政府，表面上是以苏加诺的名义。在他 1969 年出版的《印度尼西亚共产主义的崩溃》一书中，合众国际社的资深记者阿诺德·布拉克曼 (Arnold Brackman) 用了几页篇幅讲述印共在将军被杀之前呼吁使用暴力。一位名叫 Sudjarwo 的印尼共产党领导人宣称，清算“颠覆分子”的时机已经成熟，他说，“如果有必要，大口径操纵者和他们的戒指。领导人必须被枪毙。” 共产主义青年要求“当众枪毙”腐败分子。
在将军被残忍杀害后，并没有立即出现报复性杀戮的浪潮，但三周后，印尼共产党采取行动控制了局势，袭击了中爪哇的警察局和其他设施。军队和印度尼西亚最大政党 PNI 的领导人意识到，他们将不得不摧毁 PKI 并围捕其领导人和干部，否则他们自己就会被摧毁。于是在农村掀起了杀共的浪潮。没有人知道有多少人死亡。当时在该国的美国官员都同意，散播的数字充其量只是胡乱猜测，并非基于任何实际人数。
《纽约客》将死亡人数定为“超过一百万”，而在这些时代使用了 500,000。凯西·卡丹 (Kathy Kadane) 的故事说：“在 1968 年的一份报告中，中央情报局估计有 250,000 人死亡，并将这场大屠杀称为‘20 世纪最严重的大屠杀之一’。”从“印度尼西亚政府官方估计的 87,000 人增加到 500,000 人”。它补充说：“美国大使馆估计这个数字接近250,000。过分相信各种估计中的任何一个都是错误的。即使在当时，也无法获得一个街区内死亡人数的准确数字…… 因此，从来没有也永远不会有关于印度尼西亚政变死亡人数的可靠数字。”
卡丹将 250,000 的数字归咎于中央情报局，而无视所有估计都不可靠的警告，这不仅仅是粗心大意。这是不诚实的，因为她被告知驻雅加达大使馆是如何根据国务院坚持提出的数字得出死亡人数估计的。
卡丹 (Kadane) 详细采访了 1963 年至 1966 年在印度尼西亚大使馆担任政治官员的罗伯特·马丁斯 (Robert J. Martens)。这些采访的录音显示他告诉她：“没有人真正知道这些数字。没有人知道有多少人被杀。” 他说大使馆估计有 30 万人，因为华盛顿坚持要有一个数字。他说，国家队围坐在大使馆的一张桌子旁。“这些人中的大多数人没有任何知识，”他说。(Amb.) Green 问每个人他的估计是多少。每个人都弹出一个数字，然后他们取一个平均值并将其发送进来。” 凯西·卡丹 (Kathy Kadane) 惊呼道：“哦，不！”
马滕斯告诉她，关于布兰塔斯河如何“被尸体窒息”或“被鲜血染红”的夸大谣言流传开来。他说，美国领事亨利·海曼 (Henry Heymann) 去过这些地点，但从未见过尸体。一位住在布兰塔斯河岸的英国外交官“看到两三具”尸体被冲上岸。马滕斯本人没有看到人员伤亡。当美国记者到达时，“每个人都试图获得一个更大更好的故事，所以他们不断提高这个数字。” Martens 告诉记者，“'如果你想讲一个诚实的故事，你会说没有人知道，包括印度尼西亚政府首脑，因为他们告诉我们他们不知道。' 我得到的答复是，'如果我的数字不超过我的竞争对手，我的编辑就会解雇我。'” “哦，你在开玩笑！卡丹说。但他不是。
死亡名单神话
大屠杀，无论数字如何，都是一个古老的故事。卡丹只是补充说，美国通过国务院和中央情报局对这场大屠杀分担责任，因为它向印度尼西亚军队提供了等同于死亡名单的东西。
我们与文章中 Kadane 点名的所有主要消息来源进行了交谈。每个人都明确表示卡丹误引或歪曲了他们告诉她的话，她的论文是彻头彻尾的谎言。怀恩斯写道，这些录音“在美国官员批准向印度尼西亚军方提供印共成员名单的中心指控上显得模棱两可”。
Martens 告诉 Kadane，他在印度尼西亚的任务是分析和报告左翼政党和组织。他说，在两年时间里，他根据出现在共产党报纸上的名字，积累了数千名印尼共产党干部的名字。他还浏览了共产主义书店，并挑选了一些名字来添加到他的名单中。这使他能够制定了解党的结构所需的组织结构图。他在苏联服役时也做过同样的事情。Martens 说这没有什么秘密可言。这些名字是从公开资源中收集到的，他的卡片文件保存在一个没有上锁的办公桌抽屉里。
这不符合 Kadane 的目的，因此她对其进行了修饰，说：“Martens 是一位经验丰富的共产主义事务分析家，他说他领导了一个由国务院和中央情报局官员组成的大使馆小组，他说他们花了两年时间编制名单。他说他后来把它们交给了军队中间人。”
“不存在这样的团体，”马滕斯说。中央情报局站长休·托瓦尔 (Hugh Tovar) 对此表示赞同，并表示如果中央情报局卷入其中，他早就知道了。托瓦尔说，他知道大使馆保存着有关共产党人的书籍，但他不知道马腾斯的卡片档案或它们的用途。
马滕斯告诉卡丹，印尼军队没有像他保存的那样编制系统的名单。一名助手向他介绍了反共的印度尼西亚政治家亚当·马利克 (Adam Malik)，马利克说他们正在进行生死斗争，需要有关印共的信息。他决定把他的名单交给马利克的助手。他不知道他对他们做了什么，但他认为他们找到了去军队的路。他告诉卡丹，这是他在没有上级知情或批准的情况下自行采取的行动。
尽管如此，Kadane 写道，“批准公开这些名字的是美国大使馆的高级官员，包括前大使马歇尔格林；他的副手杰克莱德曼和政治部门负责人爱德华马斯特斯，三人在采访中承认。
大使。格林甚至否认知道向印度尼西亚人公开了任何名字，更不用说批准了。但他告诉 Kadane，由于事件发生的时间如此遥远，他“无法发誓”。他说 Kadane 然后说，“嗯，Martens 先生说你做到了，Masters 先生也是。” 格林回答说：“好吧，如果他们这么说，我无法反驳。”
爱德华·马斯特斯说，卡丹对他也用了同样的把戏，告诉他其他人说他已经同意交出名单。他说他根本不记得这件事，而且和格林一样，如果别人说他同意了，他也无法反驳。后来，当他意识到她在做什么时，他告诉她，暗示他已批准向印度尼西亚军队提供一份暗杀名单是绝对错误的。他说 Kadane 的回应是她不在乎他说什么，她的文章已经写好了，将在斯巴达堡发表，然后被《纽约时报》转载。（《泰晤士报》拥有 Spartanburg 报纸）。
直到 1965 年 12 月，也就是麻烦开始两个半月后，杰克·莱德曼才抵达雅加达。他说，卡丹关于他批准公开这些名字的声明“绝对不正确”。Martens 直截了当地说：“我没有征求任何人的许可来传递这些名字；我最不想做的就是将此事官僚化或制造政策问题。”
Kadane 写道，Martens 曾告诉她，“他们可能杀了很多人，我手上可能沾了很多血，但这还不错。有时候，你必须在决定性的时刻出击。” Martens 不记得曾说过“我手上沾满鲜血”这句话。在给华盛顿邮报回复卡丹的故事的一封信中，他说，“如果我说任何类似（所谓的声明）的话，那只能是一个讽刺的话，如果卡丹女士坚持坚持下去，媒体可能会出现什么她来了……”至于“严厉打击”的评论，马滕斯说他确实注意到印尼军队在这个问题有疑问时不得不对共产党人“严厉打击”，但他指的不是任何“大屠杀”。 ”
毫无疑问，印尼共产党的马腾斯名单有助于印尼军队铲除共产党在政府和国家的权力和影响力。共产党差点获胜，这对印度尼西亚和世界来说将是一场灾难。军队猛烈进攻，迅速而果断地击败了共产党。
南越也面临类似的问题，但打击力度没有那么大，在超过 150 万越南士兵和平民以及超过 60,000 名美国和盟军军人死亡之后，最终胜利属于共产党。北越和南越加起来的人口不到印度尼西亚的一半。印度尼西亚不仅没有获得共产主义的胜利，也没有经历长期的流血冲突。而共产党人指控格特。与其他试图镇压共产主义叛乱但收效甚微的领导人相比，苏哈托手上沾满了鲜血；他闻起来像玫瑰。
凯西·卡丹 (Kathy Kadane) 将注意力集中在鲜血上，而不是玫瑰上，并试图将其涂抹在山姆大叔的手上。为此，她不得不编造、夸大和忽视她被告知的大部分内容。她的故事中唯一的新启示是，当军队以相当大的生命代价粉碎印度尼西亚共产党时，一名大使馆官员独自行动，向印度尼西亚人提供了不到 5,000 个印度尼西亚共产党干部的名字。为了获得一个有可能引起涟漪的故事，她必须用乡村之声的话说，“美国政府通过向印度尼西亚军队提供至少 5,000 名印共特工的暗杀名单来支持和鼓励屠杀，导致苏哈托将军……这样他们就可以被追捕和杀死。”
为此，她 (1) 错误地声称名单的编制是由中央情报局和大使馆官员组成的团队完成的，以及 (2) 声称公布这些名字已经得到大使和其他高级大使馆官员的批准。她对两位大使撒了谎。格林和爱德华马斯特斯让他们说他们已经批准了转移，而实际上他们并不知道。
前中央情报局驻印度尼西亚副站长约瑟夫·拉扎尔斯基同意与卡丹私下交谈。当她违反新闻业的基本规则并在她的故事中提到他时，他感到非常愤怒。他说她将他从未做过的陈述归咎于他。她声称他告诉她，印度尼西亚军队有一份包含 4,000 到 5,000 个名字的“枪击名单”。他说那是假的，他从来没有听说过“射击名单”这个词。他否认告诉她中央情报局总部正在核对在印度尼西亚遇难的共产党员的名字。卡丹告诉《纽约客》，拉扎尔斯基曾谈到杀戮，“我们知道他们在做什么。我们知道他们会保留一些并将它们留给袋鼠法庭，但苏哈托和他的顾问们说，'如果你让他们活着，你就必须喂养他们。'”Lazarsky 说这是她编造的。
中央情报局前局长威廉·E·科尔比 (William E. Colby) 对卡丹的不实陈述同样感到不安。《纽约客》说，她告诉他们，科尔比曾说过“印度尼西亚的热门名单活动‘完全’就像他两年后在越南组织的凤凰计划。” 科尔比说这是错误的，并且歪曲了凤凰计划。
她的印度尼西亚项目得到了拉尔夫·W·麦吉希 (Ralph W. McGehee) 的帮助，这位前中央情报局官员现在与致力于破坏该机构的极左组织有联系。麦吉希在 1981 年发表了一篇文章，指责印度尼西亚事件是“中央情报局的行动”。他从未在印度尼西亚服役。她获得了最初由左派慈善家菲利普斯特恩资助的调查新闻基金和纳德衍生公司 Essential Information 的资助。
她效仿了著名的《纽约时报》驻苏联记者沃尔特·杜兰蒂 (Walter Duranty)，他帮助误导美国人了解斯大林，尤其是他在 1932-33 年制造的导致数百万人死亡的可怕饥荒。《华盛顿邮报》和所有其他刊登她的故事或撰写有关她的故事而没有费心去核实的人都感到耻辱。《纽约时报》拒绝报道并刊登一篇揭露其缺陷的文章，值得称赞。
来自 AIM 的原始报告：
根据新解密的文件，左翼媒体和领导人声称美国参与并知道大屠杀。特别是凯尔·库林斯基 (Kyle Kulinski) 和格伦·格林沃尔德 (Glenn Greenwald)。
美国对这场危机毫无准备，拒绝为大规模屠杀提供武器。HW Brands（美国历史杂志，1989 年 12 月）
关于 1965 年 9 月 30 日开始的针对军队领导层的罢工的首次报道，使大使馆和政府感到意外。当大使馆参赞爱德华·马斯特斯 (Edward Masters) 于 10 月 1 日早上开车上班时遇到路障和一连串不寻常的军事活动，他起初以为苏加诺已经死亡或丧失能力。几个小时以来，这一直是美国国家队的印象。美国人才逐渐发现真正发生的事情：一群下级军官，在一位名叫乌通的中校的带领下，试图清算最高指挥部，成功地杀死了六名将军并打伤了纳苏蒂安。当政变失败，苏哈托领导下的军队开始反击时，美国官员仍然怀疑苏哈托是谁。
换句话说，美国并不是事件的幕后黑手，而且最初——在 1965 年 10 月初——并不了解正在发生的事情。学习过程是缓慢的。
另见https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v26/d162
关于 1965 年 12 月上旬印度尼西亚的援助请求，Brands 继续说道：
约翰逊政府拒绝为共产党人的脑袋定价。事实上，美国官员对这种咄咄逼人的态度感到吃惊，更不用说清洗的暴力程度了。腊斯克评论说，印度尼西亚人接受美国援助的时间太长了，以至于他们开始相信，只要他们提出要求，这就是他们的援助。“一种货物崇拜心态已经形成，”这位秘书说，“当他们同意提供援助并按下按钮时，他们似乎看到满载的船只准备好抵达。” 此外，印度尼西亚人坚持要对美国的援助保密。从他们的角度来看，保密是有道理的，但这会使政府处于尴尬的境地。腊斯克怀疑援助可能会被隐藏起来，并且记得政府之前与国会就援助印度尼西亚的问题发生争执，他对再次走这条路持谨慎态度。（第 803 页）
唯一记录在案的美国秘密援助是 1965 年 12 月中旬提供给印度尼西亚军队的一系列对讲机。因此乔姆斯基声称（布兰兹论文发表几年后）美国促进了“流动武器和其他军事装备，以执行已宣布的“消灭印共”政策。”其他左翼分子也声称美国援助了印度尼西亚
现在让我们看看新文件。从国家安全档案馆发布的示例来看，可能是整个缓存中最具“破坏性”的发现，这里没有任何东西可以确定美国在政变或随后的大屠杀中的任何“角色”。我们已经知道，1965年11月1日，美国大使格林建议允许军队购买武器，但没有证据表明美国有任何武器供应遵循了这一建议。我们已经知道，从 1965 年 12 月中旬开始，驻印度尼西亚的美国工作人员一直在向华盛顿通报印共领导人的命运。我们已经知道关于美国大使馆所谓的“PKI 死亡名单”的争议（这是我提到的 AIM 报告的主题）：参见https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v26/d185
如果在这30,000页的解密文件中有一句话表明美国组织了事件或武装了印度尼西亚军队以进行屠杀平民，那么国家安全档案馆肯定会强调并引用它每条新闻报道的文件。相反，我们听到熟悉的说法，即美国大使馆工作人员在大屠杀发生时“详细了解”。是的，他们这样做了，其他所有大使馆和印度尼西亚的其他所有人，包括该国的所有外国记者，也都这样做了。
留言
張貼留言