為什麼二戰後英國和美國選擇信任鐵托而不是胡志明？
原題：為什麼二戰後英美選擇信任鐵托而不是胡志明？
Adrian Rodgers的回答非常好，我不想從中拿走任何東西。只是，也許，一個補充......
1946 年 1 月，在聯合國成立之際，何試圖與杜魯門聯繫；這封信雄辯。你可以在這裡找到一份副本. 他提醒杜魯門美國總統關於自決的聲明。
那封信的最後幾行是：
我們所要求的已經慷慨地給予了菲律賓。與菲律賓一樣，我們的目標是完全獨立並與美國充分合作。我們將盡最大努力使這種獨立與合作對全世界有利。
自然，冷戰迫在眉睫。基本上，英國和美國需要法國站在一邊。不知道法國在此期間會做什麼。它很不穩定，但又想保持其皇權形象。
與此同時，尤其是美國，對東南亞非常無知——儘管有美國顧問與越盟（由胡領導）對抗日本。由於何曾在蘇聯生活並為共產國際工作，在中國作為共產黨組織者生活過，並組建了越南共產黨和印度支那共產黨，因此（邏輯上）感覺他與莫斯科。該理論認為，共產主義越南將與中國結盟。我們今天知道，這是一個明顯荒謬的概念——美國國務院的無知，尤其是在這裡表現得淋漓盡致。
然而，在他給杜魯門的信件和信息中，確實有跡象表明和解是有序的。胡志明不希望越南被莫斯科統治，就像他不希望越南被巴黎統治一樣。
另一方面，鐵托顯然是斯大林的敵人。沒有人會誤以為他會與莫斯科結盟，而且從來沒有。然而，美國和英國對南斯拉夫的了解遠勝於對東南亞的了解。
留言
張貼留言