世紀論戰，勝負不分
上面所述，便是他們部分爭論內容。這一場論戰，讓我們看見思想家與禪學家的強烈思想碰撞，大家基於自己的論點各執一詞
事實上，胡適與鈴木對禪學的解釋各持一端，就好像二人各自握著一個棍子的兩端，彼此相持不下，而這個棍子就代表著禪宗學的過程
鈴木說胡適不懂禪正在於禪的特殊性：「禪是一種實際的、個人的體驗，不是一種可以用分析或比較方法獲得的知識。」
越來越多的學者意識到，禪具有「超理性」、「超邏輯」的性質。從這個角度而言，胡適真的很懂學術、不懂禪
我們可將禪學比作一本文學書，那麼胡適的歷史學方法就為我們提供了一個來龍去脈的解釋，這是在表層意義上的；而鈴木的研究與其方法則可以作為挖掘文字深層含義的途徑
做一件事情我們都知道需要從事情的表面做起再到深層，就好像剝洋蔥一樣，一層又一層的。歷史學的方法能夠解釋內容的前後關係，但如果不研究細節，整件事情似乎只是表面老虎；深入研究探索內容含義，但又少了緊連的上下文關係。這兩者恰恰是互補關係
胡適禪學案》、《中國禪宗史》
參考論文：
《胡適的實證主義與鈴木大拙、印順的禪宗研究方法比較》
《鈴木大拙答胡適：禪必須先從內在來領會》
《胡適和禪宗史研究》
留言
張貼留言