先生们，是微生物将有最后的发言权

 企鹅行走的标志

后记

大流行的世纪

"先生们，是微生物将有最后的发言权"。

路易斯-巴斯德

鲨鱼从不攻击北大西洋的游泳者。

流感是一种细菌性疾病，是对婴儿和老人的威胁，而不是对正值壮年的年轻人的威胁。

埃博拉病毒是赤道非洲森林地区特有的病毒--它不能到达西非的一个主要城市，更不用说北美或欧洲的城市了。

冠状病毒是无趣的--病毒世界的 "灰姑娘"；它们可能在医院和其他封闭环境中构成威胁，比如游轮，但它们不太可能导致全球大流行。

随着始于1918年的大流行世纪的结束，我们知道最好不要相信专家的声明。

由于多次未能预测致命的传染病爆发，即使是专家也开始认识到医学预测的局限性。

这不仅是因为微生物是高度易变的--这一点从巴斯德时代就已经知道了，而且还因为我们在不断地向它们伸出援手。

我们一次又一次地帮助微生物占据新的生态位并传播到新的地方，其方式通常在事件发生后才变得明显。

从最近的大流行病和流行病来看，这个过程似乎正在加速。

如果说艾滋病毒和SARS是警钟，那么埃博拉、寨卡和Covid-19则证实了这一点。

"尽管医学科学取得了非凡的进步，但我们不能对传染病的威胁感到自满，"

美国国家医学院在2016年发表的一份有影响力的报告中承认。

"传染病出现的基本速度似乎正在增加。"1

为什么会这样--如果是这样的话--是一个正在研究和猜测的问题。

当然，城市化和全球化似乎是关键因素。

亚洲、非洲和南美洲的特大城市将大量人口集中在狭窄且往往不卫生的空间，就像修昔底德时代的雅典一样，为新型病原体的放大和传播提供了理想的条件。

有时，技术和建筑环境的改变可以减轻这种过度拥挤给人带来的病原体转移的风险。

1924年在洛杉矶墨西哥区采取的减少鼠疫的措施可能是残酷的，在道德上也是有问题的（当然，今天很难想象加州的环保主义者和社区活动家会容忍对少数民族社区的大规模拆除和对松鼠的大规模屠杀），但在当时他们有效地消除了洛杉矶市中心和港口的鼠疫威胁。

同样，空调和现代冷却系统是非常有效的方法，可以使人们与城市高楼和贫民区内及周围滋生的蚊子隔绝，但正如军团病爆发所证明的，以及SARS所证实的，水塔和扇形空气也会带来新的疾病风险，特别是在酒店和医院等封闭环境中。

由国际旅行和商业驱动的更大的全球互连性无疑是另一个关键因素。

在16世纪，天花、麻疹和其他旧世界的病原体需要几个星期才能到达新世界，而黄热病等疾病的媒介在美洲建立起来的时间甚至更长。

今天，国际航空旅行意味着一种新出现的病毒可以在72小时内降落在全球任何国家或大陆。

做到这一点的不是微生物，而是我们自己的技术。

例如，武汉是一个重要的国内和国际枢纽，有一百多个直达世界各地七十多个国家的航班。在封锁之前，任何数量的个人--商人、游客、外语教师--都可以通过登上飞机这一简单的权宜之计将病毒带出中国的边界。

事实上，我们每年有数千万人因公或因私乘坐飞机旅行，而且随着航班越来越便宜，乘客的旅行越来越多，风险只可能增加。

我们被赶到航空公司的候机室，然后挤在经济舱的座位上，就像1929年将鹦鹉病带入巴尔的摩和其他美国城市的圈养亚马逊鹦鹉一样。

不同的是，这些鹦鹉对它们的住宿没有选择，而我们有。

正如阿尔弗雷德-克罗斯比所说，国际喷气机旅行就像 "坐在一个巨大的诊所的候诊室里，与世界上的病人手挽手"。

另一个越来越重要的因素是，在快速工业化的国家，如中国，对牛奶和动物蛋白的需求不断增加，这给以前偏远的动物栖息地带来了压力，而冠状病毒等病原体就栖息在那里。

举例来说，三个多世纪以来，2002年SARS爆发的中心--广东实行的是沉降式农业模式，即稻农在稻田附近的土地上饲养猪、鸡和鸭。

这些后院农场在生态上是可持续的，为农民及其家庭提供所有的食物需求。

这些后院农场是生态可持续的，为农民和他们的家庭提供了所有的食物需求，他们还生产了可以在市场上出售的盈余，补充了农民的微薄收入。

但是，随着20世纪80年代牲畜革命的到来和所谓的工业化食品生产集团的到来，这种情况开始发生变化。资本雄厚的肉鸡公司开始压制传统的自给自足的农民，迫使小农户寻找新的蛋白质和收入来源。

他们中的许多人转向养殖 "野生 "动物，如果子狸和穿山甲。

随着这些中国传统美食市场的增长，以及它们被重新打造为奢侈品，野生动物开始在 "湿 "市场上获得高价。

正如人类学家Christos Lynteris和Lyle Fearnley所解释的那样，这种养殖方式的优势之一是小农能够在没有大型食品加工企业和超市参与的情况下将动物运往市场。

当然，这些地区也是蝙蝠种群居住的区域，这一因素使得新型病毒更有可能蔓延到养殖动物和人类身上。

人类学家和社会学家，如迈克-戴维斯，多年来一直在警告畜牧业革命的意外生态后果。4

 不出所料，疾病生态学家如彼得-达斯扎克也是如此。

事实上，在2017年，Daszak和他在生态健康联盟的同事将有关新出现的传染病 "热点 "的信息与人口和环境数据，如气候变化和人口密度及土地使用模式的变化进行了比较。

他们得出的结论是，疾病出现的风险 "在热带森林地区升高，哺乳动物生物多样性高，并经历着与农业实践有关的人为土地使用变化"。5 

换句话说，允许人们在拥有各种哺乳动物物种的森林边缘耕作，或深入同一森林寻找木材和丛林肉，为大流行病的出现带来明显的风险。

这些见解很有价值，尤其是因为它们强调了传染病是生态网的一部分，而生态网本身又受到经济、社会和环境因素变化的影响。

或者，正如洛克菲勒研究人员René Dubos在1958年所观察到的，

"微生物疾病是生活在一个没有任何东西是稳定的世界中的不可避免的后果之一。"6 

这就是为什么Dubos建议，在一个环境、生态和社会快速变化的世界中，科学家有责任 

"避免智力上的骄傲，防止对自己所知的程度和深度产生任何幻想或伪装"。

相反，Dubos建议医学研究人员 "培养对意外情况的警觉性，认识到即使是对生态平衡的微不足道的干扰，也可能产生许多令人惊讶的影响 "7。

杜伯斯并不是唯一拒绝以狭隘的 "细菌之眼 "来看待我们与微生物的互动的思想家。

医学社会史学家查尔斯-罗森伯格（Charles Rosenberg）在艾滋病大流行之后发表的一篇有影响力的文章中，也建议不要把病菌仅仅当作需要根除的传染病来对待。

他指出，在细菌学时代和猎杀微生物的兴起之前，人们从更全面的角度看待疾病和健康。

特别是，他认为，流行病被认为是由 "独特的环境配置 "造成的。将这种配置模式与将疾病视为 "污染 "的概念相对比，罗森伯格将健康视为 "人类与环境之间平衡、综合和产生价值的关系"。9 

在杜伯斯的时代，这些观点表现为地球是一艘漂流在敌对宇宙中的 "宇宙飞船"，他呼吁环境活动家 "从全球角度思考，从本地角度行动"。

今天，这些观点在 "地球健康 "的概念中找到了对应的内容，年轻的活动家如Greta Thunberg呼吁采取更全面和对环境负责的态度来对待我们与自然的互动以及依赖自然的生命，包括我们自己。

潜伏在背景中，为我们应对Covid-19和未来一百年内可能出现的任何其他大流行病提供信息的，是西班牙流感的幽灵。

如果说有什么让科学家们认识到谨慎的价值和狂妄的危险，那就是1918-19年流感大流行所投下的长长阴影--世卫组织，一个不以夸张著称的组织，称之为 "人类历史上最致命的疾病事件"。

自从有可能利用现代分子病理学技术检索H1N1大流行病毒的病毒基因材料以来，病毒学家在了解使西班牙流感如此剧烈的因素方面取得了巨大进展。

通过将1918年的病毒与仍在流通的H1N1后裔毒株进行比较，科学家们也对其流行病学和病理生理学有了更好的了解。

此外，1997年在香港爆发的H5N1禽流感，以及随后在中国和东南亚爆发的其他品种的禽流感表明，禽流感病毒不一定要先通过中间的哺乳动物宿主才能成为人类发病和死亡的原因。

同时，2009年对 "墨西哥 "猪流感的恐慌表明，不同的猪和人类的H1N1血统可以不时地重新组合，产生新的大流行病毒。

然而，到目前为止，还没有任何一种禽流感或重组猪流感病毒能够做到像1918年那样具有广泛的感染性和高毒力。

此外，

虽然我们知道H1N1西班牙流感在1918-19年对所有年龄段的人都有传染性，但科学家们仍然没有更接近解决为什么它对年轻成年人的致命性相对较高，或者为什么死亡率与继发性细菌感染的增加密切相关的谜题。

其结果是，尽管自1919年以来的一个世纪中，微生物学、免疫学、疫苗学和预防医学取得了巨大的进步，但流感研究人员仍然没有更接近于能够预测新的大流行病菌株何时出现或它们将如何影响人类。

正如David Morens和Jeffrey Taubenberger所说。

"近几十年来，流感大流行不断产生许多意想不到的事件，暴露了科学知识的根本差距......这些不确定性使得我们难以预测流感大流行，因此也难以制定充分的计划来预防它们。

这就是为什么回顾过去一百年的流行病爆发，唯一可以肯定的是会有新的瘟疫和新的大流行病。这不是一个如果的问题，而是一个何时的问题。加缪是对的。瘟疫可能是不可预测的，但它们会再次出现。