這個歐洲大陸數位化程度最高的國家對人工智慧的理解是什麼？
與愛沙尼亞教育部長的一次長時間談話。
由朱利亞諾·達·恩波利編輯、伽利瑪出版社出版的《大大陸》（Le Grand Continent）新印刷版《指定我們的敵人》（L'ennemi qui nous concepteur）現已上市。點擊此處了解詳情—如果您想獲得一份並支持我們，請考慮訂閱本刊。
如果白宮可以以國家安全為由禁止尖端人工智慧模型，就像它禁止 Anthropic 的 Fable 5 和 Mythos 5 模型那樣，那麼人工智慧現在難道不應該被視為任何地緣政治基礎設施的重要組成部分嗎？
當然。但歐洲並沒有採取任何行動將良好意願轉化為實際行動。
我們該怎麼辦？
別再糾結該先禁什麼了，讓我們開始建設吧。
我們擁有資源。歐洲經濟規模比美國更大。我們完全有能力開發自己的人工智慧系統和模型。只是我們沒有這樣做。
為了什麼 ？
因為我們忙於監管。
在討論監管問題之前，我們先來談談治理問題。愛沙尼亞能否支持像Mistral這樣的法國公司，協助其成為歐洲人工智慧領域的領導企業？更廣泛地說，歐盟27個成員國團結一致支持一家來自單一國家的公司，這種設想現實嗎？
Mistral是歐洲人工智慧領域最先進的公司。毋庸置疑，這是我們可以考慮的選項之一。
然而，根本問題在於結構性因素。歐洲投資者將資金投入美國。我們擁有高度整合的歐盟和勞動市場，但仍缺乏真正的資本市場。資本仍分散在27個國家體系中，每個體係都有其自身的規則、基礎設施和監管機構。在歐洲投資遠比在美國投資困難得多。如果你在瑞典投資，就必須遵守瑞典的法律；在法國投資，你必須遵守法國的法律。正是這種分散性，而非治理問題，阻礙了歐洲企業，尤其是那些專注於人工智慧領域的企業的發展。
從7月1日起，愛爾蘭將擔任理事會輪值主席國，為期六個月，資本市場聯盟是其首要議程。我們能否期待取得重大進展？
這首先取決於政治意願。建立資本市場聯盟對歐洲的未來至關重要，數位服務的整合也同樣重要。數據的自由流動與資本的自由流動同等重要。美國擁有超過3億人口，是基於高度統一的數位系統的單一市場。而歐洲則被分割成27個實體。這種分裂每天都會對民眾和企業帶來影響。
我們如何讓各國政府理解採取戰略行動的迫切性？過去一年，我們目睹了歐洲各地對戰略自主權的呼聲顯著上升，這種呼聲超越了政治分歧。這種期望源自於白宮發出的信號。
唐納德·川普的總統任期至少喚醒了歐洲。現在，歐洲真正意識到在國防、貿易和數位技術領域實現戰略自主的必要性。
問題在於我們進展緩慢。
或許我有些不耐煩，是因為愛沙尼亞已經全面數位化二十多年了。我們對歐洲的耐心正在逐漸耗盡。如果我在法國，我應該能夠使用我的愛沙尼亞數位身分存取公共服務，而無需繁瑣的紙質手續或事先辦理法國身份。我是歐盟公民。如果能夠實現數位服務的跨境運營，並建立真正的資本市場聯盟，將為歐洲人工智慧的發展奠定更堅實的基礎。
您認為限制學校使用人工智慧的倉促反應是錯誤的。然而，許多歐洲政府對社群媒體對年輕人的影響感到失望，希望防止人工智慧重蹈覆轍。愛沙尼亞卻反其道而行。為什麼？
社群媒體帶給我們的教訓是，我們過度專注於科技本身，而忽略了它對人們、行為、人際關係、注意力以及心理健康的影響。我們曾以為社會會自然適應。社會的確在適應，但過程緩慢而痛苦。我們正努力避免在人工智慧領域重蹈覆轍。禁止年輕人使用人工智慧而不教他們批判性思考，解決不了任何問題。
我在蘇聯的童年經歷告訴我，禁令很少奏效：被禁的書恰恰是我們最想讀的。人工智慧和社群媒體也是如此：孩子總是能找到繞過規則的方法。因此，關鍵不在於監管，而是規範技術本身以及開發這些技術的公司，同時培養年輕人負責任地使用這些技術所需的技能。
這是否意味著完全沒有監管？
完全不是。從社群媒體中我們能學到的另一個教訓是，我們在監管平台及其創作者方面行動遲緩。對於人工智慧，監管也必須適用於公司，適用於這些系統的設計、訓練和部署方式，而不僅僅是用戶。我們不能一方面透過禁令保護兒童，另一方面卻對人工智慧公司不加幹預。
為什麼要將人工智慧融入課堂教學？
如果我們繼續沿用幾個世紀以來的教學、學習和評估方式，下一代的能力可能會下降：許多思考工作可能會悄悄外包給機器。屆時，教師將無法判斷學生是真正學到了知識，還是僅僅依賴人工智慧。
人工智慧正在顛覆我們自義務教育制度實施以來一直沿用的教育模式。我們一直以來都以結果為導向來評估學習：教師傳授知識（公式、書籍），並透過論文或考試來評判學生的學習成果。如今，這種方法已不再適用，因為我們無法得知究竟是誰完成了作業。標準化考試和家庭作業論文如今都失去了意義。因此，人工智慧帶來的首要後果就是我們必須徹底重新思考評估方式。
如何將這轉化為實際操作？
坦白說，我們目前尚不清楚這場變革將如何全面展開，大學也才剛開始研究。在愛沙尼亞，我們決定賦能教師，因為他們本身就是這場改變的領導者。我們啟動了大規模的人工智慧培訓，並建立了所謂的「學習圈」：教師們在各自的課堂上試用這些工具，然後聚在一起討論哪些有效，哪些無效，以及這些工具如何改變教與學。
是否存在不應逾越的界線？是否存在人工智慧永遠不應取代的教育基本要素？
幾個世紀以來，教學一直包含知識的獲取、理解和應用。人工智慧只需幾秒鐘就能完成這三項任務：提取事實、提供背景資訊並產生解釋。因此，「記憶-理解-應用」已不再是學習的全部。
如今，高階技能至關重要。僅僅知道二戰的爆發日期已經遠遠不夠。真正的挑戰在於建立聯繫：將家族歷史與它持續塑造的世界聯繫起來，並與當代政治聯繫起來。過去，我們會在學生掌握事實之後，在碩士或博士階段教授這種分析性和系統性思維。而如今，人工智慧可以即時提供事實、背景信息，甚至初步分析，這些技能正從教育的邊緣走向核心。
雖然人工智慧可以瞬間產生訊息，但這些資訊可能包含錯誤、偏見或誤導性資訊。它是以特定方式產生的，我們並非總是能理解其生成方式或原因。如果人工智慧進入課堂，批判性思考又該如何培養？
你說得對。但這正好說明分析性、系統性和批判性思考需要更早開始培養。學校不能再僅僅傳授知識了。他們必須教導學生質疑訊息，將不同學科的觀點聯繫起來，理解複雜的系統，並評估相互矛盾的說法——這些都應該在大學之前就開始。矛盾的是，人工智慧恰恰是培養這些技能的強大工具。如果使用得當，它可以鼓勵學生質疑自己的假設，檢驗論點，並將不同領域的知識連結起來。這就是我們引入人工智慧的原因，並非為了這項技術本身，而是為了培養學生的高級技能。
一些研究表明，過度使用人工智慧可能會導致某些認知功能萎縮，就像肌肉缺乏運動一樣。您是否擔心這會對孩子造成影響？
如果孩子缺乏批判性思考、分析能力或系統思考能力，他們就難以勝任人工智慧的使用。這就是為什麼我們不會在孩子很小的時候就引入人工智慧的原因。在愛沙尼亞，學生從13歲，也就是五年級開始接觸人工智慧，這個年齡層正是奠定基礎的最佳時期。
小學教育的角色不再侷限於知識的傳授，還包括教導孩子質疑資訊、判斷資訊的可靠性，以及理解資訊的來源和目的。否則，他們就會不加質疑地接受人工智慧的答案。這不僅僅關乎兒童：許多成年人也面臨著錯誤訊息的困擾，因為他們的學校教育從未教會他們提出一些根本性的問題：“這是誰製作的？它來自哪裡？它的目的是什麼？”
您與 OpenAI 合作開發了愛沙尼亞學校系統使用的 AI 模型。那麼，您如何看待主權問題？
我們的方案有一個不可協商的前提條件：資料不能託管在美國的伺服器上。根據歐洲框架，資料儲存在歐洲。我們也就資料治理方面的具體條款進行了協商：學生或教師產生的所有內容均歸我們所有，且不得用於訓練 OpenAI 模型。
這次合作之所以成功，是因為雙方都能從中獲益。我們想要的是一款能夠促進真正學習而非提供現成答案的工具，而 OpenAI 則希望開發和測試有效的教育人工智慧解決方案。我們也聯繫過其他公司，例如 Mistral，但當時他們還沒有任何符合我們需求的教育產品。
工具本身怎麼樣？
我們並非僅僅向學生提供通用人工智慧。許多學生已經在使用 ChatGPT，認為我們能夠阻止他們使用未免過於天真。真正的問題在於學校應該提供哪種人工智慧。我們與 OpenAI 合作開發的這款產品專為教育而設計：它鼓勵思考，而非提供即時答案。它如同蘇格拉底式的導師，引導學生自主推理，促使他們進行分析、反思和後設認知，而不僅僅是給予結果。
美國出現了一股反對人工智慧的運動，尤其是在那些擔憂職業前景的應屆畢業生中。你在愛沙尼亞也觀察到這種現象嗎？
不。
我不認為人工智慧會摧毀人類的工作崗位，它只會改變這些崗位。這意味著大學也必須隨之改變。
想想15世紀的印刷術。它徹底改變了知識的傳播方式，並催生了全新的社會和政治生活模式。人工智慧也將對我們的社會運作方式和人們的工作產生同樣的影響。引導這場變革，並將人置於其中心，是我們義不容辭的責任。教育是實現這一目標的主要途徑之一。如果我們失敗，不僅會對我們的經濟，也會為我們的民主制度帶來嚴重的破壞。
我們首先探討了法律和民主的主題。您不認為這種前所未有的權力集中會導致人們在科技力量面前喪失自主權嗎？這是否是最大的風險？
在我看來，最大的風險並非人工智慧會變得越來越強大，而是人類的思考能力無法與之同步發展。如果我們禁止人工智慧，繼續沿用以往的教學方式，我們反而有可能削弱而非增強自身的思考能力。
危險在於，人類認知能力停滯不前，科技卻不斷進步。正因如此，教育必須改變。如果十年後，一個18歲的年輕人完全依賴人工智慧來獲取資訊和形成觀點，那麼我們的教育體係就失敗了。
你認為徹底改革是必要的。但徹底改革現在還可行嗎？
烏克蘭為我們帶來了一個值得學習的教訓，這個教訓來自烏克蘭，該國已經多次展現出其非凡的創造力，令人驚嘆。
很少有人預料到它能抵抗俄國的入侵超過幾週。然而，它做到了。
更令人矚目的是，烏克蘭在進行大規模戰爭的同時，仍持續推動改革。它成功完成了司法改革，實施了反腐敗措施，改革了教育和科研體系，並開展了加入歐盟所需的各項改革。這是一項非凡的成就。
軍事方面的情況也類似。烏克蘭已發展出世界上最先進的無人機作戰能力之一，並已證明其有能力打擊俄羅斯境內縱深目標。烏克蘭曾多次完成許多人認為不可能的任務。
自俄羅斯入侵以來，愛沙尼亞一直是烏克蘭最堅定的支持者之一。隨著軍事情勢向基輔有利的方向發展，現在是否出現了談判的機會？
我不再懷疑烏克蘭有能力迫使俄羅斯投降。在我看來，真正的問題不在於烏克蘭是否有能力做到這一點，而是歐洲是否已經做好了迎接這種結果的準備。
我認為我們還沒有認真考慮過俄羅斯投降對歐洲安全、歐洲機構和歐洲大陸的未來意味著什麼。
那意味著什麼？
如今，歐洲人的思維仍然很大程度上受制於俄羅斯是一個強大且不可阻擋的侵略者的假設。但許多烏克蘭人不再這樣看待局勢。他們越來越認為俄羅斯是一個正在衰退的國家，逐漸輸掉這場戰爭。
如果這種分析是正確的，那麼歐洲也必須開始從這個角度思考問題。我們不僅應該做好準備在戰爭期間支持烏克蘭，還應該設想如果俄羅斯戰敗，戰後歐洲秩序將會是什麼樣子。這將需要一種與以往截然不同的歐洲未來安全架構。
歐洲人是否應該與俄羅斯恢復對話？
不。
戰後也一樣嗎？
那又是另一個問題了。
我們必須堅信，戰後安全架構的建構者將是歐洲，而非俄羅斯，而且是與烏克蘭合作。事實上，我更願意用另一種方式表達：烏克蘭將與歐洲合作。
這就是為什麼我認為現在與俄羅斯談判毫無意義。烏克蘭與歐洲聯手，完全有能力贏得這場戰爭。對此我不再懷疑。
同樣，真正的挑戰不在於我們的能力，而在於我們的心態。我們仍然低估了自己的力量。
以什麼方式？
北歐-波羅的海集團就是最好的證明。這八個國家加起來，就其經濟規模和人口數量而言，是烏克蘭最大的支持者。儘管人口只有約3600萬，但我們的經濟總量與俄羅斯大致相當。歐洲的影響力遠超其自身認知。
歐洲是否因為缺乏對未來的遠見而裹足不前，而傾向成為美國的「快樂附庸」？
我認為，歐洲仍然深受二戰後安全秩序的影響，在這種秩序下，我們的國防完全以美國為中心。這種歷史遺留問題使我們無法體認到，我們同樣有能力保障自身的安全。
這根本上是心態問題，而非能力問題。我們擁有相應的手段。然而，七十年來，歐洲人一直認為他們的安全最終取決於美國。美國仍然是不可或缺的盟友，但歐洲也完全有能力承擔更大的防衛責任。
對北歐和波羅的海國家而言，這場戰爭不僅關乎俄羅斯，更關乎捍衛民主、國家主權以及各國自主決定自身未來的權利。我們堅決反對大國在不徵求小國意見的情況下，就決定其命運的這種想法。
這正是俄羅斯從根本上挑戰的。這場戰爭關乎自決、主權和自由的原則——而這些價值觀恰恰是俄羅斯所拒絕並積極尋求破壞的。
這就是為什麼我相信歐洲有能力贏。真正的障礙不在於我們的軍事或經濟實力，而是我們是否願意相信自己的能力。
留言
張貼留言