海湖莊園協議 是唐納德·川普政府第二任期內提出的一項經濟貿易倡議。該協議以川普位於佛羅裡達州的海湖莊園命名，是重組全球貿易和貨幣關係的藍圖。其目的是減少美國貿易逆差，振興國內製造業，並重新調整國際經濟關係，以維護美元的儲備地位，而不陷入特里芬悖論。該計劃提議透過關稅、貨幣和資本措施以及與安全相關的貿易協定來實現這些目標。該計劃汲取了1944年布雷頓森林協定和1985年廣場協議等歷史性協議的啟發，尋求同樣雄心勃勃的貿易和貨幣再平衡。
截至2025年初，海湖莊園協議尚未實施，仍處於談判的早期階段。該協議的成功具有很大的不確定性，而且其中的許多條款都被刻意保密，以避免擾亂微妙的國際談判。公眾對該協議的了解有限，主要基於經濟顧問委員會主席史蒂芬·米蘭和財政部長斯科特·貝森特的工作和公開聲明。米蘭的報告《重組全球貿易體係使用者指南》概述了被認為是該提案基礎的許多核心思想和原則。
背景
編輯戰後秩序與美元崛起
編輯
第二次世界大戰後，在美國的領導下，透過布雷頓森林體系重塑了全球經濟秩序，該體系建立了固定匯率，美元可以兌換黃金，並成立了國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行等國際機構來穩定全球金融體系。美元成為世界主要儲備貨幣，很大程度上得益於美國的經濟主導地位、巨額黃金儲備以及作為全球安全保障者的角色。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
全球化及其權衡
編輯這種安排既符合經濟目的，也符合地緣政治目的。從經濟角度來看，美元作為穩定的記帳單位，促進了全球貿易，並使美國金融資產成為世界上最安全、流動性最強的資產。其儲備地位使美國能夠廉價借貸、以較低成本進口商品並維持消費驅動的成長。美國公司受惠於更便捷的資本獲取和不斷擴大的全球影響力。
從地緣政治角度來看，美元支撐了美國主導的安全架構，該架構旨在在冷戰期間遏制共產主義，並在反恐戰爭期間展示實力。為了換取軍事保護和進入美國市場的機會，歐洲和亞洲的盟友與美國利益結盟。美元主導地位進一步增強了美國的影響力，使華盛頓能夠實施制裁、影響國際行為並維持在全球貿易和安全領域的領導地位。
然而，這個系統存在著長期的弊端。全球對美元的需求要求美國持續維持貿易和貨幣逆差。隨著時間的推移，這導致了工業生產的離岸外包，因為強勢美元使得美國出口產品昂貴，而外國進口產品更便宜。雖然這透過降低價格使消費者受益，但也損害了國內製造業並導致工業部門失業。批評者認為，該體系實際上優先考慮全球金融穩定和消費，而不是國家工業能力。[ 4 ] [ 5 ]
低成本勞動力經濟體的崛起，尤其是中國2001年加入世界貿易組織（WTO）後的崛起，進一步強化了這種動態。美國公司越來越多地將生產轉移到海外，以利用更低的工資和更寬鬆的監管，這往往受到政策制定者的鼓勵，他們認為貿易將使專制政權自由化。相反，中國在成為世界製造業中心的同時，卻鞏固了國家主導的威權主義模式，導致供應鏈脆弱、智慧財產權盜竊和戰略依賴。[ 6 ] [ 7 ]
2020 年代，包括新冠疫情、2021 年蘇伊士運河堵塞以及2022 年俄羅斯入侵烏克蘭在內的一系列衝擊暴露了關鍵的供應鏈漏洞。這些中斷凸顯了過度依賴即時系統和單一來源供應商的風險，導致半導體和藥品等商品嚴重短缺。由此產生的供給衝擊導致通貨膨脹率飆升，達到70年代以來的最高水平，甚至迫使全球化的長期捍衛者也重新評估其優缺點。[ 8 ] [ 9 ]
經濟民族主義的興起
編輯1991 年蘇聯解體，冷戰結束，美國決策者認為歷史已經以自由民主的決定性勝利而結束。喬治·H·W·布希總統和比爾·柯林頓總統的目標是建立一個以自由民主原則、開放市場和由既定機構管理的國際規則為基礎的全球秩序。然而，這個樂觀願景卻遭遇了意想不到的挫折。2001 年 9 月 11 日的攻擊事件使美國的注意力急劇轉向反恐戰爭，導緻美國發動軍事幹預並付出高昂的海外代價。這些努力的過度擴張逐漸削弱了國內和全球對美國領導層的信任。同時，俄羅斯和中國等威權國家的崛起，破壞了人們對世界最終將走向20 世紀 90 年代所設想的自由、基於規則的體系的希望。 [ 7 ]
由於這些挑戰，美國政策制定者未能充分應對國內關鍵的脆弱性，包括持續的貿易逆差、工業衰退、貨幣失衡以及對脆弱的外國控制的供應鏈的日益依賴。到了2010年代，這種忽視引發了普遍的不滿，催生了茶黨等政治運動，以及唐納德·川普的出現，他拒絕了後冷戰的全球共識。同時，左翼政界日益關注不平等問題，並認為政策制定者未能解決全球化對美國工人和社區的傷害。[ 10 ] [ 11 ] [ 7 ]
.jpg)
日益增長的不滿情緒為重大政策轉變奠定了基礎。在唐納德·川普擔任總統期間，經濟民族主義重新成為美國政策的焦點，其特點是高調的貿易行動，例如對中國商品、鋼鐵和鋁進口徵收全面關稅，以及重新談判北美自由貿易協定等重要貿易協定。這些措施打破了幾十年來兩黨對全球化的支持，標誌著美國轉向使用關稅作為經濟和地緣政治槓桿工具。
在總統拜登的領導下，這種經濟民族主義的元素得到了兩黨的認可。他的政府頒布了包括《 IIJA》、《CHIPS法案》和《IRA》在內的主要產業政策法案，共同推動了四十多年來美國基礎設施、製造業和能源領域最大規模的投資浪潮。拜登也擴大了聯邦「購買美國貨」規則，優先考慮國內供應鏈的彈性，並對鋼鐵、鋁、太陽能板和關鍵礦產等行業徵收特定關稅，以保護新興的國內產業。[ 12 ] [ 13 ]
儘管全球化帶來的挑戰已得到各政治派別的廣泛認可，但提出的解決方案卻存在分歧。共和黨優先考慮廣泛的供給側保護主義，使用一攬子關稅、貿易執法和經濟脫鉤等工具來限制進口並振興國內產業。民主黨採取了更有針對性的方法，將補貼和公共投資等需求方工具與有選擇的供應方措施相結合，以加強關鍵部門，同時保持穩定的貿易關係。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
美元困境
編輯目前爭論的核心是結構性挑戰：美國的儲備貨幣地位提供了金融和地緣政治優勢，但也往往導緻美元被高估，導致赤字增加並掏空國內製造業。事實證明，全球貨幣主導地位和國內工業健康之間的權衡很難調和。川普第二任期內提出的《海湖莊園協議》體現了一種新戰略：美國可以透過強硬、冒險的經濟政策，保留儲備貨幣地位，同時按照美國的意願進行全球貿易的再工業化和再平衡。[ 15 ] [ 16 ]
協定
編輯海湖莊園協議是指導川普政府第二任期貿易和貨幣議程的框架。該協議由主要顧問史蒂芬·米蘭 (Stephen Miran)和斯科特·貝森特 (Scott Bessent)制定，旨在透過解決其認為的全球經濟結構性失衡（尤其是美元估值過高）來減少美國的貿易逆差。它結合了廣泛的關稅、潛在的貨幣幹預以及對國際經濟關係的重新思考，包括將貿易准入與國家安全合作聯繫起來的提議。
史蒂芬米蘭
編輯史蒂芬‧米蘭，經濟顧問委員會主席， 《重組全球貿易體係使用者指南》的作者，是海湖莊園協議的核心人物，也是轉變全球經濟框架的主要倡導者。他認為，國際貿易失衡的核心根源在於美元持續被高估，而推動這現象的因素是國外對美國國債等以美元計價的儲備資產的需求。他聲稱，這種高估抑制了出口，鼓勵了進口，並嚴重削弱了美國的製造業基礎。[ 17 ] [ 16 ]
米蘭概述了基於以下幾個關鍵原則的策略：
- 關稅作為戰略工具。他支持徵收關稅，不僅是為了保護國內產業，也是為了增加收入，將負擔轉嫁給外國生產商，並作為國際談判的籌碼。
- 貨幣抵銷理論。他認為，如果美元因此走強，關稅不一定會導致國內通貨膨脹。美元走強可以降低進口商品的價格，抵消關稅成本，並降低外國出口商的實際收入。
- 一項新的國際貨幣協議。米蘭提出了 1985 年廣場協議的現代版本，他稱之為海湖莊園協議。目標是協調美國貿易夥伴的貨幣升值，以解決美元估值過高的問題。
- 如果外交失敗，則採取單邊行動。如果無法達成多邊協議，米蘭主張使用法律和金融工具，例如資本限制、定向稅收或根據《國際緊急經濟權力法》等現有法律進行金融監管。
- 儲備貨幣體系內的負擔分擔。米蘭重新定義了傳統的特里芬難題，認為儘管世界依賴美國提供美元儲備，但這樣做的成本卻不成比例地落在了美國工業身上。他的框架呼籲透過戰略貿易和貨幣政策重新分配這些成本。
- 貿易與安全協調。米蘭支持將經濟夥伴關係與國防合作聯繫起來。他認為，受益於美國安全保障的國家應該使其經濟實踐與美國的戰略利益一致。
- 工業復興和放鬆管制。他的戰略的關鍵部分是重建對國力至關重要的領域的工業實力，包括能源、國防、半導體和先進製造業。他也呼籲進行監管改革，以幫助國內企業在強勢美元環境中更有效競爭。
史考特·貝森特
編輯
唐納德·川普政府的財政部長兼 Key Square Group 創始人斯科特·貝森特( Scott Bessent )致力於整合貿易和安全政策，以解決他所認為的全球經濟結構性失衡問題。他認為全球化未能兌現其承諾，美國必須在重塑國際經濟秩序方面發揮更積極的作用。[ 18 ] [ 19 ]
Bessent 支援：
- 將貿易准入與安全合作連結起來，盟國承諾增加國防開支和進行經濟改革，以換取進入美國市場的機會
- 在宏觀層面上廣泛徵收關稅，以矯正外國產業政策和抑制消費造成的全球失衡
- 全球經濟分割，與美國戰略利益更接近的國家獲得更優惠的經濟待遇
- 減少美國預算赤字，以減輕國內因素對全球失衡的影響
- 長期談判和前瞻性指引，以管理市場預期並增強美國的影響力
唐納川普
編輯唐納德·川普一直將國際經濟政策視為談判和籌碼。在他的整個總統任期內，他不是透過固定的意識形態而是透過交易的思維來處理貿易問題，優先考慮有利於美國利益的結果。川普將關稅、市場准入和軍事承諾視為美國爭取更好協議的更廣泛努力的籌碼。[ 14 ]
海湖莊園協議體現了這種做法。川普並不依賴多邊規則或長期協議，而是傾向於根據具體國家的行為靈活安排。他的觀點是，盟友應該為自己的防禦做出更多貢獻，並開放市場以換取進入美國經濟的機會。他認為，在對抗性案件中，關稅或金融限制的威脅可以促使外國政府坐到談判桌前。
川普稱過去的貿易協定談判不力，並將自己定位為可以透過施加壓力和要求互惠來解決問題的人。[ 20 ]該協議與這種世界觀相一致，強調槓桿作用、不可預測性，以及透過對抗和妥協達成更好協議的可能性。
批評和擔憂
編輯海湖莊園協議遭到經濟學家、外國官員和分析師的強烈反對，他們認為該協議可能破壞全球貿易穩定、導致聯盟緊張並對美國經濟產生不利影響。
對貨幣策略的質疑
編輯該協議的核心部分是說服其他國家提高其貨幣相對於美元的價值，類似於前總統羅納德·雷根在1985 年廣場協議中所做的那樣。這將使美國出口更具競爭力，而不會直接導緻美元貶值或引發通貨膨脹。理論上，它可以減少對外資的依賴，同時振興國內產業。
批評者認為，這項策略的失敗不在於想法本身，而在於執行。廣場協議之所以成功，是因為它建立在信任、信譽和共同的戰略目標的基礎上。相較之下，川普政府破壞了協調全球貨幣調整所需的外交和機構關係。
2025 年初，美國政府暫停了對烏克蘭的軍事援助，[ 21 ]並暗示，未達到其國防開支目標的北約成員國可能不會受到美國的保護。 [ 22 ]他也就重新劃定國際邊界發表了挑釁性言論，表示不排除使用軍事力量奪取格陵蘭島的可能性，[ 23 ]並暗示加拿大「應該成為第 51 個州」。[ 24 ]世界各國領導人認為，這些言論無視國家主權，破壞了戰後國際秩序。
川普的做法非但沒有促使各國達成新的共識，反而促使各國尋求替代方案。日本、韓國和中國加強了貿易和貨幣政策的協調，以免受潛在的美國關稅和金融壓力。[ 25 ] [ 26 ]在歐洲，歐盟已經放棄了早先與中國保持距離的努力，轉而利用北京來制衡日益難以預測的美國。[ 27 ]
對川普交易能力的質疑
編輯一些批評人士質疑川普是否具備外交能力來實現該協議所需的協調。他們指出過去的談判要么徹底失敗，要么導致長期不穩定：
- 伊朗核協議：2018 年，川普退出《聯合全面行動計畫》，並承諾達成更強有力的協議。雙方未能達成替代方案，伊朗擴大了核子計畫。批評人士還認為，美國單方面放棄協議，失去了向伊朗施壓，迫使其停止對真主黨、胡塞武裝和其他地區代理組織的支持的關鍵籌碼。 [ 28 ]
- 北韓高峰會：川普與金正恩的會晤包括2018 年新加坡高峰會、 2019 年河內峰會以及在北韓非軍事區的歷史性會晤。儘管在光學領域取得了這些突破，但並未達成具有約束力的協議。談判因制裁和裁軍爭端而破裂，北韓不久後恢復了飛彈試射。 [ 29 ]
- 阿富汗撤軍協議：2020 年，川普與塔利班簽署了一項排除阿富汗政府的協議。該協議加速了阿富汗機構的崩潰，喀布爾在 2021 年美國最終撤軍後的幾天內就淪陷了。 [ 30 ]
- 亞伯拉罕協議：2020 年的協議實現了以色列與幾個阿拉伯國家關係正常化，但忽略了巴勒斯坦問題。批評人士認為，這一失敗破壞了持久和平的前景，並加劇了導致2023 年哈馬斯襲擊以及隨後更大規模戰爭的絕望情緒。 [ 31 ] [ 32 ]這種忽視弱勢一方的模式在川普與塔利班達成的協議中顯而易見，該協議繞過了阿富汗政府，並且延續了他在烏克蘭和平談判中的做法。批評者認為，他的衝動和缺乏心理韌性阻礙了他應對複雜的地緣政治體系的能力。
- USMCA崩潰：川普簽署了 USMCA 來取代NAFTA，並將其視為一項重大成就。但在2025年，他以移民和毒品執法問題為由，對加拿大和墨西哥進口產品徵收單方面關稅。法律分析家和外國官員表示，此舉違反了協議，加劇了人們對川普執政期間達成的協議缺乏持久性、可能被隨意撤銷或忽視的擔憂。
過度依賴以市場為中心的政策
編輯批評人士認為，海湖莊園協議過於依賴以市場為中心的政策工具，如關稅、放鬆管制、涓滴經濟學和貨幣行動，而忽略了公共投資和國內需求在重建工業產能中的作用。許多經濟學家認為，這是過去未能為美國製造業帶來持久成果的策略的重複。[ 33 ]
雷根政府時期，根據涓滴經濟學理論，採取減稅和放鬆管制等措施刺激生產。然而，製造業就業人數持續下降，企業利潤往往用於股票回購，而不是新廠投資。1985 年的《廣場協議》幫助美元貶值以支持出口，但由於缺乏公共投資或勞動力計劃，對工業產能的長期影響有限。[ 34 ]
一個更近的例子來自英國脫歐之後。 2022 年，總理利茲·特拉斯推出了一項以減稅和放鬆管制為中心的計劃，但沒有對技能、基礎設施或創新進行相應的投資。市場出現恐慌反應，英鎊下跌，該計劃在幾週內就失敗了。英國製造業持續陷入困境，顯示單靠供應的工具往往不夠。[ 35 ]
經濟學家認為，如果沒有強勁的國內需求、勞動力培訓或公眾支持，關稅和美元貶值並不能保證工廠的成長。放鬆管制可能會降低成本，但無法解決供應鏈缺口、勞動力短缺或地區衰退。[ 36 ]
持久的工業成長始終不僅僅依賴涓滴經濟學或貨幣轉換。德國、日本、韓國和台灣等國家和地區利用公共投資、出口紀律和長期規劃，在廣泛市場驅動的經濟體中打造強大的製造業。這些政府並非單單依賴市場訊號；他們透過對能源、基礎設施、教育和技術的公共投資來支持工業。他們的成功體現了一個共同的原則：工業不能單靠降低成本而繁榮。它需要公眾對長期產能和戰略投資的承諾。
拜登總統迄今為止在美國樹立了這項做法的最清晰榜樣。他的政府積極利用關稅、國內內容規則和採購標準等貿易工具以及大量公共投資來重建國內生產。《晶片法案》、《通貨膨脹削減法案》和《兩黨基礎設施法案》將聯邦資源引入半導體製造、能源和電網現代化、交通網絡和勞動力發展。這項政策組合推動了二戰以來製造業建設的激增。經濟學家越來越多地將此視為振興工業需要貿易策略和持續公共投資相結合的證據。批評人士認為，如果沒有這個基礎，海湖莊園協議不僅可能無法重振工業，而且可能嚴重阻礙目前正在進行的製造業建設熱潮。[ 37 ]
參見
編輯參考
編輯- ^ 作者：桑德拉‧科倫‧吉佐尼 (Sandra Kollen Ghizoni)。「布雷頓森林體系的建立 | 聯準會歷史」。www.federalreservehistory.org 。檢索日期：2025-04-05。
- ^ “布雷頓森林協定”。公司財務研究所。檢索日期：2025-04-05。
- ^ “美元：世界儲備貨幣 | 外交關係委員會”。www.cfr.org 。檢索日期：2025-04-05。
- ^ Taft, Chloe E. (2018-06-25)，《去工業化與後工業城市，1950 年至今》，牛津美國歷史研究百科全書，doi：10.1093/acrefore/9780199329175.013.574，ISBN 978-0-19-932917-5，檢索日期：2025-04-05
- ^ “美元角色的變化”。布魯金斯學會。檢索日期：2025-04-05。
- ^ “中國貿易、外包和就業：2001年至2013年間，美國對華貿易逆差不斷擴大，導致320萬人失業，每個州都出現了失業現象”。經濟政策研究所檢索日期：2025-04-05。
- ^跳轉至：a b c “離岸外包的真相和後果：最近的研究誇大了其好處而忽視了其成本”。經濟政策研究所檢索日期：2025-04-05。
- ^ Cuba-Borda, Pablo;奎拉爾托，阿爾伯特雷耶斯-埃羅萊斯，里卡多； Scaramucci，Mikäel（2025-02-28）。「貿易中斷如何影響通貨膨脹？」。
{{cite journal}}：引用期刊要求|journal=（幫助） - ^ “供應鏈中斷如何導致2021年通貨膨脹”。www.stlouisfed.org 。檢索日期：2025-04-07。
- ^ “茶黨運動 | 定義、意義、概要、信仰與事實 | 大英百科全書”。www.britannica.com。 2025年3月14日。檢索日期：2025-04-05。
- ^ Davidson, John Daniel (2016-11-10)。“唐納德·特朗普如何贏得被誤解的中西部”。聯邦黨人文集。檢索日期：2025-04-05。
- ^跳轉至：a b “2023 年製造業重要新聞：工廠建設真正回歸的一年”。美國製造業聯盟。 2023年12月27日。檢索日期：2025-04-06。
- ^跳轉至：a b jonjacob。“探索美國製造業的重生”。貝萊德。檢索日期：2025-04-06。
- ^跳轉至：a b Nelson，David（2024 年 12 月 20 日）。“川普貿易2.0”。
- ^ “美國的困境：美元主導還是再工業化”。ThinkChina - 大量有關中國的讀物、觀點和專欄。檢索日期：2025-04-06。
- ^跳轉至：a b 重組全球貿易體係使用者指南，Stephen Miran（2024 年 11 月）。
- ^ Sutton, Sam (2025-01-06)。“為什麼史蒂芬·米蘭認為關稅能夠發揮作用”。政客。檢索日期：2025-04-05。
- ^ 紐約經濟俱樂部（2025-03-11）。美國財政部長貝森特 (Scott Bessent) 閣下。檢索日期：2025-04-05 – 透過 YouTube。
- ^ “川普顧問談國際經濟體系該如何改變”。《經濟學人》ISSN 0013-0613 。檢索日期：2025-04-05。
- ^ Severns, Maggie (2016-09-26)。「川普將北美自由貿易協定歸咎於柯林頓，稱其為『有史以來最糟糕的貿易協定』」。政客。檢索日期：2025-04-06。
- ^ Samuels, Brett (2025-03-03)。「川普因與澤連斯基發生衝突而暫停對烏克蘭的援助」。山丘。原著存檔於 2025-03-28 。檢索日期：2025-04-07。
- ^ Samuels, Brett（2025 年 3 月 6 日）。「川普對北約共同防禦條約表示懷疑」。山丘。
- ^ Press，美聯社（2025-03-30）。「川普不會排除使用軍事力量佔領格陵蘭島」。美國國家公共電台。檢索日期：2025-04-06。
- ^ “川普一直在談論讓加拿大成為第51個州。他是認真的嗎？”。ABC 新聞。檢索日期：2025-04-06。
- ^ “川普關稅迫在眉睫，韓國、中國、日本同意促進區域貿易”。CNBC。 2025年3月30日。檢索日期：2025-04-05。
- ^ “中國、日本、韓國同意應對美國關稅，並著眼於加強貿易關係”。第一篇文章。 2025年3月31日。檢索日期：2025-04-05。
- ^ “川普正在推動歐洲與中國更加緊密地聯繫在一起。歐洲應謹慎行事 | 查塔姆研究所——國際事務智庫”。www.chathamhouse.org。 2025年2月27日。檢索日期：2025-04-08。
- ^ “終止伊朗核協議是川普最大的失敗之一 | 負責任的治國之道”。responsiblestatecraft.org 。檢索日期：2025-04-06。
- ^ Woodward, Bob (2018 年 9 月 11 日)。恐懼：川普入主白宮（第二版）。西蒙與舒斯特。國際標準書號 978-1501175510。
- ^ “美國將軍稱阿富汗崩潰的根源在於川普與塔利班的交易”。半島電視台。檢索日期：2025-04-06。
- ^ Elgindy, Khaled (2025-01-22)。「亞伯拉罕協議的謬誤：為什麼沒有巴勒斯坦人的正常化不會為中東帶來穩定」。www.foreignaffairs.com 。檢索日期：2025-04-06。
- ^ “忘記‘和平’吧，亞伯拉罕協議是否為以色列和加沙衝突埋下了伏筆？| 負責任的治國之道”。responsiblestatecraft.org 。檢索日期：2025-04-06。
- ^ “供給側經濟學不起作用的 5 個原因”。Investopedia 。檢索日期：2025-04-11。
- ^ “雷根經濟學今天還有效嗎？”。平衡。檢索日期：2025-04-11。
- ^ Winkler, Matthew（2024 年 3 月 19 日）。「英國脫歐的持久損害看起來不可避免」。彭博新聞社。
- ^ “供給側經濟學不起作用的 5 個原因”。Investopedia 。檢索日期：2025-04-11。
- ^ Burns, Tobias（2023 年 6 月 13 日）。「拜登的巨額投資如何刺激工廠繁榮」。山丘。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。