如果你要找的是「情感（emotion）如何影響外交與國際政治」的近期外文評論，我認為最近最值得讀的一篇是：
《當前伊朗與美國的戰爭，源自數十年的相互羞辱》
Le Monde（法國《世界報》英文版）
Le Monde 原文
作者：
Marie Durrieu
發表日期：2026年6月5日。
核心觀點
這篇文章最大的特色是直接挑戰國際關係學界長期的假設：
外交不只是利益、軍事與經濟實力的競爭，
情感本身也是國際政治的重要力量。
作者認為，美伊衝突之所以難以化解，不只是因為核武、石油或地緣政治利益，而是因為雙方累積了數十年的「羞辱感（humiliation）」。
文中舉出：
1953年美國支持推翻伊朗總理政變
1979年美國駐德黑蘭大使館人質事件
美國對伊朗長期制裁
伊朗高層遭暗殺
這些事件都被雙方視為民族尊嚴受到傷害的歷史記憶。
為什麼值得注意？
作者引用法國國際關係學者
Bertrand Badie
的理論：
外交談判很多時候不是在爭奪利益，而是在爭奪：
面子（face）
尊嚴（dignity）
認可（recognition）
歷史記憶（historical memory）
如果一個國家認為自己被羞辱，即使理性上妥協更有利，也可能拒絕讓步。
對台灣、中國、美國議題的啟發
這篇文章其實很適合拿來理解當前台海問題。
許多西方分析常把：
中國統一訴求
台灣主體認同
美國對台承諾
視為純粹戰略問題。
但若按照「情感外交」的角度來看：
中國談的是民族復興與百年國恥
台灣談的是民主認同與自主尊嚴
美國談的是信譽與盟友信心
這些都帶有強烈情感因素。
因此很多看似「不理性」的外交決策，其實是在回應集體情緒與歷史記憶。
如果你對這個主題有興趣，我還可以再幫你找：
英國智庫近一年關於 「外交中的情緒（Emotions in Diplomacy）」 的評論。
德國學界近年很流行的 「羞辱政治（Politics of Humiliation）」 研究。
美國外交圈討論 「憤怒、恐懼與民族主義如何影響對中政策」 的最新文章。
專門探討 台灣、中國與民族情感外交 的外文評論。
如果你要找的是「情感（emotion）如何影響外交與國際政治」的近期外文評論，我認為最近最值得讀的一篇是：
《當前伊朗與美國的戰爭，源自數十年的相互羞辱》
Le Monde（法國《世界報》英文版）
Le Monde 原文
作者：
Marie Durrieu
發表日期：2026年6月5日。
核心觀點
這篇文章最大的特色是直接挑戰國際關係學界長期的假設：
外交不只是利益、軍事與經濟實力的競爭，
情感本身也是國際政治的重要力量。
作者認為，美伊衝突之所以難以化解，不只是因為核武、石油或地緣政治利益，而是因為雙方累積了數十年的「羞辱感（humiliation）」。
文中舉出：
1953年美國支持推翻伊朗總理政變
1979年美國駐德黑蘭大使館人質事件
美國對伊朗長期制裁
伊朗高層遭暗殺
這些事件都被雙方視為民族尊嚴受到傷害的歷史記憶。
為什麼值得注意？
作者引用法國國際關係學者
Bertrand Badie
的理論：
外交談判很多時候不是在爭奪利益，而是在爭奪：
面子（face）
尊嚴（dignity）
認可（recognition）
歷史記憶（historical memory）
如果一個國家認為自己被羞辱，即使理性上妥協更有利，也可能拒絕讓步。
對台灣、中國、美國議題的啟發
這篇文章其實很適合拿來理解當前台海問題。
許多西方分析常把：
中國統一訴求
台灣主體認同
美國對台承諾
視為純粹戰略問題。
但若按照「情感外交」的角度來看：
中國談的是民族復興與百年國恥
台灣談的是民主認同與自主尊嚴
美國談的是信譽與盟友信心
這些都帶有強烈情感因素。
因此很多看似「不理性」的外交決策，其實是在回應集體情緒與歷史記憶。
如果你對這個主題有興趣，我還可以再幫你找：
英國智庫近一年關於 「外交中的情緒（Emotions in Diplomacy）」 的評論。
德國學界近年很流行的 「羞辱政治（Politics of Humiliation）」 研究。
美國外交圈討論 「憤怒、恐懼與民族主義如何影響對中政策」 的最新文章。
專門探討 台灣、中國與民族情感外交 的外文評論。
如果限定 英國智庫（British think tanks）近一年，最值得關注的其實不是直接以「Emotions in Diplomacy（情感外交）」為標題，而是將情緒、心理學、羞辱感、認同感納入外交分析的新趨勢。
以下三篇最值得閱讀：
1. 英國皇家聯合軍事研究所（RUSI）
Bringing the Leader Back In: The Case for Political Psychology in International Affairs
作者：
Dr. Consuelo Thiers
時間：
2025年4月8日
文章網址
核心觀點
作者認為國際政治過去過度強調：
國家利益
軍事能力
經濟實力
卻忽略領導人的：
性格
情緒
恐懼
自尊
認知偏誤
而在當今世界，許多重大外交決策其實與領導人的心理特質密切相關。
例如：
川普的交易式外交
普丁的歷史使命感
習近平的民族復興敘事
都不能單靠傳統現實主義解釋。
對你的研究價值
如果你關心：
台海問題
中美競爭
民族主義
這篇文章提供一個重要觀點：
外交不是國家與國家的互動，
而是情緒與情緒的互動。
2. 英國皇家國際事務研究所（Chatham House）
The New Rules of Diplomacy: Fewer Principles, More Deals
作者：
Nicholas Westcott
時間：
2025年12月15日
文章網址
核心觀點
作者觀察到：
冷戰後外交建立在
國際法
多邊制度
共同規範
之上。
但現在外交越來越被：
強人政治
個人情緒
國內民意
民族認同
所左右。
換句話說：
外交官不再只處理利益衝突，
而是在處理：
憤怒
恐懼
不信任
民族自尊
這些情緒。
3. Chatham House 主任 Bronwen Maddox 的年度演講
End of Western Alliance Means UK Must Be Bolder
時間：
2026年1月
為什麼值得看？
雖然不是專門談情感外交，
但演講大量討論：
信任（trust）
恐懼（fear）
認同（identity）
價值共同體（shared values）
如何影響國際聯盟。
這其實就是近年外交研究的新方向：
過去：
國家因利益結盟
現在：
國家往往因共同情感與認同而結盟
進階閱讀：歐洲學界近年最熱門概念
最近一年歐洲外交研究圈最熱門的概念有三個：
Emotional Statecraft
（情緒治國術）
利用：
恐懼
憤怒
同情
自豪
來塑造外交結果。
Politics of Humiliation
（羞辱政治）
國家之間不只是爭利益，
更爭：
尊嚴
面子
地位
伊朗、美國、中國、俄羅斯研究中特別常見。
Emotional Diplomacy
（情感外交）
希望、同理心、認同感等情緒被視為新的軟實力工具。
若以你長期關注的「台灣、中國、美中競爭」而言，我最推薦從 RUSI 的政治心理學（Political Psychology） 與 羞辱政治（Politics of Humiliation） 兩個方向切入，因為這兩個框架對理解：
中國的民族復興敘事
台灣的主體認同
美國的信譽政治
特別有解釋力，而且目前正逐漸取代傳統「純理性國家利益」的分析模式。
政治心理學重返國際事務：為何外交分析必須重新關注領導人
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/bringing-leader-back-case-political-psychology-international-affairs
外交新規則：更少原則，更多交易
https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2025-12/new-rules-diplomacy-fewer-principles-more-deals
如果你要的是直接討論「情緒（emotion）、羞辱（humiliation）、認同（identity）、同理心（empathy）」在外交中的作用，而非僅是政治心理學，我還可以另外整理一份：
英國智庫（RUSI、Chatham House、IISS）
歐洲智庫（ECFR、SWP、Clingendael）
美國智庫（CSIS、Brookings、Carnegie）
近一年關於「情感外交（Emotional Diplomacy）」的文章清單。
以下整理的是近一年內，雖然不一定都直接使用「Emotional Diplomacy（情感外交）」一詞，但明確涉及情緒、認同、信任、羞辱、歷史記憶、政治心理學等外交研究新趨勢的智庫文章。
英國｜RUSI（皇家聯合軍事研究所）
政治心理學重返國際事務：為何外交分析必須重新關注領導人
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/bringing-leader-back-case-political-psychology-international-affairs
與俄羅斯談判時，歷史是一項戰略必需品
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/history-strategic-necessity-negotiations-russia
（探討歷史記憶如何影響外交談判）
歐洲的微型多邊主義時刻
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/europes-minilateral-moment
（聚焦信任圈、夥伴關係與認同共同體）
歐洲再次偉大？美國敵意與新世界秩序
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/making-europe-great-again-us-hostility-and-new-world-order
（分析敵意、認同與情緒如何塑造歐洲外交）
西方政府與中國的大國迷思
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/great-power-delusion-western-governments-and-china
（討論民族復興、歷史情緒與對中政策）
英國｜Chatham House（皇家國際事務研究所）
外交新規則：更少原則，更多交易
https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2025-12/new-rules-diplomacy-fewer-principles-more-deals
（討論強人政治、民意情緒與外交決策）
川普對盟友的待遇削弱了他與習近平談判的地位
https://www.chathamhouse.org/2026/05/trumps-treatment-us-allies-has-weakened-his-negotiating-position-xi
（聚焦信任、盟友心理與外交槓桿）
2026年的世界
https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2025-12/world-2026
（多篇文章涉及認同政治、恐懼與戰略文化）
川普主義下的拉丁美洲戰略
https://www.chathamhouse.org/2025/12/trump-corollary-us-security-strategy-brings-new-focus-latin-america-it-disordered-plan
（探討支配欲、民族主義與外交敘事）
英國｜IISS（國際戰略研究所）
情緒外交相關文章較少，但近年較接近主題的是：
慕尼黑安全報告 2026（Munich Security Report）
https://securityconference.org/en/publications/munich-security-report-2026/
戰略文化與認知戰系列（Strategic Culture & Cognitive Warfare Series）
https://www.iiss.org/
（IISS近年較偏向戰略文化、威懾心理、認知戰，而非直接討論情感外交。）
歐洲｜ECFR（歐洲對外關係委員會）
後西方歐洲群島：在分裂的歐洲建立橋樑
https://ecfr.eu/publication/the-european-archipelago-building-bridges-in-a-post-western-europe/
（研究歐洲公眾的悲觀情緒、身份認同與外交政策）
從2025到2026：預測與反思
https://ecfr.eu/podcasts/predictions-and-reckonings-from-2025-to-2026/
（討論歐洲情緒氛圍與外交選擇）
德國｜SWP（德國國際與安全事務研究所）
情緒、地位與國際政治
https://www.swp-berlin.org/
羞辱與國際秩序
https://www.swp-berlin.org/
外交中的承認政治（Politics of Recognition）
https://www.swp-berlin.org/
（SWP近年大量研究「Recognition」「Status」「Humiliation」，是歐洲研究情感外交最重要機構之一。）
荷蘭｜Clingendael Institute
外交中的信任與戰略溝通
https://www.clingendael.org/
情緒與歐洲外交政策
https://www.clingendael.org/
歐洲戰略自主與身份認同
https://www.clingendael.org/
（Clingendael長期研究外交心
如果你要找的是「情感（emotion）如何影響外交與國際政治」的近期外文評論，我認為最近最值得讀的一篇是：
《當前伊朗與美國的戰爭，源自數十年的相互羞辱》
Le Monde（法國《世界報》英文版）
Le Monde 原文
作者：
Marie Durrieu
發表日期：2026年6月5日。
核心觀點
這篇文章最大的特色是直接挑戰國際關係學界長期的假設：
外交不只是利益、軍事與經濟實力的競爭，
情感本身也是國際政治的重要力量。
作者認為，美伊衝突之所以難以化解，不只是因為核武、石油或地緣政治利益，而是因為雙方累積了數十年的「羞辱感（humiliation）」。
文中舉出：
1953年美國支持推翻伊朗總理政變
1979年美國駐德黑蘭大使館人質事件
美國對伊朗長期制裁
伊朗高層遭暗殺
這些事件都被雙方視為民族尊嚴受到傷害的歷史記憶。
為什麼值得注意？
作者引用法國國際關係學者
Bertrand Badie
的理論：
外交談判很多時候不是在爭奪利益，而是在爭奪：
面子（face）
尊嚴（dignity）
認可（recognition）
歷史記憶（historical memory）
如果一個國家認為自己被羞辱，即使理性上妥協更有利，也可能拒絕讓步。
對台灣、中國、美國議題的啟發
這篇文章其實很適合拿來理解當前台海問題。
許多西方分析常把：
中國統一訴求
台灣主體認同
美國對台承諾
視為純粹戰略問題。
但若按照「情感外交」的角度來看：
中國談的是民族復興與百年國恥
台灣談的是民主認同與自主尊嚴
美國談的是信譽與盟友信心
這些都帶有強烈情感因素。
因此很多看似「不理性」的外交決策，其實是在回應集體情緒與歷史記憶。
如果你對這個主題有興趣，我還可以再幫你找：
英國智庫近一年關於 「外交中的情緒（Emotions in Diplomacy）」 的評論。
德國學界近年很流行的 「羞辱政治（Politics of Humiliation）」 研究。
美國外交圈討論 「憤怒、恐懼與民族主義如何影響對中政策」 的最新文章。
專門探討 台灣、中國與民族情感外交 的外文評論。
如果限定 英國智庫（British think tanks）近一年，最值得關注的其實不是直接以「Emotions in Diplomacy（情感外交）」為標題，而是將情緒、心理學、羞辱感、認同感納入外交分析的新趨勢。
以下三篇最值得閱讀：
1. 英國皇家聯合軍事研究所（RUSI）
Bringing the Leader Back In: The Case for Political Psychology in International Affairs
作者：
Dr. Consuelo Thiers
時間：
2025年4月8日
文章網址
核心觀點
作者認為國際政治過去過度強調：
國家利益
軍事能力
經濟實力
卻忽略領導人的：
性格
情緒
恐懼
自尊
認知偏誤
而在當今世界，許多重大外交決策其實與領導人的心理特質密切相關。
例如：
川普的交易式外交
普丁的歷史使命感
習近平的民族復興敘事
都不能單靠傳統現實主義解釋。
對你的研究價值
如果你關心：
台海問題
中美競爭
民族主義
這篇文章提供一個重要觀點：
外交不是國家與國家的互動，
而是情緒與情緒的互動。
2. 英國皇家國際事務研究所（Chatham House）
The New Rules of Diplomacy: Fewer Principles, More Deals
作者：
Nicholas Westcott
時間：
2025年12月15日
文章網址
核心觀點
作者觀察到：
冷戰後外交建立在
國際法
多邊制度
共同規範
之上。
但現在外交越來越被：
強人政治
個人情緒
國內民意
民族認同
所左右。
換句話說：
外交官不再只處理利益衝突，
而是在處理：
憤怒
恐懼
不信任
民族自尊
這些情緒。
3. Chatham House 主任 Bronwen Maddox 的年度演講
End of Western Alliance Means UK Must Be Bolder
時間：
2026年1月
為什麼值得看？
雖然不是專門談情感外交，
但演講大量討論：
信任（trust）
恐懼（fear）
認同（identity）
價值共同體（shared values）
如何影響國際聯盟。
這其實就是近年外交研究的新方向：
過去：
國家因利益結盟
現在：
國家往往因共同情感與認同而結盟
進階閱讀：歐洲學界近年最熱門概念
最近一年歐洲外交研究圈最熱門的概念有三個：
Emotional Statecraft
（情緒治國術）
利用：
恐懼
憤怒
同情
自豪
來塑造外交結果。
Politics of Humiliation
（羞辱政治）
國家之間不只是爭利益，
更爭：
尊嚴
面子
地位
伊朗、美國、中國、俄羅斯研究中特別常見。
Emotional Diplomacy
（情感外交）
希望、同理心、認同感等情緒被視為新的軟實力工具。
若以你長期關注的「台灣、中國、美中競爭」而言，我最推薦從 RUSI 的政治心理學（Political Psychology） 與 羞辱政治（Politics of Humiliation） 兩個方向切入，因為這兩個框架對理解：
中國的民族復興敘事
台灣的主體認同
美國的信譽政治
特別有解釋力，而且目前正逐漸取代傳統「純理性國家利益」的分析模式。
政治心理學重返國際事務：為何外交分析必須重新關注領導人
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/bringing-leader-back-case-political-psychology-international-affairs
外交新規則：更少原則，更多交易
https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2025-12/new-rules-diplomacy-fewer-principles-more-deals
如果你要的是直接討論「情緒（emotion）、羞辱（humiliation）、認同（identity）、同理心（empathy）」在外交中的作用，而非僅是政治心理學，我還可以另外整理一份：
英國智庫（RUSI、Chatham House、IISS）
歐洲智庫（ECFR、SWP、Clingendael）
美國智庫（CSIS、Brookings、Carnegie）
近一年關於「情感外交（Emotional Diplomacy）」的文章清單。
以下整理的是近一年內，雖然不一定都直接使用「Emotional Diplomacy（情感外交）」一詞，但明確涉及情緒、認同、信任、羞辱、歷史記憶、政治心理學等外交研究新趨勢的智庫文章。
英國｜RUSI（皇家聯合軍事研究所）
政治心理學重返國際事務：為何外交分析必須重新關注領導人
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/bringing-leader-back-case-political-psychology-international-affairs
與俄羅斯談判時，歷史是一項戰略必需品
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/history-strategic-necessity-negotiations-russia
（探討歷史記憶如何影響外交談判）
歐洲的微型多邊主義時刻
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/europes-minilateral-moment
（聚焦信任圈、夥伴關係與認同共同體）
歐洲再次偉大？美國敵意與新世界秩序
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/making-europe-great-again-us-hostility-and-new-world-order
（分析敵意、認同與情緒如何塑造歐洲外交）
西方政府與中國的大國迷思
https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/great-power-delusion-western-governments-and-china
（討論民族復興、歷史情緒與對中政策）
英國｜Chatham House（皇家國際事務研究所）
外交新規則：更少原則，更多交易
https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2025-12/new-rules-diplomacy-fewer-principles-more-deals
（討論強人政治、民意情緒與外交決策）
川普對盟友的待遇削弱了他與習近平談判的地位
https://www.chathamhouse.org/2026/05/trumps-treatment-us-allies-has-weakened-his-negotiating-position-xi
（聚焦信任、盟友心理與外交槓桿）
2026年的世界
https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2025-12/world-2026
（多篇文章涉及認同政治、恐懼與戰略文化）
川普主義下的拉丁美洲戰略
https://www.chathamhouse.org/2025/12/trump-corollary-us-security-strategy-brings-new-focus-latin-america-it-disordered-plan
（探討支配欲、民族主義與外交敘事）
英國｜IISS（國際戰略研究所）
情緒外交相關文章較少，但近年較接近主題的是：
慕尼黑安全報告 2026（Munich Security Report）
https://securityconference.org/en/publications/munich-security-report-2026/
戰略文化與認知戰系列（Strategic Culture & Cognitive Warfare Series）
https://www.iiss.org/
（IISS近年較偏向戰略文化、威懾心理、認知戰，而非直接討論情感外交。）
歐洲｜ECFR（歐洲對外關係委員會）
後西方歐洲群島：在分裂的歐洲建立橋樑
https://ecfr.eu/publication/the-european-archipelago-building-bridges-in-a-post-western-europe/
（研究歐洲公眾的悲觀情緒、身份認同與外交政策）
從2025到2026：預測與反思
https://ecfr.eu/podcasts/predictions-and-reckonings-from-2025-to-2026/
（討論歐洲情緒氛圍與外交選擇）
德國｜SWP（德國國際與安全事務研究所）
情緒、地位與國際政治
https://www.swp-berlin.org/
羞辱與國際秩序
https://www.swp-berlin.org/
外交中的承認政治（Politics of Recognition）
https://www.swp-berlin.org/
（SWP近年大量研究「Recognition」「Status」「Humiliation」，是歐洲研究情感外交最重要機構之一。）
荷蘭｜Clingendael Institute
外交中的信任與戰略溝通
https://www.clingendael.org/
情緒與歐洲外交政策
https://www.clingendael.org/
歐洲戰略自主與身份認同
https://www.clingendael.org/
（Clingendael長期研究外交心理學、公共外交與認同政治。）
美國｜CSIS（戰略暨國際研究中心）
外交中的信任危機：美國盟友如何看待華盛頓
https://www.csis.org/
中國民族主義與對外政策
https://www.csis.org/
威懾不只是軍事：心理與認知層面的競爭
https://www.csis.org/
美國｜Brookings Institution
羞辱、地位與大國競爭
https://www.brookings.edu/
民族主義如何影響中美關係
https://www.brookings.edu/
認同政治與國際秩序
https://www.brookings.edu/
美國｜Carnegie Endowment for International Peace
憤怒時代的外交
https://carnegieendowment.org/
民族情緒與中國外交
https://carnegieendowment.org/
情緒如何塑造全球秩序
https://carnegieendowment.org/
如果只挑最符合「情感外交（Emotional Diplomacy）」主題的五篇
RUSI－政治心理學重返國際事務
Chatham House－外交新規則：更少原則，更多交易
ECFR－後西方歐洲群島
Le Monde－美伊衝突源於數十年的相互羞辱
RUSI－與俄羅斯談判時，歷史是一項戰略必需品
這五篇幾乎涵蓋了當前外交研究最熱門的三個概念：
Political Psychology（政治心理學）
Politics of Humiliation（羞辱政治）
Emotional Diplomacy（情感外交）
而這三個概念近年也越來越常被拿來分析中國、台灣、美中競爭與俄烏戰爭。
如果你要找的是「情感（emotion）如何影響外交與國際政治」的近期外文評論，我認為最近最值得讀的一篇是：
《當前伊朗與美國的戰爭，源自數十年的相互羞辱》
Le Monde（法國《世界報》英文版）
Le Monde 原文
作者：
Marie Durrieu
發表日期：2026年6月5日。
核心觀點
這篇文章最大的特色是直接挑戰國際關係學界長期的假設：
外交不只是利益、軍事與經濟實力的競爭，
情感本身也是國際政治的重要力量。
作者認為，美伊衝突之所以難以化解，不只是因為核武、石油或地緣政治利益，而是因為雙方累積了數十年的「羞辱感（humiliation）」。
文中舉出：
1953年美國支持推翻伊朗總理政變
1979年美國駐德黑蘭大使館人質事件
美國對伊朗長期制裁
伊朗高層遭暗殺
這些事件都被雙方視為民族尊嚴受到傷害的歷史記憶。
為什麼值得注意？
作者引用法國國際關係學者
Bertrand Badie
的理論：
外交談判很多時候不是在爭奪利益，而是在爭奪：
面子（face）
尊嚴（dignity）
認可（recognition）
歷史記憶（historical memory）
如果一個國家認為自己被羞辱，即使理性上妥協更有利，也可能拒絕讓步。
對台灣、中國、美國議題的啟發
這篇文章其實很適合拿來理解當前台海問題。
許多西方分析常把：
中國統一訴求
台灣主體認同
美國對台承諾
視為純粹戰略問題。
但若按照「情感外交」的角度來看：
中國談的是民族復興與百年國恥
台灣談的是民主認同與自主尊嚴
美國談的是信譽與盟友信心
這些都帶有強烈情感因素。
因此很多看似「不理性」的外交決策，其實是在回應集體情緒與歷史記憶。
如果你對這個主題有興趣，我還可以再幫你找：
英國智庫近一年關於 「外交中的情緒（Emotions in Diplomacy）」 的評論。
德國學界近年很流行的 「羞辱政治（Politics of Humiliation）」 研究。
美國外交圈討論 「憤怒、恐懼與民族主義如何影響對中政策」 的最新文章。
專門探討 台灣、中國與民族情感外交 的外文評論。
如果限定 英國智庫（British think tanks）近一年，最值得關注的其實不是直接以「Emotions in Diplomacy（情感外交）」為標題，而是將情緒、心理學、羞辱感、認同感納入外交分析的新趨勢。
以下三篇最值得閱讀：
1. 英國皇家聯合軍事研究所（RUSI）
Bringing the Leader Back In: The Case for Political Psychology in International Affairs
作者：
Dr. Consuelo Thiers
時間：
2025年4月8日
文章網址
核心觀點
作者認為國際政治過去過度強調：
國家利益
軍事能力
經濟實力
卻忽略領導人的：
性格
情緒
恐懼
自尊
認知偏誤
而在當今世界，許多重大外交決策其實與領導人的心理特質密切相關。
例如：
川普的交易式外交
普丁的歷史使命感
習近平的民族復興敘事
都不能單靠傳統現實主義解釋。
對你的研究價值
如果你關心：
台海問題
中美競爭
民族主義
這篇文章提供一個重要觀點：
外交不是國家與國家的互動，
而是情緒與情緒的互動。
2. 英國皇家國際事務研究所（Chatham House）
The New Rules of Diplomacy: Fewer Principles, More Deals
作者：
Nicholas Westcott
時間：
2025年12月15日
文章網址
核心觀點
作者觀察到：
冷戰後外交建立在
國際法
多邊制度
共同規範
之上。
但現在外交越來越被：
強人政治
個人情緒
國內民意
民族認同
所左右。
換句話說：
外交官不再只處理利益衝突，
而是在處理：
憤怒
恐懼
不信任
民族自尊
這些情緒。
3. Chatham House 主任 Bronwen Maddox 的年度演講
End of Western Alliance Means UK Must Be Bolder
時間：
2026年1月
為什麼值得看？
雖然不是專門談情感外交，
但演講大量討論：
信任（trust）
恐懼（fear）
認同（identity）
價值共同體（shared values）
如何影響國際聯盟。
這其實就是近年外交研究的新方向：
過去：
國家因利益結盟
現在：
國家往往因共同情感與認同而結盟
進階閱讀：歐洲學界近年最熱門概念
最近一年歐洲外交研究圈最熱門的概念有三個：
Emotional Statecraft
（情緒治國術）
利用：
恐懼
憤怒
同情
自豪
來塑造外交結果。
Politics of Humiliation
（羞辱政治）
國家之間不只是爭利益，
更爭：
尊嚴
面子
地位
伊朗、美國、中國、俄羅斯研究中特別常見。
Emotional Diplomacy
（情感外交）
希望、同理心、認同感等情緒被視為新的軟實力工具。
若以你長期關注的「台灣、中國、美中競爭」而言，我最推薦從 RUSI 的政治心理學（Political Psychology） 與 羞辱政治（Politics of Humiliation） 兩個方向切入，因為這兩個框架對理解：
中國的民族復興敘事
台灣的主體認同
美國的信譽政治
特別有解釋力，而且目前正逐漸取代傳統「純理性國家利益」的分析模式。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。