現實主義者在爭取民主鬥爭中的武器 有時候，哄騙獨裁者流亡到舒適的環境反而是最好的選擇。
有時候，哄騙獨裁者流亡到舒適的環境反而是最好的選擇。
孔塔多拉島是巴拿馬灣中一個不起眼的熱帶天堂。兩位聲名狼藉的獨裁者，在人民反抗後逃離此地，過著流亡生活。他們都是殘暴的獨裁者。伊朗末代沙阿禮薩·巴列維和海地軍事獨裁者拉烏爾·塞德拉斯都曾將孔塔多拉島視為自己的家。
這對他們兩人來說，都算是比他們應得的結局好。熱帶生活不算是懲罰。但鑑於美國及其盟友在全球反獨裁鬥爭中節節敗退，而且過去清除獨裁者的策略也未能奏效，我們應該認真考慮孔塔多拉方案，即便它並不完美，甚至令人厭惡。有時候，最不壞、最現實的選擇或許就是勸說獨裁者流亡，讓他們逃脫應有的懲罰，這樣他們留下的那些滿目瘡痍的國家才能迎來民主的新生。
任何民主政府的首要外交政策目標都應該是減少獨裁者的數量及其影響力。環顧四周，幾乎總能發現全球危機的根源在於獨裁者。烏克蘭戰爭和全球通貨膨脹都與弗拉基米爾·普丁有關。為了避免資助普丁的戰爭，就必須轉而從沙烏地阿拉伯的穆罕默德·本·薩勒曼或委內瑞拉的尼古拉斯·馬杜羅那裡購買石油。伊朗的神權獨裁者正試圖獲得足以破壞世界穩定的核武器，而北韓的金正恩已經擁有了核武。中國領導人習近平修改憲法，使其能夠終身擔任國家主席，這可能在台灣海峽引發第三次世界大戰。
為什麼獨裁者不趁著風光無限的時候退出政壇？他們中的大多數人都在無法追蹤的銀行帳戶裡藏匿了數百萬甚至數十億美元的財富。許多人在多個海域擁有遊艇，在多個大陸擁有別墅。他們可以在享受絕對權力帶來的快感的同時，趁機撈一筆，然後悠閒地喝著桑格利亞酒安享晚年。
然而，大多數獨裁者並沒有這樣的選擇。為了維持權力，獨裁者會建立起複雜的精英網絡，並向其中的精英收買好處，政治學家有時將這種現象稱為「庇護」。獨裁者是這些網絡的核心；如果他們下台，資金來源可能會枯竭，甚至更糟，落入精英階層內部的競爭對手手中，這意味著許多寡頭和將軍會反對任何退休計劃。更重要的是，獨裁者必須冷酷無情，樹敵無數才能保住權力。一旦獨裁者失去權力，這些對手就會蜂擁而至。
對獨裁者而言，政權更迭通常不會有好結果。例如，在過去50年裡，撒哈拉以南非洲地區有近一半失去權力的獨裁者最終錮鐺入獄，或流亡他國度過餘生，或長眠地下。因此，他們中的大多數人會緊緊抓住權力不放，操縱選舉，殺害反對派，鎮壓異己。一旦下台，他們越有可能面臨牢獄之災或死刑，就越有動力去爭取永遠掌權。
等待獨裁者下台並非良策。畢竟，赤道幾內亞的特奧多羅·奧比昂·恩圭馬·姆巴索戈於1979年掌權，40多年過去了，他仍在執政。金正恩年僅38歲，他完全有可能在2072年繼續統治。
推薦閱讀
幾十年來，華盛頓和倫敦的鷹派一直力主以軍事手段推翻獨裁政權，實現民主化。伊拉克戰爭讓他們如願以償。如今，阿富汗重回塔利班之手，利比亞局勢一片混亂，武力推翻政權的理念鮮少被支持。經濟制裁往往對弱勢平民的打擊遠大於菁英階層（菁英階層能夠承受衝擊），因此很少能達到預期效果。
外部勢力可以加劇獨裁者誤判的後果（例如西方透過武裝烏克蘭並向普丁的支持者施壓）。一旦獨裁者倒台，外部力量或許能夠成功地實施嚴厲的懲罰：將其送上國際刑事法院的鐵票，或將其引渡到一間沒有容易被收買的獄警或“旋轉門”的監獄（例如軍閥查爾斯·泰勒，他目前正在英格蘭北部服刑）。
除此之外，採取行動的最佳時機是在獨裁政權已經搖搖欲墜之時——例如在大規模抗議、政變企圖或起義期間。在這些時刻，獨裁者往往會權衡各種選擇，並可能願意接受永久流亡。普丁和習近平都不會被勸退。但對許多統治中小國的獨裁者而言，在危機時刻提出足夠誘人的條件，或許是通往和平與民主之路最現實的途徑。
1994年9月，華盛頓與海地獨裁者塞德拉斯陷入了緊張的對峙。比爾·柯林頓總統派遣砲艇停泊在海地海岸附近，試圖說服塞德拉斯和平下台。最終，金錢和安全通道的誘惑奏效了。包括前總統吉米·卡特和科林·鮑威爾將軍在內的美國談判代表與塞德拉斯討價還價，據報道，他們給了他一份價值約一百萬美元的「離開方案」。 （據報道，塞德拉斯還堅持要求美國政府以每月數千美元的價格租用他岳母的別墅。）塞德拉斯前往孔塔多拉島；截至2008年，他仍然居住在巴拿馬。
最近的例子是岡比亞獨裁者葉海亞·賈梅的奇特案例，他曾誓言要統治「十億年」。 2016年，令人震驚的選舉結果公佈：這位獨裁者敗選了。賈梅在電視直播的一通冗長但語氣輕鬆的電話中，祝賀他的對手阿達馬·巴羅獲勝。不久，巴羅的政黨明確表示，將追究賈梅的罪行，政府也將追回他所竊取的數百萬美元。
賈梅立即改變了策略。他撤回了祝賀，拒絕承認選舉結果，並誓言繼續掌權。賈梅也開始在首都集結一支僱傭軍，準備在必要時以武力維持統治。多年來，岡比亞充斥著駭人聽聞的罪行和腐敗，人們迫切需要正義，但正義似乎要以岡比亞人民付出極其沉重的代價才能實現，那就是一場血腥的衝突，而最終結果可能還是讓他們繼續執政。
但隨後，西非國家集團伸出援手。他們給了賈梅胡蘿蔔和大棒兩種選擇：要嘛主動離開，要嘛面臨入侵。據報道，賈梅最終自願離開岡比亞，他帶著大筆現金，並將幾輛心愛的豪車裝上貨機。如今，他居住在赤道幾內亞，受到奧比昂的庇護。岡比亞也由此開啟了新的篇章。
海地和岡比亞都不是民主的典範，但生活肯定比塞德拉斯和賈梅仍在掌權時好得多。這兩個國家都獲得了重新開始的機會，得以進行持久改革，並看到了擺脫獨裁統治的希望。在這兩個國家，代價都相對較小：一些現金、汽車和每月租金，用於在將危險的獨裁者趕下台的同時，防止大規模暴力事件的發生。
流亡並非誘使獨裁者下台的唯一靈活手段。伊布拉欣獎向依撒意馬前根據憲法授權卸任的非洲國家元首提供500萬美元獎金（該獎項設立15年來，有9年無人符合資格）。波士頓大學也曾設立過一個項目，旨在為非洲前國家元首提供享有盛譽的獎學金，以洗白他們的名譽，即便無法讓他們拿到數百萬美元的獎金。據說，該計畫曾向科特迪瓦前總統洛朗·巴博發出邀請，他此前曾是大學講師。然而，巴博並沒有前往波士頓，而是試圖繼續掌權，發動內戰，最終銼鐺入獄，被送上了國際刑事法院。 （在海牙的牢房裡，波士頓聽起來或許相當誘人。）
在後獨裁時代，問責和正義應永遠放在第一位，這也是後獨裁時代過渡的兩大目標。國際刑事法院仍然是一個值得追求的理想。酷刑受害者、失蹤異議人士的家屬以及數百萬在殘暴獨裁統治下飽受苦難的家庭，理應看到壓迫者承擔真正的責任。
我的論點並非基於理想，甚至並非基於基本的公平，而是基於現實。在我與岡比亞許多人的對話中，他們2016年面臨的選擇並非正義與非正義之爭，而是在賈梅的壓迫下再待幾十年，還是眼睜睜看著他開著豪車揚長而去。好幾個人告訴我，他走了反而更好。豐厚的遣散費太過慷慨，但「金手銬」——也就是被軟禁在一個安全的地方度過餘生——或許是他們能夠忍受的不公。
有人可能會認為，金手銬方案會造成道德風險，助長獨裁者認為自己永遠不會因為罪行而受到審判。但大多數獨裁者最終都能逃脫法律制裁，要麼壽終正寢，要麼死於對手或憤怒的民眾之手。與其說安全通行政策會減少司法公正的實現，不如說它更有可能促使那些原本會為保住權力而鬥爭到底的獨裁者更迭。
而且，這種選擇並非人人都能接受。像查爾斯·泰勒、巴沙爾·阿薩德或弗拉基米爾·普丁這樣罪大惡極之徒，沒人能接受特赦和流放。但大多數獨裁者不會屠殺成千上萬甚至數百萬人，而那些罪行較輕的暴君反而最有可能被流放所吸引。
在一個滑向威權主義的世界裡，為了讓無辜平民有機會擺脫獨裁統治，我們應該捏鼻子走多遠？或許，為了爭取民主，流亡也是可以接受的。
留言
張貼留言