普丁總統一直希望世界認為他是一位俄羅斯文學的忠實讀者——他知道陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰和普希金等作家代表著全世界如此多的人了解和熱愛俄羅斯、俄羅斯文化和俄羅斯歷史。
他說，俄羅斯是一個「讀書的國家」。
2010 年，他在一次作家聚會上說：「文學一直是俄羅斯人精神世界的重要組成部分，也是我們國家的真正品牌。
」1我在莫斯科的學校學習俄羅斯文學時，最難忘的記憶之一就是必須寫一篇論文，探討托爾斯泰在《戰爭與和平》中對橡樹的冗長而復雜的描述背後的深刻含義，當時我當然不喜歡這項橡樹作業。
2021 年秋冬時節，當我目睹俄羅斯在烏克蘭邊境集結軍隊時，我開始懷疑普京是在特意想到另一位俄羅斯劇作家，我童年在莫斯科時讀過的安東·契訶夫的作品，他提出了也許是有史以來最著名的戲劇寫作建議：“如果在第一幕中你把一把手槍掛在一幕牆上，那麼在最後一幕中就應該開火。
”
我認為，如果普丁不打算使用軍隊，他就不會在烏克蘭邊境集結如此龐大的軍隊。
2021年12月21日，我在推特上發表了令人震驚的言論：「我越來越相信，克里姆林宮不幸地做出了在今年冬天晚些時候入侵烏克蘭的決定。
」我列舉了七個信號，在我看來，這些信號表明俄羅斯不僅僅是在虛張聲勢，從其毫無意義的隨意外交最後通牒到其不斷擴大的宣傳力度，再到其在烏克蘭的網路情報收集其不斷擴大的宣傳力度，再到其不斷擴大的網路情報。
當時，這條推特貼文代表了華盛頓專業外交政策社群「The Blob」的公眾共識的重大偏離，它迅速走紅，獲得了數千次轉發和數千萬次瀏覽。
幾週後，我接到了拜登總統國家安全顧問傑克‧沙利文的電話。
他說他同意我關於俄羅斯入侵烏克蘭的必然性的推理和結論，並希望討論政府的戰略——美國政府正在盡一切努力影響普丁的決策並阻止戰爭。
美國國務院與俄羅斯外交部即將在日內瓦舉行高調談判，這或許是最後一次機會，試圖採取萬福瑪利亞的策略，阻止一場可能在烏克蘭及其他地區造成不計其數的傷亡和經濟破壞，並徹底改變全球地緣政治的衝突。
不幸的是，當我和傑克交談時，我們覺得美國似乎沒有太多辦法來阻止普丁的計畫。
然而，我越關注政府的公開聲明，就越意識到美國對烏克蘭的政策實際上是多麼的不連貫和矛盾。
拜登總統（我認為他做得對）公開而堅決地放棄了美國軍隊將進入烏克蘭與俄羅斯作戰的想法，但政府繼續堅持表示，他們支持烏克蘭在某個未指定的時間加入北約——這一政策與喬治·W·布希總統在 2008 年北約布加勒斯特峰會上宣布的政策一致，此舉令我們的法國和德國盟友感到震驚。
這些言論中存在著明顯且令人擔憂的矛盾。
如果北大西洋公約組織投票接納烏克蘭，那麼美國及其盟友就等於簽署了備受吹捧的核心條款第五條，即對任何北約成員國的攻擊都被視為對所有成員國的攻擊，並承諾美國將像保衛自己的領土一樣保衛烏克蘭的領土。
然而，到了 2021 年，拜登總統卻多次明確拒絕這麼做。
當時，我問了傑克這個問題：如果美國現在不願意派美國人去烏克蘭戰鬥和犧牲，那麼為什麼將來會更願意這麼做呢？
未來會發生什麼變化，讓美國的父母同意送自己的兒女去烏克蘭打仗？
我們讓烏克蘭加入北約的抽象承諾是否只是一句空話，是三任總統十四年前製定的政策的自動延續？
這項政策是否不再符合美國的利益？
如果是這樣，考慮到烏克蘭未來可能加入北約似乎是普丁威脅入侵的主要藉口之一，那麼是否應該放棄這個話題，至少不讓他提起這個宣傳話題？
不過，傑克明確表示，儘管政府希望盡一切努力阻止這次入侵，但拜登總統並不願意前往那裡，正如他公開明確表示的那樣。
我當時難以置信——並不是因為我當時一定相信（現在也不相信）北約擴張是普丁決定發動種族滅絕侵略戰爭的主要原因，而是因為很明顯，政府真的不相信讓美國人犧牲生命去保衛烏克蘭是一個值得冒的風險。
持這種觀點的總統並非只有拜登一人。
美國政界幾乎沒有人認為這是錯誤的決定。
然而，透過不斷談論美國支持烏克蘭最終加入北約，他們也在暗示，在未來某個未指定的日期，他們可能會冒著美國軍隊的生命危險來保衛烏克蘭。
該政策缺乏連貫性。
這一刻讓我對 1990 年代以來美國外交政策的擔憂更加清晰。
沒有人願意辯論並堅定地表明美國真正的地緣政治利益。
美國不知道自己想要什麼。
如今，我們仍然沒有這樣做。
從某種程度上來說，俄羅斯對烏克蘭的非法入侵已經成為美國巨大的戰術和戰略成功。
我們只花費不到1000億美元的軍事援助，就幫助勇敢的烏克蘭軍隊重創了俄羅斯軍隊，殺死了十多萬俄羅斯士兵，摧毀了數以千計的裝甲部隊、防空部隊、火砲部隊和航空兵，甚至擊沉了俄羅斯海軍黑海艦隊旗艦“莫斯科”號重型巡洋艦這一象徵性目標。
換句話說，我們花了相當於五角大廈在當前「和平時期」通常需要大約七週的時間，與歐洲各地的盟友合作，使俄羅斯軍隊在可能一代人的時間內無法進行大規模進攻性地面作戰行動。
普丁領導的俄羅斯在經濟和政治上與西方徹底隔絕；
俄羅斯能源產業是俄羅斯經濟的重要推動力，也是長期懸在歐洲上空的達摩克利斯之劍，但現在該產業正急劇衰退，歐洲各國正迅速採取行動，擺脫俄羅斯對石油和天然氣的脅迫。
制裁、嚴重的國內通貨膨脹以及供應鏈癱瘓似乎可能導致俄羅斯在未來許多年內陷入成長乏力的境地。
與此同時，北約和歐洲似乎比以往任何時候都更強大。
北大西洋聯盟本身——長期以來在目標、使命以及歐洲盟友的軍事能力不斷下降方面缺乏方向——已經重新煥發活力，增加了國防開支承諾，並且芬蘭和瑞典也提出了成為正式成員的新申請。
同時，我們成功地避免了人們所擔心的北約、美國和俄羅斯之間更廣泛的對抗。
而且，最重要的是──在很大程度上得益於我們提供的關鍵情報和軍事系統──烏克蘭得以生存。
烏克蘭作為一個國家成功生存下來，保住了政府，甚至收復了戰爭初期被俄羅斯佔領的大部分領土。
然而，儘管取得了這些或大或小的巨大成功，令人沮喪的是，我們在這場衝突中的最終目標仍然不明確。
政府一直在談論「只要需要」就支持烏克蘭，但我們想要實現的「目標」是什麼？
美國和我們的盟友對於「它」是否代表烏克蘭每一寸領土完全歸還到2014年之前的邊界，或者是否可以接受為了和平解決而向俄羅斯做出一些領土讓步，仍然含糊其辭。
我們的模糊性意味著我們對這場衝突勝利的定義基本上留給了烏克蘭，而烏克蘭本身也對其最終期望結果發表了相互矛盾的聲明。
這並非制勝大策略的成功秘訣。
但不幸的是，這種模糊模式正是美國外交政策的常見模式。
事實上，如果我們回顧美國上個世紀的戰爭史，我們就會發現，美國總是在沒有明確計劃和目標的情況下反覆捲入戰爭，這是一段悲慘的歷史。
韓戰、越戰、伊拉克戰爭和阿富汗戰爭累計造成十萬美軍死亡，摧毀了更多美國和外國家庭。
在所有這些情況下，我們都戰鬥失敗或陷入僵局，因為由於缺乏政治重點和戰略成功，戰場上的決定性戰術軍事勝利被奪走了。
這些衝突如今已成為美國歷史上臭名昭著的事件，悲哀地證明了美國無與倫比的能力與我們遠大的抱負之間的脫節，以及缺乏現實的戰略和對勝利的明確定義的真正危險。
現在，烏克蘭衝突的目標不明確——美國不是以自己的力量作戰，而是以我們擁有大量資金、軍工能力和國際聲望為代價的衝突——有可能成為另一場“永遠的戰爭”，在未來幾年內消耗我們的國防預算並破壞武器系統。
然而，美國對烏克蘭政策的最大問題是，自 2021 年以來，我們一直認為這只是俄羅斯的問題。
正如美國國家安全局網路安全主管羅布‧喬伊斯的名言：「俄羅斯是一場颶風。
中國是氣候變遷。
」2近年來，我們花了太多時間關注弗拉基米爾‧普丁的颶風，卻忽略了我們應該如何關注俄羅斯與烏克蘭的衝突，以及它將如何影響我們與中國的未來。
如今，俄羅斯的力量正在萎縮、衰弱，它能夠顛覆現有秩序和國際秩序，但幾乎無法對世界產生進一步的影響。
它仍然是一個強大的核威脅，並可能對烏克蘭和格魯吉亞等鄰國構成生存威脅，但它絕不是像冷戰高峰時期的蘇聯那樣對民主和西方世界構成生存威脅。
相反，它表現為一種地緣政治幹擾，而此時一個真正的生存威脅正出現在世界視野中：中國。
我們習慣於根據歷史書籍認為冷戰開始於 1945、1946 或 1947 年的某個時候——也許是喬治·奧威爾首次創造該詞來指生活在核武器陰影下的世界（1945 年），也許是溫斯頓·丘吉爾在密蘇裡州富爾頓威斯敏斯特學院的演講中創造了“鐵幕”一詞（1946年），也可能是駐莫斯科的美國外交官喬治·凱南向華盛頓發回「長電報」稱蘇聯永遠不可能與西方「永久和平共處」（1946 年），也許是哈里·杜魯門宣布他的新政策，承諾美國「支持民主國家免受獨裁威脅」（1947 年）。
但事實是，美國幅員遼闊，與大多數對手相距甚遠，因此它有一個壞習慣，那就是沒有意識到其他國家已經與它開戰。
有充分的理由證明，蘇聯在 1920 年與美國爆發了冷戰——事實上，這場冷戰源於一場如今已被遺忘的熱戰，而這場熱戰並非巧合地又一次涉及了命運多舛且不成功的外國幹預。
大多數美國人沒有意識到美國曾經在俄羅斯參與過一場真正的戰爭，但在第一次世界大戰的最後幾個月裡，伍德羅·威爾遜總統實際上向西伯利亞派遣了總共約一萬三千人的軍隊。
這次部署是在俄羅斯帝國崩潰、1917 年布爾什維克革命以及隨後的俄國內戰之後進行的，因為同盟國決定在 1918 年對白俄軍隊進行軍事幹預以支持白俄軍隊。
最終，許多其他西方國家也派出了軍隊，包括日本、加拿大、英國、捷克斯洛伐克、法國、義大利、希臘和羅馬尼亞，這些軍隊的作戰範圍遍布遠東（符拉迪沃斯托克）、遠北（阿爾漢格爾斯克）、西伯利亞、高加索、克里米亞和敖德薩。
美國的兩支主要部隊，並為五萬捷克斯洛伐克軍團開往歐洲西部前線提供便利；
許多美軍士兵來自陸軍第 339 團，該團主要由來自密西根州的士兵組成，因為美國領導人認為他們特別能抵禦西伯利亞的寒冷。
美軍與白俄軍隊並肩作戰，共同對抗布爾什維克紅軍。
這項任務持續了大約兩年，美國決策者提出各種理由，包括需要防止德國在北部和東部針對衰弱的俄羅斯進行戰略擴張，需要讓俄羅斯重返第一次世界大戰（布爾什維克在 1918 年春與德國簽署和平條約後退出了戰爭），需要遏制共產主義的蔓延和一些盟國（如日本）的領土，日本希望在西伯利亞野心緩衝國。
沒有人真正清楚這些部隊在那裡做什麼或為什麼這樣做，而且，也許並不令人意外的是，這次任務以慘敗告終。
美國最終在 1920 年撤軍——大多數其他西方國家也這麼做了。
總而言之，約有四百名美軍在俄羅斯犧牲，沒有任何持久的成就。
這是美國已經忘記的事件，但俄羅斯人卻沒有忘記。
今天，除了密西根州特洛伊市，你很難找到美國短暫參與俄國革命的任何痕跡，那裡矗立著一座巨大的大理石北極熊紀念碑，守護著 56 名美國遠徵軍士兵的墳墓。
然而，俄國布爾什維克認為，他們得到了一個寶貴的教訓：資本主義列強一心想摧毀共產主義政權。
西方撤出俄羅斯後，布爾什維克立即開始致力於推廣他們長期以來的馬克思主義世界革命觀，即工人階級反對資本主義的全球鬥爭，並建立了執行這一目標的機構，包括 1919 年為協調這場鬥爭而成立的共產國際（Comintern）。
蘇聯成立於 1922 年，當時弗拉基米爾·列寧鞏固了布爾什維克對俄羅斯鄰國的統治，從成立之初，蘇聯就認為自己面臨著與西方資本主義的生存和不可避免的鬥爭。
這項努力的關鍵是俄羅斯的秘密警察和情報機構，首先是契卡，也就是臭名昭著的克格勃的前身。
契卡的創始人費利克斯·捷爾任斯基幾乎立即將注意力集中在外國情報上，並於 1920 年 12 月成立了外交部，其使命是揭露任何針對蘇聯的干涉陰謀或經濟封鎖計劃（俄羅斯長期以來一直認為這些陰謀是由其資本主義對手策劃的），以及收集有關外國軍事聯盟的信息，尤其是工業工業和商業機密的知識產權。
針對資產階級敵人的間諜活動並不是新成立的蘇聯的唯一關注點。
正如俄國內戰期間紅軍最高指揮官之一米哈伊爾·伏龍芝在其1921年官方紅軍軍事條令中所說：「我們的無產階級國家與其他資產階級世界之間只能存在一種長期、頑強、殊死的戰爭狀態，這種戰爭不是為了和平的生活，而是為了他們的死亡；
這種戰爭需要巨大的耐力、紀律、堅定性、不屈不撓、不屈不撓和統一性的意志統一性。
直到第二次世界大戰之前的整個蘇聯體制都是建立在這樣的前提之上的：蘇聯與資本主義國家之間的衝突極有可能發生，甚至不可避免。
事實上，約瑟夫·史達林在 1936 年至 1938 年發動了偏執的大清洗，導致蘇聯近百萬人死亡，主要原因之一是他堅信自己身邊的每個人都是西方間諜。
史達林會無視他在英國和美國極其優越的間諜網絡的報告（這些報告不斷向他報告說，西方在蘇聯沒有活躍的情報資產），並以西方帝國主義（通常是英國）或其死敵列夫·托洛茨基的間諜罪名處決他自己的特工。
總體而言，整個 20 世紀 20 年代至 30 年代初，西方世界對這場「冷戰」的存在幾乎一無所知。
1920 年代末，時任國務卿亨利·史汀生 (Henry Stimson)
解散了第一次世界大戰密碼破譯機構（即美國黑室），並宣稱「紳士之間不閱讀彼此的郵件」。
4 1933年，美國和蘇聯建立外交關係，美國和德國的工業家紛紛湧入蘇聯，幫助建造了大量的工廠和重工業，其中包括現已被摧毀的馬裡烏波爾亞速鋼鐵冶金廠，該廠以世界上最大的鋼鐵廠——印第安納州加里的加里工程廠為原型。
幾乎整個蘇聯汽車工業都是由西方公司打造的，始於1929年的福特汽車公司，該公司幫助建立了GAZ公司（後來生產著名的伏爾加豪華轎車，用於接送蘇聯領導人）製造基於福特A型和AA型的汽車，以及根據福特許可在列寧格勒基洛夫工廠生產的Fordzon-Putilovets拖拉機，這項由福特許可在列寧格勒基洛夫工廠生產的Fordzon-Putilovets拖拉機，這項由美國著名的政府老闆。
哈默本人曾在莫斯科建立過一家生產鉛筆的工廠，後來該工廠被蘇聯國有化。
1930 年，在設計師安德烈·瓦西連科 (Andrey
Vasilenko) 的指導下，蘇聯非法對霍爾特卡特彼勒 (Holt
Caterpillar，後來的卡特彼勒) 的聯合收割機進行逆向工程，生產出蘇聯本土的收割機 Kommunar，這使得蘇聯完全停止從西方進口聯合收割機。
最終——也是必然的——蘇聯在第二次世界大戰期間暫時擱置了與西方的敵意，以應對共同的、更危險的文明威脅。
在那場戰爭中，蘇聯是西方反法西斯鬥爭中不可或缺的盟友，而直到著名的雅爾達會議透露，美國仍然認為，兩國之間的和平合作對於戰後建立更安全的全球秩序至關重要。
但那些時刻只是代表戰略暫停，到戰爭結束時，美國終於認識到與蘇聯新的全球競爭，因為莫斯科在剛從納粹手中解放出來的東歐國家發動了共產主義政變，並對這些國家實施鐵腕控制。
1947 年，當美國廣泛承認與蘇聯之間的冷戰時——這一年，美國最終成立了第一個民間和平情報機構——中央情報局，這並非巧合——蘇聯已經與資本主義西方對抗了二十年。
指出兩個大國之間存在的事態很大程度上只是一種政治形式。
這段歷史與我們當前與中國的競爭有著驚人的相似之處。
直到最近幾年，美國政策制定者和企業領導人才開始意識到中國更多的是一種威脅而不是機會——就像第一次冷戰一樣，在中國將目光牢牢鎖定美國幾十年後，這種認識似乎才出現在企業高管和外交政策圈中。
在正式政策上，美國不願正式承認進入新冷戰，而是選擇與中國進行「戰略競爭」的政策。
2015年，歐巴馬總統與習近平站在一起時說：“我相信，看到中國發展、幫助人民擺脫貧困、擴大市場符合美國的利益，因為一個成功、穩定、和平的中國可以在一系列國際挑戰中成為我們有效的合作夥伴。
” 5即使在總統任期的最後一年，奧巴馬總統也表示，美國應該期待一個“成功、崛起的中國和威脅中國的一個威脅。
6這種心態一直延續到他曾經的副總統親自擔任總統為止。
2022年11月，總統喬·拜登明確避開「冷戰」框架，認為美國和中國之間「不必爆發新的冷戰」。
7
同樣，一些評論員認為，用「冷戰」的標籤來描述這場衝突是錯誤的。
具體而言，這些懷疑論者認為，美國和中國在經濟上的融合程度和技術上的相互依賴程度遠高於二十世紀任何時候的美國和蘇聯。
此外，他們指出，美國和中國迫切需要在氣候變遷等共同挑戰上合作，這證明兩國之間不太可能爆發全面冷戰。
雖然這些觀點有一定道理，但它們忽略了支持「新冷戰」框架的最令人信服的論據，即中國共產黨領導人本身就是從這種角度來看待這場衝突的。
第一次冷戰最重要的教訓之一是，我們是否認識到我們正處於冷戰之中，這只在某種程度上重要。
中國對此也有發言權。
當我們審視「冷戰」的常見定義時——一種國家間不涉及直接軍事行動，而是主要透過經濟和政治行動、宣傳、間諜活動或代理人發動的代理人戰爭來實施的衝突狀態——很難說這不是我們與中國面臨的局面（並且在過去幾十年中已經面臨過）。
在2022年中國共產黨第二十次代表大會召開前夕，中國國家主席習近平多次提到中國將迎來一場“偉大鬥爭”，這一術語讓人回想起毛澤東在二十世紀與資本主義西方的衝突。
他呼籲黨“進行一場具有許多新的歷史特徵的偉大鬥爭”，拒絕“迴避衝突的思想和行動”。
事實上，這並不是他最近的新想法。
它最早出現在2017年10月，作為他向十九大報告的一部分，早於川普貿易戰（2018年）和拜登出口管制戰（2022年），顯示這不僅是對西方反華措施的反應。
8
在入侵烏克蘭之前，美國所面臨的困難之一是，普丁在 2021 年夏秋兩季的言論確實是真心實意的——他對烏克蘭的抱怨、對北約擴張的擔憂，以及他闡述烏克蘭不應該存在的宣言，最終都成為了他 2022 年 2 月入侵烏克蘭的理由之一。
事實證明，他的警告和理由一直都是公開的，只是它們看起來如此不合理、如此瘋狂、如此越界，以至於美國人，尤其是歐洲人難以接受。
正如國家安全委員會發言人艾米麗·霍恩在入侵一周年之際所說：「在整個過程中，有一件事讓我印象深刻——當然，在整個2021年秋季也讓我印象深刻——那就是普京和俄羅斯很多時候都非常明確地表達了他們的意圖和目標。
而西方往往很難理解和聽取這些意見。
他在2021年夏天的宣言中，
這種出乎意料的公開清晰度是我們了解中國當前地緣政治戰略的一個原因，特別是了解中國領導人近年來的言論和原因。
西方人想要洞察中國的決策過程極為困難。
拉什·多西在其研究中收集了數量最多的中國政府官方聲明，他寫道：“一些負責外交政策的關鍵黨內機構——總書記辦公室、政治局常委會、各領導小組（現在很多被稱為中央委員會）和中央軍委——幾乎沒有直接發表任何聲明，而且由於其活動的保密性，研究起來極具挑戰性。
” 100
這不僅僅是外交政策。
該國領導、決策、內部辯論、預算、採購和發展過程的幾乎每個方面都是黑盒子。
ii 11開放的西方民主國家所擁有的所有正常文件和工具——從組織結構圖和立法撥款法案到前任官員的回憶錄——實際上並不存在，或者被緊緊鎖在中國關閉的大門後面。
即使在非常細微的層面上，決策也是不透明的。
正如長期關注中國安全問題的成斌所說，美國對中國近期在太空系統、衛星和太空探索方面的投資感到十分困惑。
「沒有人能準確估計中國太空計畫的預算，」程說。
「中國的太空計畫比蘇聯的太空計畫更不透明——蘇聯的太空計畫本身就相當不透明。
我們甚至不知道他們是如何購買衛星的——誰有發言權，需要多長時間。
」12
這種不透明性使得分析其成長和目標變得更加重要。
多西寫道：「黨認為其官方演講和文本至關重要，因此，許多最敏銳的中國觀察家長期以來一直認真對待它們。
」13但要弄清楚這些冗長、枯燥、充滿委婉語的文件實際上說了什麼以及它們意味著什麼絕非易事；
中國問題學者西蒙·萊斯（Simon Leys）致力於研究中國及其政治超過半個世紀，他曾將閱讀黨的官方文件比作“像嚼犀牛香腸或一桶一桶地吞下鋸末”，並解釋說，這需要“破解共產黨政治術語的密碼，並將這種充滿符號、謎語、密碼、暗示、陷阱、暗喻和乾擾物的秘密語言翻譯成普通的言語”。
14儘管如此，任何關注中國發展的人都可以看出中國的雄心。
2010年代初，哈佛大學政治學家艾利森向現代新加坡的創始人李光耀詢問，中國的目標是否是取代美國，成為亞洲的主導力量。
“當然，”他說。
「為什麼不呢？
他們透過經濟奇蹟，把一個貧窮的社會變成了現在世界第二大經濟體。
」但「與其他新興國家不同，中國希望做中國，並被接受為中國，而不是西方的榮譽成員。
中國人希望與美國平等地共享這個世紀。
」15
中國花了兩百年的時間試圖恢復清朝鼎盛時期的榮耀、權力、財富和威望。
中國政治家、哲學家孫中山——國民黨首任領導人——於 1894 年創立了興中會，大意是「興中會」。
這個名稱後來被中國共產黨和毛澤東以後的領導人所採用。
1990 年代的中國領導人江澤民將這項努力稱為「振興中華」。
16正如江澤民所說，中國共產黨「從成立的那一天起，就肩負著實現民族復興的偉大而莊嚴的使命」；
在中國共產黨成立八十週年的演講中，他解釋說：「從二十世紀中葉到二十一世紀中葉的一百年裡，中國人民的一切奮鬥，都是為了實現祖國的富強……和民族的偉大復興。
17
正如20世紀10年代和20年代俄羅斯對西方和美國進行了一次重大的重新審視一樣，20世紀80年代末和90年代初，中國對美國威脅的看法也發生了變化。
拉什·多西（Rush Doshi）所說的「創傷性三連擊」：1989年天安門廣場抗議和屠殺、1991年海灣戰爭以及1991年蘇聯解體，強化了中國對美國、整個西方世界以及自身在世界上地位的對抗態度。
正如多西所解釋的那樣：「天安門廣場抗議活動讓北京想起了美國的意識形態威脅，海灣戰爭的迅速勝利讓北京想起了美國的軍事威脅，而失去共同的對手蘇聯則讓北京想起了美國的地緣政治威脅。
」18
第一次冷戰的結束和隨後蘇聯的解體改變了中國的方向。
多年來，中國一直認為與鄰國蘇聯開戰是切實可行的，自從尼克森重新開放以來，中國就成功地利用美蘇競爭為自身謀利，但到了 1985 年，鄧小平宣布這種威脅實際上已經結束，一個新時代即將到來。
19相反，在接下來的幾年裡，鄧小平將美國視為其主要敵人。
正如他在1989年所說：「我曾期待冷戰結束，但現在我感到失望。
似乎一場冷戰已經結束，但另外兩場冷戰已經開始。
」對他來說，「西方國家正在發動一場沒有硝煙的第三次世界大戰，就是想實現社會主義國家向資本主義的和平演變」。
20
那時，中國已將與美國爆發戰爭視為最大的挑戰。
「中國已經失去了戰略槓桿，」學者何凱寫道，「考慮到美國的人權和台灣政策，美國作為唯一超級大國對中國的內外安全構成了非常嚴峻的挑戰。
」21美國商界和政界領袖並沒有把這個訊息放在心上。
相反，當中國積極尋求獲取武器以阻止美國進入其沿海水域，並尋求與美國建立經濟聯繫以使兩國糾纏在一起並最大限度地減少中國成功實施經濟報復的機會時，美國政界人士卻歡迎中國加入世界貿易組織等國際精英俱樂部，首席執行官們紛紛湧向中國，在中國數十億新客戶和消費者身上花太多了——而這些商機只是永遠不會到來。
中國軍方原本以為伊拉克的大部隊會拖延美國為首的聯軍解放科威特的步伐，甚至可能將美國拖入泥潭，結果卻眼睜睜地看著美軍在短短一百個小時內就擊潰了伊拉克。
這對中國來說是一個嚴厲的警告，表明美國的軍事實力遠遠超出了他們的預期，而且不是他們短期內可以匹敵的力量，因此時任中共中央總書記、中央軍委主席的江澤民親自參加了一系列關於海灣戰爭教訓的研究。
22
多西認為，自那以後，中國一直奉行有組織、有計畫的取代戰略。
這項戰略始於 20 世紀 90 年代，強調如何在自身實力仍然較弱的情況下「削弱」西方力量，並在接下來的二十年中進入「建設」階段，以便能夠更直接地與美國及其太平洋盟友對抗，投資於軍事、經濟和外交手段及夥伴關係，使其能夠更好地展示其日益增長的實力。
中國的這一戰略被稱為“韜光養晦”，大致翻譯為“韜光養晦”，多西說，這是一個聰明的嘗試，“目的是鼓勵中國在相對實力較弱的時候自我克制”。
23
例如，中國沒有試圖在武器方面與美國匹敵，而是投資於所謂的殺手鐧，即「殺手鐧」武器，這種廉價、可大規模生產的非對稱武器可以對抗美國軍事力量，例如反艦飛彈和水雷，這些武器可以瞄準中國沿海附近發動戰爭所需的海軍艦隊。
從海灣戰爭開始，中國對其潛艇進行了大規模的現代化改造，退役了過時的蘇聯時代潛艇，並投入了大約七十艘新潛艇。
但其投資方式幾乎與項目本身一樣有趣：其投資的是低技術含量的柴油潛艇，正如一位軍官所說，「一艘核潛艇的價格可以購買幾艘，甚至十多艘常規潛艇。
」而且還配備了射程四百公里的鷹擊-18反艦彈道導彈，完全就是一支航空母艦艦隊。
24軍事領導人張萬年宣稱，這些武器將是「實現統一」的關鍵，這是收復台灣的官方術語，因為「只有發展自己的殺手鐧……中國才有能力在戰略上佔據主動」。
二十五
在經濟方面，天安門廣場鎮壓和屠殺引發的全球政治爭議使中國領導人意識到，他們與西方的貿易聯繫比看起來更脆弱。
突然之間，中國最惠國貿易地位——自 1979 年以來每年都毫無爭議地更新——在美國國會面前陷入了危險。
天安門廣場抗議活動開啟了一個新時代，一系列其他更具爭議的話題被引入貿易辯論中。
“討論的不是中國是否允許移民自由，而是人權、宗教、計劃生育、台灣、西藏、核不擴散、貿易逆差、勞改產品等無關問題”，前外交部長李肇星在回憶錄中回憶道。
「中國不得不乞求美國。
中國必須聽話，否則將受到美國國會的懲罰。
」26對於一個經濟正在崛起的國家來說，這是一個令人擔憂的新轉折，中國政府突然將其視為重大地緣政治威脅。
加入世貿組織並獲得市場准入利益突然變得至關重要——但令人難以置信的是，美國基本上在這個問題上屈服了。
多西寫道：「到 21 世紀初，很明顯中國已經充分發揮了其弱勢。
」「中國為自己贏得了穩定的海外市場准入，這反過來又使跨國公司更願意在中國投資和出口——從而形成了一個良性循環：中國經濟爆炸式增長，同時加速了工業化國家的去工業化進程，增加了失業率。
」這二十年後，中國經濟爆炸式增長，同時加速了工業化國家的去工業化進程，增加了失業率。
」將從二十年後，中國經濟規模飆升至美國的10%。
二十七
整體而言，當前美中關係與上世紀二、三十年代美蘇關係十分相似。
到目前為止，我們已經經歷了數十年的間諜活動，包括規模空前的智慧財產權和商業機密盜竊，而網路這項新型間諜工具則促成並加劇了這些盜竊行為。
過去三十年來，中國也一直在改革和建設軍隊，其軍事戰略重點是在印度洋-太平洋地區對抗美國——這與蘇聯在 20 世紀二、三十年代的做法並無二致，只不過當時蘇聯的主要敵人是英國。
在這種對抗活動發生的同時，美國和歐洲的企業、企業家和金融投資者正在中國設立子公司，促進關鍵知識和智慧財產權的轉移，而這種轉移往往是中國政府為促進本土產業發展而製定的強制性規定所強制進行的。
這些由西方主導的巨額投資，都是為了透過利用廉價的中國勞動力市場來降低商品生產成本，同時也樂觀地希望向美國和西方公司開放廣闊的中國市場，這使得中國能夠增強其經濟實力，並從許可、強制共享和直接竊取的技術中獲益，就像他們的前輩在二戰前對蘇聯所做的那樣。
他們也幫助中國打造了華為、百度、騰訊和阿里巴巴等龐大、全球和強大的國內冠軍企業。
相似之處不止於此。
當網路和新聞自由倡議者談論隔離中國境內新聞和媒體生態系統的「防火牆」時，習近平政府正在境外推行雄心勃勃的計劃，以建立一個與蘇聯在第一次冷戰期間的努力不盡相同的「勢力範圍」。
（1997 年，茲比格涅夫·布熱津斯基將中國的勢力範圍簡單地定義為“各國首都首先要問的問題是，‘北京對此有何看法？
’”）28
中國影響力機器的核心是統一戰線組織，該組織由中共在 20 世紀 30 年代創建，毛澤東將其與武裝鬥爭和黨的建設並列為中共的「三大法寶」。
1946 年第二次世界大戰結束後，中國共產黨立即形成了現在的形式，新成立的統戰部（UFWD）的使命是，根據美國國務院的說法，其「透過宣傳和操縱易受影響的受眾和個人，協調國內外影響行動」。
29據歷史學家邁克爾·亨特 (Michael Hunt) 稱，中共中央委員會責成統戰部“與其他亞洲共產黨以及海外華人建立聯繫”，並且從共產主義中國成立之初，毛澤東就推行亞洲地區領導政策，這一政策得到了斯大林的支持甚至鼓勵。
30劉少奇是毛澤東在建國初期的副手，1949 年從莫斯科回國後不久就宣稱，中國在毛澤東領導下走的道路是「許多殖民地半殖民地人民爭取民族獨立和人民民主所應該走的道路」。
31
亨特寫道，20 世紀 50 年代中蘇交惡後，毛澤東的野心進一步擴大，因為他看到了團結非洲、拉丁美洲和亞洲「被壓迫人民」的機會，「以建立一個對抗兩個帝國主義超級大國的強大的新國際陣線」。
32這項工作包括支持世界各地的毛派遊擊隊叛亂和共產黨，包括 1950 年代反抗英國殖民主義的馬來共產黨、1960 年代剛果的毛派叛亂分子、1960 年代埃塞俄比亞的厄立特里亞解放陣線獨立運動、1960 年代和 1970 年代阿曼的 1970 年代反抗政府的共產主義叛亂政府、1990 年代 1970 年代的 1970 年代反抗政府的共產黨反抗陣線以及年代在南非邊境戰爭中作戰的納米比亞人民解放軍。
毛澤東去世後，中國停止了輸出毛澤東思想和支持政權更迭叛亂的努力，但統戰部繼續努力，並將工作重點重新放在海外華人身上。
據美國國務院稱，隨著“20世紀70年代末中國學生開始進入西方大學學習，中共促成在西方校園成立中國學生學者聯誼會（CSSA）分會，以監督在國外學習的中國學生，確保他們的觀點與中共的信仰一致”，這些活動不僅持續至今，而且變得更加明目張膽。
如今，此類團體「積極抑制華裔和非華裔同儕之間的辯論和互動，以阻止華裔學習新觀點或試圖挑戰中共的教條，而中華人民共和國外交機構則經常向CSSA分會提供資金和指導，甚至鼓勵其成員擾亂校園內質疑中共意識形態或立場的講座或活動」。
33最近，習近平更進一步，在坦尚尼亞建立了姆瓦利姆·朱利葉斯·尼雷爾領導力學校，該學校將於 2022 年開學，「從北京派來的中國教師將向非洲領導人培訓，讓他們知道執政黨應該凌駕於政府和法院之上，黨內嚴明的紀律可以確保堅持黨的意識形態」。
34這些長臂努力不僅限於中國的“思想警察”，也包括其實際警察：西方國家在 2022 年和 2023 年意識到，中國已在海外設立了一百多個警察局，其中許多是秘密運作的，旨在“監視、騷擾，在某些情況下遣返流亡的中國公民”。
2023 年 4 月，司法部逮捕並指控兩名據稱受僱於公安部的男子，他們曾在曼哈頓下城唐人街經營一家臥底警察局。
三十五
在自己的後院，中國政府對維吾爾族少數民族進行種族滅絕，最近鞏固了對香港的控制，並對台灣採取了日益咄咄逼人的姿態——控制台灣將是其在太平洋地區取得主導地位的關鍵墊腳石。
最後，習近平明確表示將加速與西方悄悄展開的軍備競賽，呼籲中國軍方在2035年前實現武裝力量全面現代化，將原定的2049年目標提前，並根據美國情報部門的要求，要求中國軍方在2027年前做好入侵台灣的準備。
即使考慮到西方與中國的經濟相互依存關係與其與蘇聯的貿易聯繫之間存在顯著差異，這些政策仍然構成了中美之間一場新的（儘管是截然不同的）冷戰的基礎。
雖然現在許多評論家大聲疾呼美國正處於一場新冷戰或“冷戰2.0”，但值得注意的是，就像第一次世界大戰和第二次世界大戰之間的巨大差異（包括根本原因和聯盟的構成）一樣，這場與中國的冷戰與上一次冷戰並不完全可比。
它也不是原始冷戰的延續，而那些選擇「冷戰 2.0」標籤的人似乎錯誤地暗示了這一點。
看待這一問題的更好方法是認識到我們正處於第二次冷戰。
這次中美之間的第二次冷戰與蘇聯和美國之間的冷戰有著本質的不同，因為今天來自中國的挑戰與我們在二十世紀大部分時間的意識形態競爭中所面臨的挑戰有著根本的不同。
最明顯的是，儘管半導體和人工智慧等關鍵技術領域的部分脫鉤已經在進行中，但美國和中國之間仍然有著深厚而廣泛的經濟聯繫。
與蘇聯和毛澤東時代的中國不同，當今習近平時代的中國擴張主義利益有限。
蘇聯在其存在的大部分時間裡都致力於在世界範圍內傳播共產主義，不僅在意識形態上認為共產主義是治理世界的更好的製度，而且在實踐中也認識到，世界上的共產主義國家越多（這些國家將成為其天然的盟友，儘管在實踐中並不總是如此），其在全球舞台上的地位就越安全和強大。
另一方面，中國目前並不打算改變世界各國的政府，即使它試圖透過統戰部的行動（例如政府資助的孔子學院和西方大學校園裡的中共黨支部，以及世界各地的傳統媒體和社群媒體宣傳活動）來影響這些政府及其人民。
36中國透過基礎設施投資（這往往會成為貧窮的全球南方國家的債務陷阱）、賄賂腐敗官員、以進入龐大的中國市場為貿易誘惑、以及提供更便宜的商品（從比亞迪電動汽車到華為電信基礎設施）來誘騙其經濟勢力範圍內的國家。
注重成長的政府通常認為，各國為這種經濟慷慨付出的代價微不足道：忽視中國的人權記錄和國內威權主義，從不批評其外交政策，最重要的是，從不反駁其對台灣、印度阿魯納恰爾邦部分地區、日本釣魚島、越南西沙群島以及南海大部分地區的領土主張。
在第一次冷戰的大部分時間裡，蘇聯和美國的長期戰略是摧毀對方的系統。
美國「遏制政策」的明確目標，是基於喬治·凱南的洞見，他認為“蘇聯不會長久”，因為其體制不自然，美國所能做的就是等待其最終失敗。
（凱南後來成為美國政策的批評者，並聲稱他的遏制戰略從未包括軍事層面。
）同樣，蘇聯領導層秉承馬克思列寧主義意識形態，認為資本主義是資產階級對工人階級的非自然和暫時的壓迫，最終將被共產主義所取代。
俄羅斯共產黨所要做的就是等待（或者更好的是，幫助加速這一進程）美國政府在種族緊張和階級鬥爭的壓力下自我毀滅。
在第二次冷戰中，中美兩國都相信兩國將會長久存在。
美國有些人相信中共最終會垮台，但很少人指望這一結果。
而他們目前的競爭目標不是摧毀對方的系統，而是爭取全球影響力，首先是在關鍵的印度-太平洋地區。
雙方都不認為這場鬥爭像第一次冷戰那樣關乎生死存亡。
相反，這是一場爭奪全球經濟、外交和軍事霸權的鬥爭——一場關於誰能控制經濟槓桿並在二十一世紀的全球機構中擁有更大影響力的鬥爭。
最後，與第一次冷戰不同，各國的聯盟並不那麼明確。
在幾乎整個二十世紀後半葉，世界被嚴格地劃分為三個集團：西方集團、蘇聯集團和不結盟集團。
如今，這樣的聯盟已不復存在。
中國幾乎沒有像蘇聯那樣的真正盟友——事實上，就連俄羅斯也沒有曾經擁有的盟友——而且中國甚至沒有對北韓等少數完全依賴的國家實施任何有意義的政治控制。
美國自身也面臨複雜的地緣政治考量。
雖然中國在歐洲和亞洲擁有強大的盟友，但這些地區的國家與中國有著各自的經濟糾葛，並且正在反對這樣的觀點：在部分脫鉤其經濟與中國或阻止中國獲取關鍵技術方面，它們應該在與中國進行貿易和站在美國一邊之間做出選擇。
雖然在第一次冷戰中北約盟國會選擇哪一邊這一點從來都沒有任何疑問，但我們不能完全確定我們的盟友——甚至是我們最親密的盟友——在與中國的具體問題上會選擇哪一邊。
此外，從非洲到亞洲到中美洲和南美洲的許多國家都在積極歡迎和鼓勵中國的投資和技術升級，並日益加大對中國業務的影響力。
面對這些現實和複雜性，我們需要更深入、更認真地審視我們如何組織我們自己、我們的政府、我們的經濟以及未來幾十年的核心策略。
不幸的是，自從第一次冷戰結束以來，我們在這過程中做得併不好，當時我們幾十年來一直在適當地調整我們的政治、軍事和經濟實力，以應對蘇聯共產主義威脅。
事實上，由於每四年或八年總統政府就會不斷更換，國家安全戰略也會隨之重新起草和改寫，因此戰略性和長遠思維從來都不是美國體制的優勢之一。
畢竟，如果它真的是一項“國家戰略”，它真的需要如此頻繁地改變嗎？
邱吉爾曾說過一句很可能是杜撰的名言：「美國人總是會做正確的事——在他們用盡了所有其他可能性之後。
」事實上，美國的外交政策史在很大程度上似乎是一部遲遲才認識到世界其他國家如何看待自己的政策史；
幾十年來，美國的龐大規模、工業和經濟實力以及地理位置的孤立使其在一定程度上在政治時期脫離了這種優勢和政治時代，而削弱這一時期。
特別是在海外，清楚地闡明現實的最終目標一直是美國常常遇到的困難，部分原因是政客們熱衷於發表高談闊論，宣稱要在全世界傳播我們的價值觀和自由，但由於美國實力和資源的根本限制（或許最重要的是美國的耐心和國內政治的限制），這些言論無法與現實相符。
在現代社會中，美國對這一大戰略問題做出正確回答的少數幾次之一就是在第一次冷戰期間，當時美國制定了明確的勝利計劃：遏制蘇聯，直到不自然的蘇聯作為一個整體崩潰，其共產主義意識形態被資本主義徹底擊敗。
這是在衝突初期制定的一項政策，凱南的《長電報》為美國在二十世紀後半葉為限制蘇聯影響力擴張而採取的遏制政策提供了藍圖。
但除了成為後來杜魯門主義的種子之外，凱南的電報也對蘇聯冷戰思維的意識形態前提進行了深刻的分析。
這些前提中最重要的就是相信蘇聯共產主義與西方資本主義處於零和衝突之中，而這種衝突無法透過和平的政治手段解決。
正如凱南所寫，「蘇聯仍然處於敵對的『資本主義包圍圈』之中，從長遠來看，不可能實現永久的和平共處。
」因此，凱南寫道，蘇聯領導層已經內化了「只有透過耐心而殊死的鬥爭徹底摧毀對手的力量才能尋求安全，而絕不會與其達成協議或妥協」的必要性。
三十七
最後一點至關重要：儘管美國和蘇聯在第二次世界大戰期間和戰後不久仍然是名義上的盟友，但凱南認識到，蘇聯的強權邏輯使該國走上了與美國直接衝突的道路。
凱南認為，實際上，蘇聯已經開始為這場不可避免的衝突做準備，採取「致力於在各個方面增強蘇聯國家實力和威望」的政策，主要透過發展「密集的軍事工業化」、「最大限度地發展武裝力量」和「以令人印象深刻的盛大展示」。
凱南敏銳地意識到，這些政策指向的是衝突，而不是合作——無論華盛頓或莫斯科的言論意味著什麼。
在我們今天與中國的關係中，並不存在這樣的最終目標。
美國目前的「戰略競爭」政策——一項受到國內各政治派別歡迎的政策——基於這樣的理念：美國及其盟友可以同時追求兩個目標：在具有戰略重要性的領域勝過中國，同時在共同關心的問題上與中國合作。
但與所有混合政策一樣，這項政策也充滿了潛在的矛盾。
當情況危急時，哪個優先事項將優先考慮—競爭還是合作？
此外，這項戰略需要中國方面有一位願意合作的伙伴，但迄今為止，在許多西方人認為應該屬於兩國共同利益的所有問題上——從氣候變遷到解決俄羅斯對烏克蘭的戰爭等不穩定衝突——習近平主席都拒絕配合。
相反，他要求先付款，對他來說，這意味著美國取消出口管制、制裁和關稅，他認為這些措施會抑制中國的經濟成長，這一點並不準確。
如果有什麼不同的話，那就是我們從第一次冷戰中吸取了錯誤的教訓。
贏得第一次冷戰讓美國和我們的領導人誤以為民主正在前進——正如弗朗西斯·福山所宣稱的那樣，這是“歷史的終結”和“西方自由民主作為人類政府的最終形式的普遍化”——並且人們一直堅信美國無所不能，我們可以為所欲為，這種信念具有腐蝕性。
在隨後的幾年裡，美國在其權力和決心的局限性方面得到了一些殘酷的教訓——從《黑鷹墜落》中紀念的索馬裡幹預行動中摩加迪沙的街頭，到為海地帶來更好治理的嘗試的失敗。
近來，我們在伊拉克和阿富汗數十年的失敗讓我們感到謙卑，但這並沒有永遠改變我們的錯誤觀念：只要我們下定決心，美國就能做任何事。
自 1991 年以來，美國的戰略一直沒有方向，在世界各地從一個危機跳到另一個危機，對抗真實的和誇張的敵人。
甚至過去二十年的反恐鬥爭，其最終結果也是非常模糊的（如何擊敗一種戰術？
），而將民主作為一種戰略的推廣也是雜亂無章的，其成功秘訣也值得懷疑。
我清楚記得，在佐治亞理工學院攻讀研究生期間，我參加了國際事務課上關於打擊恐怖主義戰略的辯論，當時我對 9/11 襲擊事件的恐懼和震驚很快就被對美國軍方迅速摧毀阿富汗基地組織和塔利班勢力的驚訝和欽佩所取代。
而後，隨著美國打擊恐怖主義的大戰略演變為在阿富汗「傳播民主」和「機構建設」的模糊使命，人們又再次陷入難以置信。
毫無疑問，這些都是令人欽佩的崇高目標，但即使在那時，我也禁不住懷疑，美國是否有能力在阿富汗這樣一個我們了解甚少的地方實現這些目標，阿富汗是我出生的國家，它耗盡了蘇聯最後的能量。
然後，我們幾乎沒有讓入侵的塵埃落定，就開始在伊拉克發動最終的戰爭，其目標同樣模糊，任務也不斷改變。
二十年過去了，我們基本上拋棄了這兩個國家，數萬億美元的投資卻收效甚微，成千上萬的美國人失去了生命，更多的家庭被創傷後壓力症候群的禍害摧毀。
時至今日，美國的外交政策似乎仍然常常建立在盲目的希望之上：只要我們讓經濟制裁發揮足夠長的作用，伊朗和朝鮮就會自願放棄其核武器計劃；
中國和俄羅斯將擁抱法治資本主義，轉變為遵循基於規則的國際秩序的友好杰斐遜式民主國家；
我們在歐洲和中東的盟友將永遠選擇我們，而不是與我們的地緣政治競爭對手。
在二十一世紀，我們常常拒絕承認世界各地的現實情況，並指責其他國家領導人不理性，因為他們的決定和行動違背了我們對世界秩序演變的願景。
展望美國民主和西方價值觀的未來道路需要清醒地評估全球行為者是理性的，即使他們行動的理由與西方民主的優先事項和世界觀不一致。
要評估最大化美國影響力的最佳工具、槓桿和壓力點，就需要敏銳而冷靜地理解什麼對「我們」重要，什麼對「他們」重要。
它需要設想並闡明我們在全球關係中最重要的是什麼，以及我們實際上期望和可實現的最終狀態是什麼。
這需要我們更清楚地闡明我們的關鍵外交政策目標，以及更長遠的戰略思考，而美國通常透過頻繁的預算決議、圍繞債務上限的定期爭論、兩年一次的國會選舉和四年一次的總統換屆來實現這一目標。
我們需要重新實施長期戰略，就像我們在第一次冷戰期間和馬歇爾計畫等努力中成功做到的那樣。
不幸的是，現在我們的目標是「只要需要」就支持烏克蘭，但沒有更大、更長遠的勝利願景或策略。
現在應該清楚的是，現在是降低我們對全球自由秩序的野心的時候了，現在是對中國採取強硬態度的時候了，中國是唯一能夠真正挑戰我們並取代我們成為全球經濟和軍事超級大國的全球對手。
我們需要讓國家和領導人團結起來，實現一個明確的目標：渡過自20世紀40年代以來我們所面臨的最危險時期，這個最危險的時期將決定21世紀美國和中國之間的力量平衡。
美國不可能做所有的事情——成為世界警察，解決每場危機和每場戰爭。
沒人能做到。
這並不意味著我們應該撤退到世界各地，成為孤立主義的美國堡壘，而是意味著我們的野心要與我們的力量極限相符。
這意味著我們必須接受這個世界比我們所希望的更多的現狀，並承認我們沒有能力讓每個國家都成為民主國家，結束所有地方的衝突，甚至阻止朝鮮和伊朗等國家發展核武。
但是，如果我們優先考慮並調動我們的資源來追求我們最重要的目標，如果我們理解並清楚地表達這個目標是什麼，我們就可以做很多事情。
我們需要專注於一件事：獲勝。
贏得和平、贏得經濟競爭、贏得技術競爭、贏得盟友。
要獲勝，就必須集中註意力。
勝利還需要紀律、現實主義和盟友。
要獲勝，就需要做出一些艱難的選擇。
以烏克蘭為例。
人們理所當然地慶祝烏克蘭在俄羅斯種族滅絕侵略中倖存下來，但很少討論真正的勝利是什麼樣子。
人們當然希望烏克蘭能收復自1991年建國以來被俄羅斯佔領的所有領土，但這不應該成為美國實現目標的唯一障礙。
如果客觀來看，俄羅斯已經輸了。
其軍隊在烏克蘭遭到重創。
俄羅斯的武器和彈藥庫存已經耗盡，即使在最好的經濟條件下也需要十年甚至更長時間才能重建，更不用說在嚴厲的製裁和出口管制下，俄羅斯的經濟增長受到了抑制，其大規模採購西方先進技術的能力也受到了限制。
美國已經能夠重振北約聯盟並賦予它新的（或舊的）目標。
鑑於普丁剛剛在烏克蘭向世界展示了領土掠奪的例子，它能夠更清楚地表達中國對台灣的威脅。
從各方面來看，我們已經勝利了，而俄羅斯已經失敗了。
然而，由於這些高調的言辭，許多人認為烏克蘭除了收復其全部領土外，其他任何行動都無法實現，而收復全部領土的目標可能無法透過軍事手段實現，這不僅對烏克蘭本身是一種損失，而且對其主要支持者——美國也是一種損失。
相反，我們應該從未來二十五年我們面臨的主要挑戰——對抗中國——的角度來看待在烏克蘭對抗俄羅斯的問題。
避免與中國發生衝突、避免將我們的全球經濟、外交和軍事主導地位拱手讓給中國應該是美國外交政策的首要關鍵目標，這一目標的實現難度甚至比冷戰期間擊敗蘇聯還要大。
我們必須調動所有資源來完成這項任務，並盡力避免或減少不必要的干擾。
註腳
i契卡後來演變成冷戰時期的克格勃，後來在蘇聯解體後，又演變成現代國內情報機構聯邦安全局和專注於外國情報的俄羅斯對外情報局。
契卡外交部最初有六個中心，在很大程度上反映了俄羅斯當時如何看待世界：（1）北方，重點關注波羅的海國家和斯堪的納維亞半島；
（2） 波蘭，1920年被認為是蘇聯的頭號直接威脅；
（3）中歐，在柏林和倫敦設有住所；
（4）南歐和巴爾幹地區；
（6）美國，居住在紐約和蒙特婁。
ii拉什·多西 (Rush Doshi) 在彙編中國官方聲明數據庫時指出，“雖然有幾位 2002 年任期結束的中央軍委副主席的回憶錄和選集，但關於那段時期之後任職的副主席的資料卻一本也沒有。
”
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。