在短短一年半的時間裡，😃美國的外交政策、自身利益以及歷史盟友關係都完全受制於唐納德·川普總統的😃反覆無常。
他今天可能宣稱北約毫無用處，明天就威脅要摧毀伊朗。
在其他政府時期足以引發外交地震的言論，在川普的領導下卻幾乎不產生任何實際後果。
隨著誇大其詞、威脅和收回言論的惡性循環愈演愈烈，世界對華盛頓的關注也越來越低。
😃美國在國際關係中的地位是否正在遭受永久性的損害？
前外交部長阿蘭查·岡薩雷斯·拉亞認為，此次裂痕影響深遠，😃其後果將超越川普時期。
跨大西洋關係專家路易斯·西蒙則認為，😃美國與世界關係的基礎將得以保留。
😃一切都將不再一樣了。
阿蘭查·岡薩雷斯·拉亞
幾十年來，跨大西洋關係建立在共同利益、戰略互信以及雙方共同的信念之上，即儘管偶有分歧，美國和歐洲仍同屬一個政治共同體。
然而，這項前提已不再成立。
我們面臨的並非暫時的危機，也不是一輪注定會隨著政府更迭或峰會成功而解決的新一輪緊張局勢。
美歐關係已進入一個結構性轉變的新階段，😃其顯著特徵是互不信任的加劇。
不僅語氣發生了變化，關係的性質也改變了。😃美國不再僅僅行使領導權或霸權——無論這種權力是否受到質疑或認可，但其存在毋庸置疑——😃而是日益成為一個在自身國內或戰略優先事項受到阻礙時，😃就願意削弱、分裂或控制歐洲一體化進程的大國。這種轉變產生了深遠而持久的影響。
長期以來，即使在摩擦時期——例如2003年的伊拉克戰爭、貿易緊張局勢以及對華分歧——雙方也普遍期待關係能夠「重啟」。這種關係被視為天生具有韌性。然而，如今這種期待已然消失。每一次衝突都無法透過下一次和解姿態得到解決，反而會加劇彼此間的不信任。
😃單方面對歐洲產品徵收關稅並非只是一場貿易爭端：這意味著歐洲市場可能被視為經濟對手，而非戰略夥伴。
😃對格陵蘭島的反覆威脅——無論其實際可行性如何——打破了一個根本禁忌：歐盟成員國的領土主權在跨大西洋談判中是不可觸碰的。這事件絕非例，它迫使歐洲人直面一個棘手的問題：😃華盛頓究竟在多大程度上仍然將歐洲視為一個政治實體，而非其可隨意支配的戰略空間？
😃北約作為聯盟的傳統支柱，如今已不再是信任的基石。對美國承諾的持續質疑、以交易為導向的要求以及聯盟內部的操縱，都侵蝕了共同安全的概念。😃烏克蘭戰爭非但沒有重建聯盟關係，反而加劇了新的緊張局勢：在衝突何時結束、歐洲的經濟損失以及長期風險分擔等問題上存在分歧。
但或許最深刻的改變——也是公眾討論最少的——是😃美國對歐盟成員國內政幹預程度的提升。這並非低調的外交施壓或傳統的意識形態親近，而是😃公開支持那些質疑歐洲一體化本身的歐洲政治勢力。此前，這些政治團體曾呼籲本國退出歐盟；如今，他們宣稱希望😃“從內部改變歐盟”，這與美國政府使用的措辭如出一轍。當然，所有這些政黨在歐洲民主國家都有其存在的意義，但任何外國勢力幹預歐洲的資訊和政治領域都是絕對不可接受的，無論這種幹預來自俄羅斯還是美國總統本人。
川普並非異類，而是既有趨勢的加速者。美國的相對衰落、經濟利益的國有化、對多邊主義的不信任以及領導層的疲軟，這些現象早在川普上任之前就已存在。😃他並非憑空創造了「美國優先」理念，而是將其明確化，如今他的思想已滲透到美國政治體系的核心。任何未來的政府都無法忽視這些立場擁有持久的公眾支持。要改變這種現狀，就必須捍衛美國建國先賢們所倡導的民主事業的靈魂，而這正是他們義不容辭的責任。
對我們而言，顯而易見，官僚機構的同情已不足以彌補政治上的脆弱性。經濟上的相互依賴已不足以保障信任。外部壓力也不足以團結西方。要認清這一點並非誇大其詞，也並非盼望跨大西洋關係的脆弱。這是為了理性應對風險所必需的清醒認識。歐洲不應坐等跨大西洋關係恢復到以往的常態，而應作為一個政治行動者，不再將美國的善意視為理所當然。
維持牢固穩定的跨大西洋關係對歐洲至關重要。要實現這一目標，需要將審慎的原則制度化，展現成熟的政治姿態，並表明與歐盟合作對華盛頓而言是一個寶貴的選擇，因為歐洲的生存不再依賴歐盟。
侵蝕而不崩塌
路易斯·西蒙
當被問及😃美國在世界上的權威是否受到削弱時，尤其是在歐洲，人們的直覺是肯定的。這種論點眾所周知：😃伊朗事件——無視國際法、未經盟友協商便採取行動，然後又要求盟友支持，甚至公開施壓——並非被視為孤立事件，而是先前權威逐漸喪失的最終結果。這種😃權威喪失是由華盛頓的一系列決策加劇的，從烏克蘭問題到關稅，包括其對歐洲的模棱兩可的態度，甚至像格陵蘭島事件這樣的舉措，這些決策早已在人們心中埋下了對其可靠性的懷疑種子。結論似乎顯而易見：😃美國不再可靠；現在是時候尋找替代方案了。
但這種解讀的前提本身就存在問題。😃國際關係主要並非由規範性標準所驅動，而是😃由權力動態決定。😃權威，包括美國的權威，並非凌駕於權力平衡和算計之上，而是建立在權力平衡和算計之上。
😃歐洲似乎難以真正理解這個現實。我們不斷強調，我們生活在一個😃「地緣政治化」日益加劇、😃充滿「戰略競爭」的世界，必須從權力角度思考問題。然而，在解讀和回應國際事件時，我們仍然😃依賴規範性範疇：😃國際法、多邊主義、全球治理。這並非出於天真，而是因為對於中等或次要大國而言，😃規則和製度能夠保護它們免受大國任意行為的侵害。
問題不在於這些概念無關緊要，而是它們處於次要地位。😃在國內領域，法律建立在一個基本前提之上：😃國家壟斷了合法使用武力的權力。這正是😃馬克斯·韋伯所說的主權核心。😃沒有這種壟斷，法律就無法有效運作。
😃在國際舞台上，這種壟斷並不存在。沒有全球國家，沒有權力分立，也沒有最終權威來保障規則的遵守。😃存在的是無政府狀態。😃在一個無政府的世界裡，國家間權力的平衡建立在一個始終脆弱且最終依賴這種平衡的規範和製度架構之上。
過去三十年來，😃美國霸權營造了一種秩序井然的假象。😃但全球化、國際機構以及某些國際法概念並非源自於普遍共識，也並非逐步演進形成一個規則至上的世界。😃它們在美國霸權的庇護下蓬勃發展：因為存在一個能夠維繫——並在必要時強加——這一框架的霸權國家。
這種格局正在改變。😃美國依然佔據主導地位，但不再是霸主。😃中國作為戰略競爭對手的崛起正在瓦解單極格局。然而，😃我們並非進入一個多極世界，而是😃進入一個美國霸權地位日益受到挑戰的世界。這為許多國家提供了更大的迴旋餘地和更多與華盛頓重新談判關係的選擇。
然而，區分😃規範意義上的權威（聲望、合法性）和😃結構意義上的權威（與國際體系中的權力和地位有關）是很有意義的。
😃國際關係中的權威或合法性並非主要取決於抽像或普世的標準。這些因素次於指導國家行為的主要因素：😃國家利益，而😃國家利益的根本定義在於權力。這種利益在很大程度上圍繞著地緣政治格局。😃就美國而言，😃其權威的認知與其說取決於規範性判斷，😃不如說取決於各國相對於華盛頓的相對地位。
對許多國家而言，😃與美國的關係仍將是其首要的指引。美國的盟友傾向於將其視為安全保障者——儘管並不完美，甚至時常失常，但幾乎不可取代。😃而美國的競爭對手則會將美國的每一個舉動都解讀為對其既定敘事的印證，並以此為契機強化自身的修正主義策略。
但這並不意味著一切都沒有改變。當一個強權開始以掠奪或榨取的方式利用其地位，試圖從盟友和對手那裡獲取最大利益時，它自身權威的削弱速度就會加快。從這個意義上講，😃華盛頓近期的行動正迫使許多盟友分散風險、加強國防投入並探索自主的邊界。但這種分散化是有限制的。
😃在亞洲，安全格局圍繞著美國與日本、韓國、澳洲和台灣的雙邊聯盟建構。如果沒有美國的幫助，這些國家都無法在軍事或政治上抵禦中國。😃在歐洲，情況更為複雜，但前景也未必更樂觀。歐洲既有北約等多邊組織，也有歐盟等內部組織。然而，後者在集體行動、策略一致性和協調性方面仍面臨結構性問題。事實上，如果不考慮美國作為凝聚力量和緩和歐洲內部競爭的作用，就無法理解當代歐洲的穩定性。
正因如此，儘管疑慮重重，但大多數歐洲國家似乎寧願緊緊抓住😃與美國結盟這顆「燃燒的釘子」（這顆「釘子」越來越方不可靠），也不願認真探索其他替代案，因為實在沒有其他選擇。
😃美國的權威並非抽像地決定，也不會一成不變地喪失。它會根據具體的戰略環境和評估者的利益而被重新定義。
😃其規範層面或許有所削弱，😃但其結構性權威——即建立在權力、聯盟以及缺乏可信替代方案基礎上的權威——依然存在。儘管並非完好無損：它日益受到挑戰，日益緊張，並且不出所料，其盟友之間也日益出現多元化的嘗試。但這並不意味著它會消失。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。