領導者| 我們的封面

美國容易遭受選舉破壞。

太多人不再相信選舉是公平的。

https://archive.is/20260427104924/https://www.economist.com/leaders/2026/04/23/america-is-vulnerable-to-electoral-vandalism#selection-1819.0-2103.1

破壞民主制度,

那些原因造成美國容易遭受選舉破壞？太多人不再相信選舉是公平的。

民進黨如何破壞台灣選舉制度 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/04/blog-post_38.html

無止盡戰爭的高昂代價

本雅明·內塔尼亞胡善於挑起衝突，但卻沒有能力結束衝突。

賴清德無能力解決兩岸戰爭陰影、關稅、軍購代價、挾美自重

https://archive.is/20260426102017/https://www.economist.com/leaders/2026/04/23/the-high-price-of-forever-wars#selection-1587.0-1733.1

中東和非洲| 一種新的戰爭方式

以色列無止盡的戰爭削弱了其安全。

內塔尼亞胡對其國家安全理論進行了重大調整。

台灣的安全戰略是甚麼？

https://archive.is/KURb4#selection-1791.0-1815.21

👄👄👄👄👄👄👄👄👄👄

美國選舉制度之所以容易遭受破壞，主要源於多重深層的結構性與政治性因素。以下是總結出的關鍵原因：

1. 歷史性的信任危機

司法爭議的陰影： 2000年總統大選的《布希訴高爾案》（Bush v. Gore）是一個轉折點。當時最高法院介入並終止重新計票，讓選民開始懷疑法院不再是中立的司法機構，而是黨派政治的參與者。
極低的全體信任度： 根據民調，僅有約 25% 的選民相信選舉不會受到干擾，且只有 10% 的人認為兩黨誠實守信。這種普遍的懷疑為「選舉被竊取」的說法提供了滋生的溫床。

2. 政治領袖的系統性破壞

質疑選舉合法性： 文中提到川普（Donald Trump）及其政黨屢次宣稱 2020 年大選結果被竊取，這種說法動搖了選民對公平競爭的信念。
權力集中化嘗試： 總統試圖透過行政命令將選舉管理權從「地方」收歸「聯邦」，這種做法雖聲稱是為了公信力，實則可能造成更大的權力濫用與違憲風險。
法律戰常態化： 「永不認輸」成為部分政治陣營的組織原則，頻繁發起無根據的訴訟來干擾計票結果。

3. 選舉制度的結構性弱點

選區劃分爭議： 史上最激烈的選區劃分（Gerrymandering）讓民眾感到政客是在「挑選選民」而非由選民選出代表，這進一步削弱了選舉的公平性。
行政干預的可能性： 雖然憲法規定選舉由各州管理，但仍存在行政干預的隱憂（如文中提到可能派遣執法特工前往特定選區威懾選民）。

4. 社會極度兩極化

道德與黨派對立： 超過一半的美國人認為同胞「道德敗壞」，雙方都視對方為「騙子」或「叛徒」。在這種氛圍下，敗選者很難承認對手執政的合法性。
科技與媒體變革： 媒體環境的改變加速了資訊碎片化與陰謀論的散播，使得共識更難達成。

5. 選舉機制的複雜與分散

規則不一： 美國各州甚至縣級單位的選舉規則各異且混亂，這種不一致性雖然在某種程度上防止了聯邦政府的單一控制，但也容易讓外界產生「程序不公」的誤解或操作空間。

總結來說，最大的威脅不在於選舉結果被「直接盜竊」，而在於制度被持續「破壞」。當選舉不再能說服敗選者接受結果時，民主體制就會陷入嚴重的合法性危機。

👄👄👄👄👄👄

美國選舉容易遭受「破壞」（election disruption 或 subversion）的核心問題，正如你提到的，正是太多人不再相信選舉是公平的。這不是單一事件造成的，而是長期累積的制度、程序、政治和社會因素共同作用的結果。以下從事實和數據出發，整理主要原因（基於民調和歷史觀察，雙方都有不信任，但焦點不同）：

1. 選舉程序的結構性漏洞與不一致

美國選舉由50個州 + 地方各自管理，沒有全國統一標準。這導致：

郵寄投票（mail-in ballots）和缺席投票：擴大使用後，驗證難度增加（簽名比對、投遞延遲）。共和黨人常擔心重複投票、死人投票或未經本人同意的代投；民主黨人則擔心郵寄過程中的遺失或拒絕。2020年後，這成為信任斷層的主要來源之一。
選民登記與資格驗證：許多州允許「自我證明公民身份」（self-attestation），而非強制提供出生證明或護照等證明公民身份的文件（proof of citizenship）。非公民投票雖屬聯邦犯罪且極罕見，但大規模移民後，選民名單清理（voter roll maintenance）和交叉驗證不足，容易引發疑慮。Heritage Foundation 等資料庫記錄了歷史上的個案，顯示即使少數也可能在關鍵州影響結果。
選民ID要求不統一：部分州嚴格要求照片ID，另一些則寬鬆。這被一方視為「壓制投票」，另一方視為基本防護。
計票延遲與提前/郵寄票處理：大選夜結果可能因郵寄票晚到而翻轉，放大「誰在計票」的質疑。

這些漏洞本身不一定造成大規模舞弊（多數研究顯示個案式欺詐極稀少），但缺乏透明度和統一標準，讓懷疑者容易放大疑點。

2. 歷史事件與「輸家效應」（Sore Loser Effect）

2000年佛羅里達爭議（Bush v. Gore）：最高法院5-4裁決停止重新計票，決定總統歸屬。這讓許多民主黨人長期懷疑司法和選舉的公正性，開啟了「選舉被操縱」的敘事先河。
2016與2020年：特朗普質疑2020年結果（郵寄票、Dominion機器等），導致共和黨人信任大幅下降。輸的一方通常對選舉系統信心最低，這是政治科學的常見模式。2024年特朗普勝選後，共和黨人信心回升，但民主黨人下降；到2026年中期選舉前，雙方信任都同步下滑。

UC San Diego 2026年調查顯示，信任下降跨越黨派，共和黨人最擔心郵寄票與非公民投票，民主黨人擔心恐嚇或ICE在投票站出現。

3. 極化政治、精英修辭與媒體/社群媒體

兩黨將對方描述為「極端、不誠實、威脅民主」。Pew 等民調顯示，超過一半美國人認為同胞「道德敗壞」，遠高於英國或加拿大。
政治人物（不限一方）和媒體放大爭議：一方強調「壓制選民」，另一方強調「選舉舞弊」。社群媒體加速陰謀論傳播，資訊碎片化讓人更容易相信「系統被操縱」。
重新劃區（gerrymandering）：兩黨都批評對方操縱選區，降低對結果公平性的信任。2026年前，這是跨黨派共同疑慮。

4. 制度信任整體崩潰

對政府、最高法院、國會和政黨的信任長期低迷（Pew：政府信任僅約17%）。當人們不相信機構，就更容易懷疑選舉結果。
外國干預（俄羅斯、中國等）的擔憂、AI深偽技術，以及選舉工作人員受威脅，也加劇不安全感。

為何這讓美國「容易遭受破壞」？

真正的「破壞」往往不是大規模偷票，而是輸家拒絕接受結果，進而挑戰認證、發動訴訟、煽動抗議，甚至試圖透過州議會或聯邦干預翻盤。這會造成：

選舉後危機（certification delays）。
暴力或騷亂風險。
長期侵蝕民主合法性：民主依賴「輸家同意」（losers' consent）。

2026年中期選舉前，民調已顯示只有少數人相信選舉不會被干擾。特朗普政府推動公民驗證、郵寄票追蹤等措施，旨在恢復信任，但也引發對方指控「聯邦干預州權」或「恐嚇」。

現實評估

舞弊罕見但非零：大規模系統性欺詐證據不足以翻轉全國結果，但局部個案存在，且在膠著選區（swing states）影響放大。嚴格程序（如普遍 voter ID + 公民證明 + 即時計票）能提升信心，而非壓制投票。
雙方都有責任：一方過度放大「偷竊」，另一方拒絕承認程序漏洞或過去質疑（如2000年）。解決之道在於透明、可驗證的程序（紙本記錄、風險限制審計、統一標準）和跨黨派接受失敗，而非持續的修辭戰。

美國選舉的脆弱性，本質上是高度極化社會 + 分散式制度 + 低信任環境的產物。恢復信任需要實際改革（如加強資格驗證、減少延遲），而非只指責對方。否則，每場選舉都可能成為潛在危機，無論誰贏誰輸。

你提到的博客（Economist 翻譯）點出了 Bush v. Gore 的長期陰影，這是重要歷史脈絡。如果你有特定方面想深入（如郵寄票數據或某州案例），可以再提供細節，我可以幫忙分析。

👄👄👄👄👄👄

2000年美國總統大選及其後的最高法院《布希訴高爾案》（Bush v. Gore）判決，確實被廣泛視為美國現代政治史上的一個分水嶺，並導致民眾對選舉公正性及最高法院的信任度下降。

以下是該事件及其影響的關鍵總結：

爭議核心與判決： 2000年大選中，民主黨候選人高爾（Al Gore）與共和黨候選人布希（George W. Bush）在佛羅里達州的票數極為接近，引發重新計票的司法爭議。2000年12月12日，美國最高法院以5比4的投票結果，終止了佛羅里達州的重新計票，實質上將總統寶座判給了布希。
民眾信任下降：此判決引發了關於「法院取代選民選總統」的爭議。當時的民意調查顯示，民眾對最高法院作為中立司法機構（而非黨派政治機構）的信任開始滑落。
長遠影響：
- 司法政治化：許多法律專家和民眾認為，最高法院的保守派大法官基於黨派立場做出了裁決。
- 選務改革爭議：此案暴露了美國選舉制度在技術（如「蝴蝶票」設計）和流程上的缺失。
- 信任缺口： 25年後的觀察顯示，該裁決所造成的「傷口」並未癒合，隨後對司法機構的信任調查顯示信任度降至新低，且法官在選民眼中越來越被視為政治參與者。 [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]

這場「法院定勝負」的選舉被視為美國大選政治走向極端兩極化和爭議性的開端。

很大程度上是因為唐納德·川普的支持率極低，他的政黨將在11月的中期選舉中慘敗。這是《經濟學人》最新預測模型的結論。民主黨幾乎肯定會贏得眾議院的控制權。他們甚至有可能翻轉參議院——這對選舉專家來說是個意外，因為這輪選舉的格局明顯有利於共和黨。然而，儘管民主黨的前景一片光明，但對美國的民主制度而言，卻令人擔憂。

雙方都視對方為騙子。總統及其政黨屢次幹預選舉機制，並謊稱2020年大選勝利被竊取，這些行為動搖了選民對選舉公平性的信念。而為爭取國會席次而展開的、堪稱史上最激烈的選區劃分之爭，更進一步向美國民眾表明，他們的政客們想要操縱選舉結果，而不是公平競爭。

一些民主黨人擔心川普會竊取中期選舉。這種情況不太可能發生。但即便不往最壞處想，也該對這種趨勢感到擔憂。選舉不只是選民選出贏家；它也是說服敗選者承認對手執政合法性的手段。敗選者信心的喪失遲早會引發危機。

中期選舉的擔憂者可以從動機和機會兩方面來分析。如果川普先生同時失去參眾兩院的控制權，將會對他造成沉重打擊。參議院選情膠著，這給了他再次幹預選舉的機會。中期選舉也可能成為他2028年總統大選竊取結果的預演。川普先生不斷試圖利用法院打擊國內政敵，這表明他比以往任何時候都更加堅信規則是為失敗者制定的。

擔憂者也可以指出總統的行為。他發布行政命令，將部分選舉管理權從各州手中奪走，交由聯邦政府掌控，聲稱此舉是為了提高選舉制度的公信力。這是川普慣用的伎倆：首先，找出一個真正的缺陷（他一手造成的信任危機），然後提出一個只會讓問題更糟的方案（攫取更多權力）。他的計劃違憲，而且很可能失敗。但這暴露了他的意圖：如果他能掌控選舉的運作，他一定會這麼做。

如果川普先生無法改變規則，他仍然可以在選舉日試圖幹預。在某些地方，陰謀論者可能會掌控投票箱；有些人甚至可能相信2020年的選舉被竊取了。一些「讓美國再次偉大」（MAGA）的忠實擁護者建議他派遣移民和海關執法局（ICE）的特工前往投票站，阻止外國人非法投票（這種情況幾乎從未發生過）。這樣做是違法的，法院會迅速駁回。川普政府對此態度含糊。但是，如果這種想法出現，不難確定應該把特工派往哪裡：阿拉斯加、緬因州或俄亥俄州等民主黨佔優勢的地區，這些地區的參議院控制權將由共和黨人決定，而恐嚇少數族裔選民讓他們待在家中可能會對共和黨有利。即使這樣做不會改變選舉結果，也會散播不信任，從而為選後的一些不法行為提供可乘之機。

計票結束後，總統的政黨可能會再次提起訴訟，就像上次他敗選時一樣。 2020年，法官駁回了所有訴訟，這提醒美國民眾可以對法院抱持信心。但「讓美國再次偉大」（MAGA）陣營熱衷於訴訟，而且財力雄厚。永不認輸已成為他們的組織原則。這些訴訟可能會持續到11月3日之後。最終敗訴的可能性很大，但有人竊取選舉結果的說法可能會愈演愈烈。

鑑於如此之多的風險，人們也不難理解那些關於末日將至的預言了。因此，值得強調的是，儘管美國的選舉制度混亂且常常令人困惑，各地規則也各不相同，但它仍然有效。憲法規定，選舉由各州而非聯邦政府管理。這限制了任何總統幹預選舉的能力。即使在各州內部，選舉管理也是分散的，依靠認真負責的縣級官員以及那些通常在義賣會上才能見到的勤奮志工。在全國範圍內，致力於維護選舉公正的官員們正積極準備，抵禦任何破壞選舉的企圖。

相反，損失更有可能是進一步的破壞，而非直接的盜竊。這個世界民主超級大國，其理想化的政府體制曾長期為其他國家所欽佩，如今卻也成了信任脆弱的警世故事。只有25%的選民表示他們相信中期選舉不會受到干擾。兩黨的大多數成員都認為對方過於極端。只有10%的人認為兩黨都誠實守信。最近的一項民調顯示，超過一半的美國人認為他們的同胞道德敗壞；而持此觀點的英國人和加拿大人分別只有17%和7%。對美國來說，今年夏天以這種方式慶祝其250週年國慶，無疑是令人沮喪的。

這種不信任並非完全是總統一手造成的。兩極化在他之前就已存在；媒體和科技的變革也發揮了作用。但很大程度確實是他造成的。 2000年大選後，最高法院就布希訴戈爾案作出裁決，此後民眾對選舉的信任度下降。之後信任度回升，直到川普出現。他不遺餘力地質疑任何反對他的人的誠意和正直，無論他們來自哪個黨派，以此來謀取自身利益。政客們喜歡聲稱他們參與的選舉是他們一生中最重要的一次，但川普將每一次選舉都渲染成關乎生死存亡甚至世界末日的事件，從而提高了選舉的賭注。

光天化日之下的搶劫

這或許會成為這位總統在國內留下的最持久的政治遺產。儘管他可能無法竊取中期選舉的勝利，但他很可能會進一步損害民主。危險的思想正在滋生。如果對方真如他常暗示的那樣是竊賊和叛徒，那麼黨派人士可能會再次覺得，選舉後奮起反抗是他們的愛國義務。如果選舉結果接近，他們可能會認為正是背叛讓對方最終勝出。如果對方竊取了選舉，那麼將他們的政策強加給所有美國人就是錯誤的。川普先生破壞了美國人之間的信任，這使得未來那些潛在的強人更容易利用民眾的仇恨情緒。

搜尋此網誌

書單