近14年過去了，所謂的戰略轉向仍未發生。但就軍事領域而言，這或許是因禍得福。

美國無需增加在亞洲的軍事存在來保障其核心利益：保衛本土和確保美國經濟繁榮。相反，減少美國在亞洲的軍事存在，同時繼續投資幫助盟友承擔起自身的國防責任，反而更能維護美國的國家和區域安全。這樣的戰略在華盛頓和區域內都會遭到反對，但它將惠及各方，並大幅降低大國戰爭的風險。

那些敦促華盛頓將軍事力量集中於亞洲的人認為，鑑於中國日益增長的實力和美國資源的匱乏，這種重新定位是必要的，因為中國是唯一一個既有意願又有能力挑戰美國主導的、基於規則的秩序的近乎勢均力敵的競爭對手。

即使我們接受中國是美國最強大的挑戰者這一前提，但美國在印太地區增強硬實力是否是與北京競爭或維護美國及其盟友利益的有效途徑，這一點遠未可知。

首先，美國在亞洲擴大軍事部署對保護美國本土安全收效甚微。中國的軍事實力正在迅速增長，但北京仍然缺乏對夏威夷或美國本土構成直接常規威脅所需的投射能力。當然，中國可以在網路和核武領域 對美國構成威脅，但美國在亞洲增派兵力並不能幫助華盛頓應對這兩種威脅。

事實上，美國在台灣島鏈上增加軍事存在的舉措，可能正在加劇西太平洋地區的緊張局勢和不穩定。例如，隨著美國在菲律賓擴建軍事設施，中國加大了與菲律賓海警在南海的武裝對抗。隨著美國在台灣部署軍事教官並加強與台灣的國防合作，北京也加大了其在台灣海峽對岸施加的軍事和經濟壓力 。因此，美國在亞洲增加軍事投入的最終結果，並非增強了對中國的威懾力，而是逐步加劇了局勢升級，增加了戰爭爆發的可能性。


美國加強在第一島鏈沿線軍事存在的舉措可能加劇了緊張局勢和不穩定局勢（傑德·M·考德威爾/美國空軍照片）

在該地區部署更多軍事力量對於確保美國及其盟國進入亞洲關鍵經濟市場並非必要。中國或許沒有能力攔截南海和台灣海峽貿易航線上的商船，但它也從未表現出這樣的 意圖 ，而且任何此類嘗試都會損害其自身依賴貿易的經濟。即使在最糟糕的情況下，美國及其盟國的商船仍然可以通過途經日本以西的菲律賓海抵達日本和韓國的關鍵港口，而菲律賓海將由駐紮在關島及附近遠離第一島鏈地區的美國軍事力量提供保護。

最後，要實現阻止中國在亞洲地區建立霸權、避免亞洲大部分地區落入北京之手或迫使美國撤軍這一更廣泛的目標，並不需要擴大美國的軍事存在。對某些人來說，阻止中國在亞洲佔據主導地位的關鍵在於確保北京永遠無法控制台灣。事實上，美國目前在該地區的大部分軍事部署，其目的正是為了切實阻止中國試圖實現這一長期願望。

但即便中國實現與台灣的統一，其所獲得的利益也微乎其微，不足以扭轉區域力量平衡，使之向北京傾斜。要達到這一臨界點，中國至少需要將日本，甚至可能包括印度和韓國，都納入其附庸國之列——考慮到這些國家的體量、地理位置、工業能力以及日益增長的軍事實力，這種情況在短期內幾乎不可能發生。

美國無需增加軍事存在，縮小軍事規模或許足以實現其所尋求的權力平衡。美國在亞洲減少的軍事存在可能主要包括空軍和海軍力量，集中部署在第二島鏈以及日本（沖繩以外）和菲律賓的特定戰略要地，旨在盟友主權受到威脅時提供後援。印度、澳洲和韓國可以自行防衛，但美國可以繼續透過經濟和軍事投資來支持它們，確保它們擁有足夠的實力，成為制衡日益強大的中國的獨立力量。

美國「重返亞洲」戰略的終結將令一些人感到失望，包括該地區希望美國繼續提供安全保障的盟友、希望從美國軍事擴張中獲利的國防承包商，以及美國外交政策圈內那些仍然夢想美國霸權的人。然而，此舉至少兌現了美國總統唐納德·川普競選時的兩項承諾——將美國利益置於首位，避免代價高昂且不必要的海外糾葛——並且通過減少美中對​​抗的可能性，使該地區更加有利。現在是美國回歸本土的時候了。