和平之旅 鄭麗文：九二共識歷久彌新

國民黨主席鄭麗文（左）昨晚在南京出席中共中央台辦舉辦的晚宴，期間鄭麗文與中台辦主任宋濤（右）碰杯，現場氣氛輕鬆。記者許君吉／攝影

國民黨主席鄭麗文昨天率團抵達上海，隨即轉赴南京，昨晚接受中共中央台辦主任宋濤晚宴。鄭麗文在晚宴上致詞強調，此行有四項重大的歷史意義，首先是讓全世界知道，政治分歧不必然導致衝突；兩岸不會像國際社會所擔心的，註定將有一戰。宋濤則稱，兩岸同胞完全有能力、有智慧解決好自己家裡的事。

鄭赴南京 今謁中山陵

鄭麗文昨日午間搭機抵達上海虹橋機場，這也是國民黨主席時隔近十年再度訪陸。中共方面由宋濤出面接機，他在與鄭麗文握手時稱：「歡迎妳來大陸。」訪團隨即搭乘高鐵轉赴南京，預計今日上午前往中山陵拜謁；下午返回上海接續行程。

陸方選「和平廳」設宴

鄭麗文一行昨下榻南京東郊國賓館，晚間陸方選在「和平廳」設宴款待。鄭麗文致詞時指出，此次出訪具有四項重大的歷史意義。首先是讓全世界知道，政治分歧不必然導致衝突。兩岸不會像國際社會所擔心的，註定將有一戰。國共兩黨將共同證明，兩岸有能力、有決心、有智慧來和平地解決所有的問題，為區域的安全跟穩定做出貢獻。

其次，鄭麗文說，在兩岸關係上，再次證明「九二共識、反對台獨」這個政治基礎仍舊歷久彌新，是當前兩岸關係的定海神針。此次來訪，將讓兩岸關係的天平進一步朝和平穩定的方向邁進。第三，國共關係時隔十年，再度有現任國民黨主席率團訪陸，國民黨再度發揮維護台海和平關鍵的作用。國民黨主張的兩岸和平路線，是一條正確、有效，對全體台灣人民都最有利的道路。

她提到廿一年前，追隨前主席連戰「和平之旅」訪陸，達成國共兩黨五項願景，在那次歷史性的訪問中，開創了往後國民黨執政八年期間，兩岸關係和平發展的「黃金年代」。此次國民黨來訪，對於台灣愛好兩岸和平、希望兩岸交流的主流民意而言，具有再度開創新局的重大意義。

鄭：台不應淪棋子、棄子

最後，鄭麗文說，在台灣的歷史上，此次訪問也彰顯了台灣人是可以擺脫悲情、掌握自己命運的強大自主性。台灣不應淪為地緣政治的棋子，甚至是「棄子」。國民黨在戰爭與和平、毀滅與繁榮之間，提供給台灣人民選擇和平跟繁榮的寶貴機會。

宋濤在致詞時提到，國民黨主席時隔十年再度率團訪陸，是兩黨關係的一件大事，也是今年兩岸關係的一件大事，兩黨對中華民族、對兩岸同胞有著共同的使命和重大責任，對兩岸關係發展具有重要的作用。

宋濤提九二共識、反台獨

宋濤並提出三點期望，首先是堅定維護兩岸「謀和平」。實踐證明，只有堅持九二共識、反對台獨，台海才能和平穩定；反之，台海就會緊張動盪。「鄭主席和在座很多朋友都是親歷者，對此必有深切的體會」。他批評民進黨當局拒不承認九二共識，甘當外人的棋子，勾連外部勢力謀「獨」挑釁，只會把台灣帶向危險境地，「我們絕不容忍中華民族共同家園遭到分裂破壞」。其次是堅定為同胞謀福祉，對增進兩岸同胞親情福祉有利的事，兩黨都應盡力去做。最後是要堅定為民族謀復興，今年是孫中山先生誕辰一六○周年，雙方在南京相聚，具特殊意義。

😭😭😭😭😭

根據以下架構及參考文章和民意調查，分析討論台灣國民黨主席鄭麗文赴中的和平之旅。 主概念：和解交流、停戰、和平協議、相互承認、武統戰爭 重點：鄭麗文的和平之旅如何成為真正的和平？ 1. 空洞的和平姿態：作者認為德維勒潘的和平言論充滿戲劇性與莊重感，但內容空洞，只是一種維護個人外交形象與權力地位的「姿態」，並未觸及真實世界的複雜衝突。 2. 拒絕面對現實的衝突：當今的戰爭（如中東衝突）已不是可單獨矯正的錯誤或意外，而是根深蒂固、多方交織的現實。作者批評歐洲（及德維勒潘這類政治人物）的言論在譴責與否認間搖擺，用道德譴責取代了對衝突根源的思考與理解。 3. 「死的和平」：作者區分兩種和平：    · 無效的和平：拒絕看見威脅、不區分可協商與必須對抗之事、僅存在於語言中的和平。這種和平不具備實質力量，只是一種「死的和平」。    · 有條件的和平：真正的和平必須是「一種要求」，它需要勇於面對並經歷衝突，在衝突中做出有代價的選擇，以此遏制暴力走向極端。拒絕這種艱難的現實，只會讓文明變得脆弱，最終被毀滅的力量吞噬。 核心結論：真正的和平不能建立在拒絕現實之上。它要求我們有勇氣正視、理解並經歷衝突，而非用美麗的口號來迴避它。缺乏這種現實基礎的和平，最終將走向失敗。 參考文章： 和平之旅 鄭麗文：九二共識歷久彌新 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/04/blog-post_985.html 鄭麗文稱訪中為「和平之旅」 解放軍卻發文喊要有打仗憂患 他嘆：完全不給國民黨面子 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/04/blog-post_512.html 鄭麗文訪中和平之旅的政治作用 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/04/blog-post_936.html

你的問題其實可以先釐清一件事：「和平之旅」本身不會自動產生和平。如果缺乏權力、條件與現實基礎，它很容易落入你引用的那種——「死的和平」。

下面我用你給的三個理論框架，來拆解鄭麗文赴中的「和平之旅」，以及它要如何才可能變成真正的和平。

---

一、空洞的和平姿態：誰在表演？誰在獲利？

從政治結構看，這類「和平之旅」往往首先是一種訊號操作（signal politics）：

• 對內（台灣）：
  傳遞「我們能溝通、我們能避戰」的形象，爭取中間選民與厭戰民意。
• 對外（中國）：
  強化「台灣仍有接受九二共識的政治力量」的敘事。

但問題在於：
👉 這種行動是否改變任何實質條件？

從你引用的材料來看，甚至出現一個關鍵矛盾：

• 一方宣稱「和平之旅」
• 另一方（解放軍）同時強調「備戰、憂患意識」

這代表什麼？

👉 北京並未因這種交流降低軍事準備或戰略壓力

換句話說，這趟行程更接近：

一種「政治姿態」，而不是「戰略轉折」

這正符合你引用的第一點批評：
和平被用來維持話語權，而不是解決衝突。

---

二、拒絕面對現實：兩岸衝突的真正結構

如果用更冷靜的戰略視角來看，兩岸問題不是「誤會」，而是結構性衝突：

1. 主權不可相容

• 中國：主張一個中國、最終統一（含武統可能）
• 台灣主流民意：維持現狀或實質獨立

👉 這不是語言問題，而是制度與主權的對撞

---

2. 軍事壓力是持續存在的

• 中國人民解放軍近年強調對台作戰能力
• 灰色地帶壓力（軍機、軍艦、認知作戰）持續

👉 這意味著：
和平不是缺乏對話，而是存在強制力背景

---

3. 國際結構已介入

• 美國在印太戰略中將台灣視為關鍵節點
• 區域安全已國際化

👉 所以兩岸問題不是單純「雙方和解」可以解決

---

結論：

如果「和平之旅」沒有觸及這三個核心問題，那它本質上就是：

用語言覆蓋衝突，而不是處理衝突

這正是你引用的第二點——道德與話語取代現實分析

---

三、「死的和平」：為何這種路線反而可能更危險？

所謂「死的和平」，在台灣情境下可能長這樣：

表面：

• 強調交流、善意、歷史連結
• 避談軍事與主權衝突

實際效果：

• 降低社會對風險的警覺
• 模糊威脅來源
• 削弱防衛動員的正當性

👉 結果是：

和平變成一種心理安慰，而不是安全機制

這種狀態在歷史上並不罕見（例如南越晚期），其問題不是「太和平」，而是：

👉 錯把沒有戰爭當成有安全

---

四、那什麼才是「有條件的和平」？

如果你要把鄭麗文的「和平之旅」轉化為真正有效的和平，它至少需要滿足四個條件：

---

1. 承認衝突，而不是掩蓋衝突

必須公開承認：

• 武統風險存在
• 雙方政治目標不一致

👉 和平不是「我們沒有問題」
👉 而是「我們知道問題在哪裡」

---

2. 對等性（Symmetry）

真正的和平交流至少要有某種對等：

目前狀況：

• 台灣政治人物可以去中國
• 但中國沒有對等政治承認

👉 若沒有：

• 停止軍事威嚇
• 或某種形式的政治承認

那這種交流就是單向讓步

---

3. 與安全機制掛鉤

真正的和平不只是口號，必須包含：

• 軍事降溫機制（hotline、演訓透明）
• 危機管控協議
• 誤判防止機制

👉 否則和平只是「沒有約束力的願望」

---

4. 必須有代價（這是關鍵）

你引用的核心觀點其實點到本質：

真正的和平是一種「要求」

對台灣而言，代價可能是：

• 提升國防（而非降低）
• 強化社會韌性
• 面對長期對抗的現實

👉 沒有代價的和平，通常只是幻想

---

五、結論：鄭麗文的「和平之旅」卡在哪裡？

綜合來看，它目前的問題不是「方向錯」，而是：

❌ 缺乏現實支撐

沒有改變軍事或政治結構

❌ 缺乏對等性

沒有換到實質讓步

❌ 缺乏風險揭示

反而可能弱化危機認知

---

最關鍵一句話

👉 真正的和平，不是去談，而是「談了之後，現實有沒有改變」。

如果沒有改變：

那它就不是和平的開始，
而只是——

一種讓人感覺接近和平的敘事。

---

如果你要，我可以進一步幫你把這整套分析改寫成一篇「更尖銳的投書」（輿論戰版本），語氣會更有攻擊性與動員效果。