韓戰和越戰的結果如此不同，主要有兩個原因。
第一個因素是地理，這是沒人能改變的。
朝鮮半島是一個狹長的半島，朝鮮和韓國佔據了其東西整個寬度。本質上，雙方僅需保衛三、八線沿線一條陸地邊界，長約250公里。任何入侵部隊都必須突破這個戒備森嚴的非軍事區，因為兩棲登陸的風險實在太大。
相較之下，越南的地理位置帶來了更大的戰略挑戰。越南東部邊境面向大海，西部邊境則與寮國和柬埔寨延伸，形成了一條漫長而疏鬆的邊境。
當美國和南越在北緯 17 度線設立戒備森嚴的非軍事區 (DMZ) 時，北越卻透過胡志明小徑完全繞過了該區。這條重要的補給路線主要穿過寮國和柬埔寨，然後蜿蜒進入南越。
美國和南越可以封鎖北部邊境，但西部邊境太過廣闊和崎嶇，無法完全封鎖。越共和北越軍隊在寮國和柬埔寨設立了大型基地營和補給站，在戰爭的大部分時間裡，美軍甚至不被允許追擊他們。除少數有限的入侵（如 1970 年柬埔寨戰役）外，這些保護區仍然禁止進入。
美國空軍嘗試了一切辦法——數百萬噸炸彈、數百萬加侖的落葉劑（混合橙劑）——但他們始終無法完全阻止人員和物資的流動。叢林吞噬了一切，而北方仍不斷送來更多的叢林。戰鬥持續進行，直至共產黨方面獲勝。
第二個重大差異是北越堅定不移的戰鬥到底的決心。與地理因素不同，這個因素更具爭議性，可能極具爭議，但仍值得討論。
1950年6月，韓戰爆發，經過一年的激烈戰鬥，到1951年中期，雙方陷入僵局。雙方都不可能在不遭受不可接受的損失的情況下徹底擊敗對方。戰爭一直持續到1953年7月，才簽署停戰協議。
從根本上來說，韓戰其實是美國和中國之間的鬥爭。約有一百萬中國「志願者」在北韓一方作戰，而有五十萬美軍為南韓作戰。當中國和美國都厭倦了為外國流血時，他們決定夠了。他們並不在乎「全面勝利」；僵局已經夠好了。於是他們握手言和，結束了一天的行程。
越南的情況則不同。
蘇聯和中國向北越提供了大量武器、彈藥和軍事裝備，但從未派遣作戰部隊前往南越的主戰場作戰。
中國最接近的一次是在戰爭高峰期向北越派遣了約17萬名人員，但他們並不是前線部隊。他們包括工程師、醫務人員、後勤人員、勞工和防空教練——基本上就是支援人員。他們中有一千多人死亡，但他們並沒有衝擊堅固的掩體或衝過稻田。在南越實際戰鬥、流血和死亡的是越南人——要么是越共遊擊隊，要么是北越正規軍。
由於中國和蘇聯都沒有派遣自己的作戰師參戰，因此他們對北越的控製程度不如中國在 20 世紀 50 年代對朝鮮的控製程度。
有時候北京或莫斯科對北越的決定並不滿意，但他們仍然保持供應線暢通。畢竟，運送槍支彈藥比派遣自己的士兵去別人的戰爭中犧牲要容易得多。
到了 1972 年，隨著美國和中國的關係逐漸升溫，整個局勢也發生了變化。隔年1973年，美國從南越撤軍；中國則削減了對北韓的軍事援助。
但北越從未動搖。他們唯一的目標就是戰鬥，直到國家在他們的國旗下統一。
1953 年《北韓停戰協定》和 1973 年《巴黎和平協定》的簽署凸顯了兩場戰爭之間的關鍵差異。
在朝鮮，中國是1953年《停戰協定》的三個簽署國之一，另外兩個是北韓和聯合國軍司令部。
在越南問題上，1973年《巴黎和平協定》簽署時，中國並未參與談判。
這就是戰爭持續不斷的原因。在和平協議簽署之後，在美國放棄抵抗運動之後，以及在中國和蘇聯不再提供支持之後，越南共產黨仍然擁有繼續戰鬥的自主權。無論好壞，越南人都繼續戰鬥。
他們用自己的淚水、汗水和鮮血換來了這份自治權以及最終的勝利。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。