以下為該篇訪談的中文全譯：
訪談
「川普不是法西斯」，歷史學家理查‧伊凡斯爵士（Sir Richard Evans）說。
他認為將當前局勢與1930年代相比是荒謬的。
這位著名的英國法西斯主義研究專家指出，歷史不會重演，但當下確實有值得擔憂之處；
而他眼中當代最大的難題是──移民問題。
記者：阿蘭‧祖克（Alain Zucker）
2025年10月18日 晚間9時45分
（訪談約11分鐘閱讀時間）
問題一：
美國總統川普與德國獨裁者希特勒之間有什麼共同之處嗎？
理查‧伊凡斯：
沒有任何關聯。我認為他們毫無可比性。
問題二：
您是否想過，如果2024年7月13日川普沒有轉頭躲過那顆暗殺子彈，歷史會如何發展？
伊凡斯：
我寫過整本書，就是為了證明「假如歷史」的推論毫無意義。
一旦改變歷史中任何一個變數，整個因果鏈都會改變。
事實是──川普活下來了，而且他現在是美國總統。
問題三：
不過，這類所謂「反事實歷史」（counterfactual history）如今頗為流行，許多人想藉此了解歷史為何發生。您怎麼看？
伊凡斯：
真正有趣的問題在於「偶然性」。
我們都知道人生充滿偶然，但關鍵在於它發生的「脈絡」如何決定其影響力。
馬克思說過：「人們自己創造歷史，但不是在他們所選擇的條件下。」
歷史總是偶然與結構力量交織的結果。
問題四：
難道沒有某些人若不存在，歷史就會徹底不同的情況嗎？例如希特勒？
伊凡斯：
有些歷史學者認為，如果英國未參加第一次世界大戰，德國也許會勝利，從而沒有納粹主義與猶太人大屠殺。
但這類推斷無法成立，因為你無法控制其他變數。
「如果如何」的問題雖有趣，但學術價值極其有限。
問題五：
過去九個月中，我們確實看到個人能造成巨大的歷史影響。
伊凡斯：
個人確實能影響歷史，但他們逃不出更大的歷史力量。
美國當下的政治極化，是數十年來逐漸形成的；
共和黨與民主黨的鴻溝愈來愈深。
此外，美國也有悠久的民粹主義傳統，許多政治人物把政治體制描繪為「菁英壟斷」。
川普正是這一傳統的延續——例如路易西安那州的左翼州長休伊‧朗（Huey Long），他曾是美國最著名的民粹領袖之一。
問題六：
但休伊‧朗沒能在幾個月內改變世界啊。
伊凡斯：
我的意思是，川普並非「歷史異數」，他是更廣泛潮流的一部分。
雖然他聲稱自己能解決一切，但我們看到他在處理烏克蘭戰爭這一西方最大危機時無能為力。
他試了許多辦法，卻無法影響戰局。
問題七：
但在加薩問題上，他似乎發揮了作用？
伊凡斯：
目前還言之過早。
川普促成的哈瑪斯與以色列停火是否能維持，尚待觀察。
目前人質交換是好開始，但仍有許多問題——例如哈瑪斯解除武裝。
哈瑪斯正在重新進入以軍撤出的地區，公開處決被指為「與以色列合作」的人。
這不是好兆頭。
問題八：
九個月內的變化確實驚人。
伊凡斯：
是的，而我們還有三年多的任期要面對……
舉例來說，川普以關稅復興美國工業的計畫不會成功。底特律依然荒蕪。
他否認氣候變遷，但世界多數國家不這麼想。
在中國的推動下，減碳政策會持續推行。
川普的影響力有限，他在許多方面活在過去。
問題九：
許多人把當前事件與1930年代相比，例如有人把查理‧柯克（Charlie Kirk）遇刺比作德國國會縱火案，合理嗎？
伊凡斯：
不合理。
1933年2月，荷蘭青年范德盧貝（Marinus van der Lubbe）為抗議政府無能而放火燒國會。
希特勒與納粹藉機誣陷共產黨，並立即凍結所有公民自由。
而查理‧柯克遇刺後，美國並未出現這種情況。
問題十：
美國政府確實有一些限制言論自由的動作，川普也曾派兵進入自由派城市。
伊凡斯：
我仍不認為這能與1930年代相比。
美國憲法有兩百多年歷史，深植政治文化；
法院體系也在各層級發揮制衡作用。
1933年的德國民主僅存在十多年，根基極淺。
問題十一：
那麼，現代真的面臨新法西斯主義的威脅嗎？
伊凡斯：
尋找與義大利法西斯或德國納粹的平行線是錯誤的。
川普不是法西斯。
法西斯主義的核心是軍國主義──準備發動另一場世界大戰，把全民軍事化。
這不是川普所作所為。
美國民主確實陷入困境，社會嚴重分裂，缺乏妥協，
但我們不應誇大這場危機。
問題十二：
也許1960年代的動盪更值得比較？
伊凡斯：
有人開玩笑說：「如果你還記得六十年代，就表示你沒真正享受過那個年代。」
但嚴肅地說，六十年代確實充滿政治暴力——甘迺迪兄弟、馬丁‧路德‧金都遭暗殺。
如今還沒有這種情況，希望也不會有。
馬克‧吐溫說過：「歷史不會重演，但它會押韻。」
這句話是理解當下的好準則。
問題十三：
我們是否正面臨民主的合法性危機？
伊凡斯：
在世界某些地區，民主確實承受壓力。
強人政治的崛起隨處可見──從匈牙利的歐爾班、到美國的川普、
再到部分拉美國家。
威權民主國家如印度，也與俄中這些非民主國加強合作。
但我仍然樂觀，民主不會滅亡。
尤其是印度，我認為其民主潛力相當強大。
問題十四：
為什麼人們如今對權力分立、言論自由等基本原則如此冷漠？
伊凡斯：
我們應該思考民主的真正目的。
人們仍希望在法律框架下自由地行動與思考，
但他們也渴望安全與繁榮。
民主危機的根源在於2007–2008年的金融危機，
它帶來了全球性的經濟震盪。
問題十五：
那麼，大多數人其實更想要「富裕」而非「自由」？
伊凡斯：
這樣的總結過於簡化。
人們首先追求的是「和平」，其次是「穩定與安全」，
然後才是能夠自由生活與表達。
問題十六：
1989年冷戰結束後，人們相信與中國多做生意，它就會民主化。這真是錯得離譜。
伊凡斯：
確實完全錯了，非常天真。
富山（Francis Fukuyama）以為共產主義崩潰意味著「歷史終結」，
從此全世界都會民主化——這是幻想。
歷史仍在繼續運轉，
對我們歷史學家來說，這倒是好消息，不然我們早就失業了。
問題十七：
人類真的能從歷史學到教訓嗎？
伊凡斯：
政治上往往學到錯的教訓，或只是選擇性學習。
例如1990年德國統一時，柴契爾夫人召開歷史學家座談，
大家都說不用擔心，但她仍試圖阻止——徒勞無功。
十年後，布萊爾入侵伊拉克前也召集學者，大家勸阻，他也不聽。
政治人物常常無視歷史學家的建議。
問題十八：
那麼，對於歐洲最重要的戰爭——普丁侵略烏克蘭，歷史學家應該給什麼建議？
伊凡斯：
普丁不是第二個希特勒。
他只是想恢復舊蘇聯的勢力範圍，而非輸出意識形態。
他錯誤地以為烏克蘭人會「歡迎」他，
忽視了烏克蘭民族主義的崛起。
如今2025年了，他奪取烏克蘭的任務已失敗。
他仍在嘗試，但形勢對他非常不利，代價慘重。
問題十九：
他會不會接著攻擊歐洲？
伊凡斯：
不會。
他連烏克蘭都沒完全攻下，不至於瘋到攻打北約。
問題二十：
另一個讓世人關注的衝突是加薩。
有人說這是他一生中引發最大憤怒的戰爭。您同意嗎？
伊凡斯：
許多人記性太短。
越戰時的全球抗議規模遠大於今天反對以色列的示威。
問題二十一：
但即使現在停火，抗議仍在繼續。
伊凡斯：
人們忘得快。
想想1930年代的西班牙內戰，
那場由法西斯軍事政變引發的戰爭，也激起歐洲與美國的巨大情緒浪潮，
甚至有志願軍遠赴作戰。
問題二十二：
以色列被指在加薩犯下「種族滅絕」罪。您同意嗎？
伊凡斯：
不同意。
以軍確實做了可怕的事，但那不是種族滅絕（Genozid）。
種族滅絕是基於種族或宗教而蓄意滅絕一群人。
真正宣稱要滅絕猶太人的，是哈瑪斯1988年的創黨憲章。
加薩人並非一個獨立民族，而以色列政府也沒有要殺光所有阿拉伯人。
因此這稱不上種族滅絕。
問題二十三：
那為何「種族滅絕」這詞被濫用？
伊凡斯：
這正是語意膨脹的例子。
比較恰當的說法，是1990年代巴爾幹的「種族清洗」——
將特定族群驅離某地。
以色列部分極右派早就有類似構想，
約旦河西岸的許多定居點正是為此建立的。
問題二十四：
與民主危機並行的，是民族主義與「身份認同」的回潮。
全球化與移民潮是否讓人不堪負荷？
伊凡斯：
沒錯，「移民威脅感」是當代社會最大政治議題。
因此我不同意把德國的**另類選擇黨（AfD）**稱作新納粹。
他們與法國極右派、法拉奇的Reform UK的共同點都在「移民問題」。
人們感受到文化被威脅。
問題二十五：
要拯救民主，是否必須限制移民？
伊凡斯：
這是一個兩難。
過去十五年我們一直在討論，卻毫無進展。
後工業國家如英德生育率低、人口老化，需要外來年輕勞力。
即使有AI，也無法完全取代人力。
沒有移民，醫療體系就會崩潰。
但右翼團體卻散播「英國將成伊斯蘭國」的謊言，
造成強烈心理恐懼。
問題二十六：
那這困境該怎麼辦？
伊凡斯：
我沒有答案。
我是歷史學家，不是政治家。
我只能指出歷史上的相似處，
提醒人們不能照搬過去，
而要在理解歷史的前提下，為我們的時代找出自己的解方。
理查‧伊凡斯爵士（Sir Richard Evans）簡介
78歲，英國史學家，曾任劍橋大學教授。
專攻19與20世紀德國史及納粹主義。
2003至2008年間出版《第三帝國三部曲》（《崛起》、《獨裁》、《戰爭》），
被公認為研究納粹興亡最權威的著作之一。
退休後曾任倫敦**格雷舍姆學院（Gresham College）**校長，
並於2012年因學術貢獻受封爵士。
現為《新蘇黎世報》（NZZ）學院講者，主講地緣政治、科技、經濟與社會等議題。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。