☝☝☝面對帝國的新時代，結盟政策並非理想主義，而是現實主義
- 語源：取自《聖經》中強大的怪獸「利維坦」（Leviathan），象徵威權和力量。
- 國家起源：霍布斯認為人類本性自私，為了免於暴力死亡，人們自願組成一個「機械人」般的國家。
- 主權絕對性：國家主權是絕對的，不能被分裂或挑戰。人民一旦將權利交出，除非危及生命安全，否則必須絕對忠誠。
- 目的：維護內部和平與抵禦外部侵略。在利維坦統治下，國家穩定是最高原則。
- 自然狀態：在沒有政府的狀態下，人類生活在因爭奪資源而導致的「萬人對萬人的戰爭」中。
- 利維坦的結構：國家是一個巨大的人格化「人造機器」，主權者是靈魂，官員是關節。
- 評價與影響：雖常被視為絕對君主制或極權主義的奠基理論，但霍布斯也奠定了現代社會契約論和國家主權的根基。
“面對帝國的新時代，結盟政策並非理想主義，而是現實主義。”
有些人對美國幹預委內瑞拉的反應似乎只想在傳統的框架內討論這個問題。由於沒有人敢直接支持尼古拉斯·馬杜羅政權，這些反應大致分為兩類：一類譴責美國違反國際法，另一類雖然承認美國違反了國際法，但卻以某種方式接受了美國基於其有權在其勢力範圍內推翻獨裁政權和打擊“毒品恐怖主義”的主張而進行的辯護。
然而，許多人意識到這些辯解所體現的歷史轉變。其中包括多米尼克·德維爾潘的觀點，他首先指出，“ 無論被推翻的政府多麼令人憎惡，以往的例子表明，武力推翻政權既不會帶來民主，也不會帶來和平，而是會導致混亂、內戰和獨裁統治。只需看看伊拉克或利比亞的局勢就知道了。”
多明尼克‧德維爾潘深知自己所言非虛，他是少數幾個在2003年聯合國大會上反對美國入侵伊拉克的人之一。與約翰·保羅二世一樣，他預見了這場戰爭將在中東引發的連鎖反應，其影響遠遠超出了所有人的預期，從內戰（伊拉克、敘利亞、利比亞等）到聖戰恐怖主義的區域性和全球性蔓延，從薩赫勒地區到如今的歐洲和澳大利亞，無一倖免。
世界的新劃分？
那麼，讓我們更進一步。 1946年，雷蒙·阿隆撰寫了《帝國時代與法國的未來》一書，他在書中分析了納粹帝國崩潰後，雅爾塔會議如何催生了另外兩個帝國，以及戰後時期蘇聯和美國兩個勢力範圍。
然而，正如尼古拉斯·巴韋雷茲在《費加羅報》上所寫的那樣，川普政府在 12 月發布的國家安全戰略“實現了斯大林夢寐以求的目標，以及習近平和普京在其帝國計劃核心所設定的目標：分裂西方，摧毀 1945 年的世界秩序。”
20世紀的帝國時代是兩極格局；21世紀則可能出現三極格局。所有分析師都在猜測下一個目標會是誰（包括盟友，格陵蘭島的例子就證明了這一點）。但如果我們採納川普式的世界格局──也就是世界被劃分為三大勢力範圍（美國、俄羅斯、中國）──我們就過於樂觀地設想了一種穩定局面，在這種局面下，附庸國只需乖乖服從即可。
權力鬥爭
但正如勞倫斯·納頓在《十字報》上指出的那樣，在川普的「霍布斯式世界觀」中，國際關係建立在「自然狀態」之上，也就是強者生存的法則之上，因此，任何人爭奪權力的界限都不再清晰明確。
霍布斯所構想的「利維坦國家」僅限於主權不受外部勢力威脅的國家，但如今情況已截然不同。例如，在全球能源和生態危機的背景下，誰還會相信那些企圖瓜分世界的帝國主義會滿足於彼此的桎梏呢？
邁向多極世界
在《帝國時代與法國的未來》一書中，雷蒙·阿隆從人類學的角度主張與霍布斯到卡爾·施米特的舊觀念決裂。這些舊觀念忽略了「民族共同體」的概念，認為一旦政治超越民族國家層面，就只能也應該以強權法則為基礎，最終導致國際舞台上利維坦國家之間的鬥爭。而在實踐層面，為了擺脫蘇美雙重帝國主義的桎梏，他主張法國應追求獨立並融入歐洲。
這再次凸顯了我們的迫切需求。但我們各國的地緣政治衰退需要一種全球視野。除了歐洲聯盟之外，多個聯盟——拉丁美洲（以及加拿大？）、獨立於中國的亞洲國家、阿拉伯或非洲國家等等——應該共同建構一個多極化的權力平衡世界，以製衡新時代的帝國主義。
帝國還是聯盟，這個古老的概念蘊含著聖經的意味，如今被提升到帝國戰爭與人類博愛之間的二元對立層面，而這種對立如今正在全球範圍內上演，其規模甚至超過了1945年。這究竟是極權主義式的世界分裂，還是教宗方濟各所構想的地緣政治「多面體」？
有些人曾嘲笑教宗方濟各的通諭《眾位弟兄》（Fratelli tutti）中看似天真的理想主義，如今或許也會對樞機主教讓·保羅·韋斯科的《博愛的勇氣》（The Audacity of Fraternity ）一笑置之。然而，在今天，這些文本更顯得既具有預言性，又最為現實。因為如果我們想要一個真正屬於我們時代的和平（借用耶穌會士加斯頓·費薩爾在1936年的表述），那麼選擇或許很快就會局限於這一選擇的兩個方面：在政治層面，結盟或屈服；在人類學層面，博愛或全面戰爭。
留言
張貼留言