为什么说川普退群可能是对的

为什么说川普退群可能是对的

https://youtu.be/Dxslu5t0UAo?si=wGPBLQydjypUY-Ud

說明

为什么说川普退群,可能是对的?

X

102

喜歡次數

5,620

觀看次數

2月21日

2026年

跨國科技公司透過全球化、網路發動顏色革命

如果联合国和WTO等全球机构消失了,今天的气候危机和贸易争端会比现在更糟糕,还是反而能迫使大国更有效地解决问题?

文中提到中国利用了全球规则的漏洞崛起,这是否证明了“多边主义” 在面对不按套路出牌的强权时,本质上是软弱无力的?

既然“全球优先”模式就像无法追责的“被动语态”,那么回归“国家优先” 是否会导致大国之间彻底的丛林法则,让弱小国家无路可走?

川普政府提出的“绕过安理会”和建立“意愿联盟”,究竟是破坏国际秩序的单边主义暴行,还是拯救西方文明的高效外科手术?

在面对像新冠疫情或核扩散这种无国界威胁时,强调“主权国家”的边界真的能比全球协调机制反应更快吗?还是这只是发达国家的自私借口?

😭😭😭😭

为什么说川普退群，可能是对的？

日期：2026/02/23

出席者：speaker_0

會議記錄：

歡迎來到宏觀洞察，在這裡，我們力圖呈現多樣性觀點，助你打破信息，減防關於全球秩序的更替，越來越多的觀點正在趨同。外交事務上一篇名為全球主義者的錯覺文章談到了這個問題，作者認為，冷戰後大家都有個幻覺，覺得氣候、安全、流行病，這些大問題必須靠聯合國WTO這種全球性機構來管，但結果呢，一地雞毛溫室氣體排放創新高，戰爭持續時間更長，而那些原本設計用來解決問題的全球框架，

現在反而成了阻礙。文章觀點是全球化框架就像英語裡的被動語態，它很方便地把責任和問題分離開來，大家只顧著走流程，開無休止的會卻沒人對結果負責，作者強調，只有國家才會製造問題，也只有國家能解決問題，因為只有國家手裡才真正掌握著稅收、基建和軍隊這些實權。作者認為，未來的出路絕對不是繼續給那些低效的全球機構塞錢，而是要靠意願聯盟，像北約這種基於共同利益和實力的小圈子才是未來，

而那些追求所有人都同意的普世性國際會議，往往就是癱瘓的。代名詞，所以部落主義才是未來世界的形態嗎？現在讓我們進入正文權力的交接，從來都不是件容易事，現在一場重大的權力交接正在進行，但主角不是相互競爭的國家，而是兩種處理國際事務的不同思路，你可以把它看成是兩種操作系統的衝突，一種看法，認為當今最緊迫的問題，只能通過一個全球性的國家層面的機構，和大家共同遵守的規則框架來解決;

另一種看法，則堅持主權國家仍然是合法權力和有效行動的基礎，最終結果到底怎麼樣取決於每個國家自己的決定能力和責任感？在冷戰結束後的很長一段時間裡，一種可以稱之為全球優先的思路，主導了國際社會的想法，各國政府、國際組織和非政府機構都有一個共同的假設，那就是安全、經濟動盪、移民、流行病和氣候變化，這些挑戰都需要全球性的解決方案，蘇聯解體和中國加入世界貿易組織，

加速了經濟全球化，也讓美國和其他國家的領導人更加相信，全球性機構最適合處理複雜的事務和維護和平。幾十年來這些機構以及支持他們的政府和一大批非政府組織，都在宣揚一個共同的信條，只有全球性的組織才能解決這個時代最關鍵的問題，然而這種全球優先模式的結果往好了說也是好壞參半。儘管進行了幾十年的談判，全球溫室氣體排放仍在持續上升，沒有一個主要經濟體能按時完成2015年巴黎氣候協定設定的目標，

流離失所的人數創了歷史新高，移民問題動搖了許多國家的內部政治武裝衝突，比冷戰結束以來的任何時候都更多，持續。時間更長新冠大流行，暴露了全球衛生治理的失敗，而聯合國可持續發展目標的進展，也遠遠沒有達到預期。與此同時，中國在這個全球秩序中迅速崛起，積累了經濟技術和軍事實力，同時有選擇利用國際規則和安排。今天，中國對美國構成了自冷戰結束以來最嚴峻的戰略挑戰，

這也打破了之前那種認為更深的融合和多邊參與，能帶來一個更合作、更穩定國際體系的幻想。許多領導人沒有去反思，為什麼幾十年的全球努力會失敗，反而更加固執，現任聯合國秘書長安東尼，奧古特雷斯就經常感嘆，多邊主義正受到攻擊，並警告說，除了為了共同利益採取集體理智的行動外，沒有別的出路，但這種觀點很大程度上沒有去審視一種可能性，那就是問題可能出在全球優先。

這種方法本身的侷限性上，到了2010年代長期以來，對冷戰後全球秩序的懷疑，終於浮出水面。2016年，英國決定脫離歐盟，以及歐洲和其他地方對超國家機構日益增長的不耐煩情緒，已經開始侵蝕，1991年後，西方政府政策所依據的許多假設美國總統唐納德川普在2017年上任後，加速了這一轉變，但這股潮流並非由他開啟。川普在他的第二個任期裡，於2025年9月對聯合國的演講中指出，

儘管聯合國有著巨大的潛力，但他並沒有接近發揮出那種潛力。2025年的美國國家安全戰略指出，世界的基本政治單位現在是將來也仍然是主權國家，川普退出了幾十個國際組織，他在1月份呼籲成立一個可以繞過聯合國安理會的和平理事會，削減國際援助，並挑戰傳統的貿易和移民觀念，這些做法雖然廣受譴責，但總統的行動反映了對全球優先，那些陳詞濫調的普遍抵制他明確的優先事項，

比如在伊朗和委內瑞拉，這些地方是基於國家利益和集體防禦來行動，而不是首先聽從全球性組織的安排。然而，在川普那些戲劇性的言行之下，隱藏著一個條理清晰的主張，只有國家才會製造問題，也只有國家才會經歷這些問題，並且只有國家才掌握解決問題的手段，只有國家為了促進自身利益而行動，才能解決那些全球性機構和程序至今為止未能解決的問題，全球框架的作用很像英語中的被動語態，

它很方便的將責任與問題分離開來，並模糊了真正的原因，它還產生了一套複雜的組織流程，阻礙了真正的進展。即使是全球方法的倡導者也承認，國際談判常常讓官員們陷入會議程序和規則的密集網絡中，這些層層的複雜性拖慢了行動，或者乾脆讓行動無法進行，關於這兩種不同操作方法的爭論非常重要，他們正在使聯盟關係緊張夥伴關係複雜。化，並引發了孤立主義的指責，

同時讓世界上許多最脆弱的人群的處境沒有得到任何改善。通過挑戰失敗的全球框架，一種以國家為中心的方法，可能會產生真正積極的變革，並將國家重新置於實際行動的中心。美國在20世紀塑造了全球秩序的崛起，同時也被其所塑造第一次世界大戰的恐怖工業化戰爭，導致約2000萬人死亡，嚴重動搖了人們對主權國家作為國際秩序基礎的信念，國際聯盟緊隨其後，

出現成為集體安全領域的第一個主要超國家實驗美國總統伍德羅威爾遜將國聯描述為一個權力共同體，認為各國必須將行動自由讓渡給一個共同的委員會，以維護和平。小說家HG威爾斯更進一步，他認為，除非世界上所有文明和愛好和平的民族，都在一個共同的法律和共同的世界政策下宣誓並緊密聯繫在一起，否則現在玷污並威脅要徹底毀滅人類生活的罪惡，就無法得到大的緩解。

但國聯未能阻止第二次世界大戰的混亂，即使美國加入了，它是否能成功也值得懷疑，那場戰爭後，各國再次試圖建立更持久的和平。美國成為1945年後國際體系的主要設計師，利用其無與倫比的經濟和軍事力量，打造了新的全球機構，它主導創建了聯合國國際貨幣基金組織和關稅與貿易總協定。後者在世界貿易組織成立前，管理了全球貿易近50年，隨著時間的推移，成員國為了換取一個更穩定世界的承諾，

放棄了部分主權，比如授權聯合國安理會定義對和平的威脅，授權世貿組織裁決貿易爭端，並批准報復性關稅，以及允許國際貨幣基金組織向有國際收支問題的國家提供大筆貸款，國家權力不僅受到國內憲法的約束，還受到國際法和國際機構規則的約束，在歐洲民族主義曾引發了20世紀一些最具毀滅性的衝突，因此尋找替代主權國家力量的壓力越來越大。歐洲經濟共同體陳麗郁1957年後來擴展為歐盟，

其基礎是相信經濟上的相互依賴可以抑制衝突，歐洲領導人認為，通過深化一體化並限制國家主權，戰爭不僅可以變得不受歡迎，而且可以變得不可能。大家只顧著走全球流程，卻忘了看最後的結果怎麼樣。隨著時間的推移，超越主權國家的跨國和超國家努力取得了進展，國際機構的權力也穩步擴大，聯合國現在包括幾十個基金項目和專門機構，國際貨幣基金組織從最初只關注國際收支發展到在宏觀經濟監督、

危機貸款和結構改革方面扮演更廣泛的角色，而世貿組織則成長為一個管理服務、支持產權和爭端解決的龐大體系。與此同時，這些機構中有許多對國家的問責，越來越少捐助。國常常感到沮喪，因為聯合國發展機構認為自己獨立於資助他們的政府，即使這些政府要求審計他們的錢是怎麼花的，成員國對世界銀行的控制也很薄弱，隨著人員、預算和任務的擴大，這些機構日益從國際國家的工具演變為有自己異常的實體。

蘇聯的解體和冷戰的結束，促使人們普遍相信，一個新的國際社會正在出現美國作為唯一超級大國的地位，將迎來一個集體安全體系和不斷擴大的民主和平區。柏林牆倒塌後，美國總統喬治W不時歡呼一個新時代的到來，後來在聯合國譴責伊拉克領導人薩達姆侯賽因於1990年入侵科威特後，他評論說，各國現在可以抓住機會，實現一個新世界秩序的長期承諾，在這個秩序中，

暴行將得不到回報，侵略將受到集體抵抗。2001年中國加入世界貿易組織也基於一套類似的假設，美國和歐洲的決策者認為，將中國融入全球市場和機構，將鼓勵該國的經濟自由化，使其接觸國際規則和規範，並逐漸緩和其戰略野心，許多人期望隨著中國變得更富裕並更深的融入全球經濟，它將成為自由國際秩序中一個負責任的利益相關者，但這並沒有發生相反，中國利用其進入世界經濟的機會致富並威脅該秩序，

這種全球思維也因跨國公司的崛起而得到加強，這些公司越來越被視為全球行為者，雖然它們在形式上受國家法律的約束，但它們的規模和影響力常常使它們能夠影響國家的行為。科技公司影響著稅收、隱私和市場准入的監管，結果能源公司直接與政府就投資制裁和氣候政策進行談判，而金融公司及資產常常超過許多國家的GDP，通過資本配置和與監管機構及中央銀行的互動來施加影響，

與此同時，全球性的集體思維愈演愈烈。前聯合國秘書長柯菲安南推廣了沒有護照的問題這一說法，認為許多挑戰過於分散，單個國家無法獨自解決聯合國2000年的千年宣言，將飢餓、貧困、衝突和社會不公等問題界定為全球問題，這一願景體現在其2015年的可持續發展目標中，儘管聯合國現在承認，許多目標將無法實現，但它基本上迴避了，至於其最初的雄心是否現實的問題，

最近該組織又在推動用全球方法來管理人工智能的風險，一種全球性的思維模式，佔據了大部分公民、社會和評論界，到1970年代，一個非正式的全球治理運動與正式機構一同出現，認為相互依賴需要更強的多邊合作或共同管理，到1990年代，這些想法已經僵化為教條，像托馬斯福、里德曼這樣有影響力的。評論員稱讚全球化是塑造國內政治和外交關係的主導力量，成千上萬的非政府組織與聯合國正式掛鉤，

將非國家行為者融入全球機構，這種全球框架已經滲透到許多美國和歐洲的倡議中，拜登政府的重建，更美好世界倡議，植根於一個全球基礎設施發展的統一願景。歐盟的全球門戶項目，旨在應對最緊迫的全球挑戰，包括氣候變化、大流行病和全球供應鏈的安全，一個強大的全球架構，定義了冷戰後的秩序。然而，這個秩序被證明，繼雄心心薄薄又脆弱，不堪自二戰後推動全球化方法以來，

已超過75年當初支持這些機構的樂觀情緒已經讓位，給一個更嚴峻的現實，全球治理的架構擴大了，但治理並沒有變得更有效，全球秩序本應產生集體力量，各國共同努力可以做的更多，讓資源發揮更大作用。然而，在實踐中，它創造了層層官僚機構，將資源從解決眼前問題上抽走，大家只顧著走流程，卻忘了看最後的結果，怎麼樣在聯合國的支持下，應對氣候變化，

主要通過全球性的多邊框架進行。儘管不斷有關於氣候變化是生存威脅的警告，但到2025年，全球二氧化碳排放量已達到歷史最高水平，所有G20國家都未能實現2015年巴黎協定制定的，在本世紀末將全球變暖限制在2攝氏度以下的目標減少碳排放的全球方法顯然行不通。在人權領域多邊反應常常被證明是無效或適得其反的國際機構，特別是聯合國，願意將專制政權視為合法參與者，

這使得這些國家免受指責和譴責。這種失敗在聯合國人權理事會表現得最為明顯，該理事會經常被一些世界上最嚴重的人權侵犯者所利用，當理事會發布決議和舉辦對話時，伊朗卻在肆無忌憚地殺害和監禁平民，中國則對維吾爾族穆斯林實施任意拘留和監視的嚴酷政權，多邊人權機制常常保護了肇事者，而不是約束他們在發展領域。國際機構提出的日益雄心勃勃但又抽象的議程，

常常忽視了決定援助是否真正有效的社會經濟條件。儘管各國的能力和地方情況差異很大，但像聯合國的可持續發展目標這樣的倡議都基於一個前提，即所有國家和所有利益相關者都能實現從結束愛滋病流行到2030年消除極端貧困等一系列成果，然而仍有數億人無法獲得可靠的電力，糧食不安全狀況惡化，許多地區的水資源壓力持續加劇。雖然聯合國強調了1990年至2015年間，

全球貧困率的下降，但他也承認，到2030年以後，世界仍有相當一部分人口將繼續貧困;同樣，世界銀行也承認，減貧進展已經停滯，按目前的速度，要讓每個人都超過每天約6美元的適度門檻，這需要一個多世紀的時間，目前尚不清楚重新致力於同樣的全球進程，如舉辦更多的峰會和加強國際協調是否會產生更好的結果，要解決這些全球全球機構的毛病辦法，就是回到國家本身冷戰後，

人們普遍認為，自由貿易將緩解，全球貧困自由商業將使所有人受益，而一個超國家的規則制定者及世貿組織將確保這股浪潮不斷高漲。然而，在實踐中世貿組織在使貿易真正自由方面舉步維艱，持續存在的扭曲現象，如中國的補貼和不公平貿易做法，以及歐盟的共同農業政策，這凸顯了世貿組織無力遏制根深蒂固的保護主義，這些弱點，因世貿組織未能明確區分國有企業和私營企業而加劇，

這一缺陷在涉及中國的案件中最為明顯，因為在這些案件中，國家與市場的界線是模糊的，移民問題已成為全球方法與國家方法衝突的核心焦點。越來越多的移民試圖以尋求庇護者的身分進入各國，即使他們的動機主要是經濟上的這種動態，使庇護系統不堪重負，並攪亂了許多接收國的政治，然而，其捍衛者不是去面對這個系統是否按預期運作，而是呼籲增加對聯合國難民事務高級專員公署的資助，

這實際上是強化了一種擴大了人道主義管理卻未能解決流離失所根本原因的模式，在防擴散和直接威脅美國及其盟友的領域，全球方法一再失靈。幾十年來，聯合國其他多邊機構和臨時聯盟依靠外交視察和經濟壓力來限制伊朗和朝鮮等國的核野心。在這兩個案例中，協議和聯合國決議有時減緩了這些計畫的某些方面，但未能阻止其根本在伊朗聯合全面行動計畫，暫時限制了該國核計畫的某些部分，

但沒有拆除其濃縮能力或恢復進展所需的基礎設施;在朝鮮接連的協議、談判和制裁，未能阻止平壤推進其核武器和彈道導彈計畫，使其跨過了核門檻。在這兩個案例中，政權都利用談判來爭取時間緩解壓力或獲得合法性，同時繼續擴大其能力。對伊朗核進程的有意義的干擾，只通過美國和以色列的直接軍事行動才得以實現，而這些措施無一例外地招致了國際譴責，而對朝鮮缺乏類似強制措施，

則讓平壤成為了事實上的核武器國家，總而言，之這些案例表明堅持多邊共識和全球批准，並沒有阻止核擴散，反而常常因為它將過程置於結果之上而助長了擴散，在這些及其他領域，許多面對當今連串危機的領導人，都得出了相同的診斷，全球合作太少了全球框架的支持者，非但沒有考慮其他方法，反而堅持認為明確的補救措施是加強現有機構賦予他們更多權利資金和努力。

在經濟政策方面，2023年，國際貨幣基金組織的一份報告警報說，地緣經濟的分裂破壞了共同目標，並認為恢復信任，需要一個以資源充足的國際貨幣基金組織為中心的強大全球金融安全網，然而這種邏輯將協調與機構集權混為一談，忽視了中央集權的侷限性，同樣的情形也出現在安全領域，而且常常以犧牲美國利益為代價。隨著衝突的增加，重振集體安全的呼聲，集中在加強聯合國安理會上。

儘管由於否決權的政治化使用和大國競爭，安理會已經癱瘓了數十年，從敘利亞到烏克蘭，再到加薩聯合國的僵局，既沒有阻止侵略，也沒有保護美國的盟友迫使華盛頓不得不依賴臨時聯盟和單邊行動，全球安全機制常常無法保護美國的利益，但許多政策制定者卻認為只需要進一步賦予他們權力，類似模式也體現在氣候政策上。措施目標引發了要求更雄性薄薄的承諾和融資的呼聲，而不是認真重新評估，

在各國優先事項分歧的情況下，以共識為導向的框架是否能帶來成果，這種情況在全球健康領域重演新冠大流行暴露的失敗，導致了要求加強世界衛生組織的呼聲，而實際上更應該審視的是，在重大危機中集中的全球流程，表現如何，這些案例指向一個更廣泛的趨勢，當全球框架表現不佳時，其倡導者拒絕改變路線，然而，通過區域安排、雙邊協議，以及與特定國家能力相符的政策合作，

往往能更有效的推進問題，不在於合作，是否必要當然是必要的，而在於一次又一次的加強。同樣的，全球方法究竟是在保護重要利益，還是僅僅把過程誤當成了進步，一套新的操作系統值得一試，解決全球機構缺陷的辦法，不是更多的聽從他們，而是回到原點，一個以國家為基礎的方法承認，直接對公民負責的是國家，而不是全球機構，在民主國家政府失敗時，會面面臨政治後果，而當權力被委託給國際組織時，

這條問責鏈就被削弱了，國家也擁有解決問題的能力。雖然全球機構可以召集辯論並發布決議，但資助監管和戰鬥的權力掌握在主權政府手中，因此，國家優先的方法既加強了問責制，也提高了效率有效的合作，最好通過意願聯盟來追求，而不是通過將權力分散到利。益分歧的多邊論壇的框架，當參與國就手段和目標達成一致時，集體行動才能奏效;堅持決策過程必須包括目標衝突的參與者，

往往會產生癱瘓，而不是進步，一個以國家為基礎的方法，承認合作，不能被想當然;尤其是在與競爭對手或敵手之間廣泛的以共識為導向的安排，不太可能帶來有意義的結果。相反，它優先考慮盟友和夥伴之間，基於真實力量兼容的政治制度和一致的國家利益;通過情報共享、協調政策和共享能力，進行務實合作，一個以國家為基礎的方法，也承認時間是任何政策領域成功的決定性因素，

當國家陷入曠日持久的多邊談判時，時間就成了一個負累，拖延了行動，而問題卻在不斷累積，全球進程即使能動也動得很慢，國家則提供了更快、更靈活的採取行動，並取得成果的更好機會，全球性的規劃只會提出一些宏大的目標，但卻沒有具體落實的辦法;在各個領域，國家的行動可能比全球機構的行動更有效;以氣候政策為例，一個以國家為基礎的方法可以更好。地將氣候目標與各國對能源安全增長和技術發展的現實需求結合起來，

像地熱、核裂變及核聚變這樣的新興能源選擇，只有在各國政府提供支持其發展的監管框架、融資基礎設施和政策承諾時，才能成熟。經濟歷史學家丹尼爾由今曾在本刊撰文指出，能源轉型將在世界不同地區，以不同速度用不同的燃料和技術組合，展開由各國政府制定自己的路徑，實際上，一個以國家為基礎的氣候變化方法，承認了責任權力和能力真正所在之處，同樣地國家應該通過自己的行動來打造國際貿易體系，

而不是屈從於多邊機構。在一個經濟體系分歧的世界裡，雙邊和區域貿易協定為貿易治理和戰略利益提供了一個比世貿組織等機構更務實的方法，與需要幾十個國家達成共識。而這些國家往往經濟模式不相容的多邊框架不同，這些協定允許相似的國家談判更容易實施和執行的規則，在制度上協助兼容的夥伴之間達成的貿易協定，會比試圖在根本不同的體系之間強加共同規則。的普世性制度效果更好。

在一個日益碎片化的全球經濟中，這種模式提供了一條現實的前進道路，在有意願、有能力和值得信賴的夥伴之間進行貿易整合，而不是制定無法約束最具扭曲性行為的最低標準規則。在全球健康領域，華盛頓最成功的倡議之一是2003年啟動的總統愛滋病緊急救援計畫，該項項目由美國設計和推動，進行了數百項投資，導致愛滋病毒愛滋病相關的死亡率和感染率大幅下降，

尤其是在非洲，它的成功證明了以國家領導和問責為基礎的，有針對性的數據驅動的援助的有效性。多年後，歐巴馬政府通過其全球健康安全議程，含蓄地承認了這一現實，該議程強調了各國加強國家公共衛生能力的具體承諾，而不是新的全球規則，其前提是只有強大而有能力的國家機構才能應對。大流行病這項倡議是對世界衛生組織主導的框架的一種糾正，那些框架設定了義務，卻沒有帶來持續的國家層面改善，

在國防領域，北約提供了一個以國家為基礎方法的好例子。雖然北約憲章第五條承諾，盟友共同防禦，但它特意保留了國家主權，每個國家都保留對其軍隊的控制權，以及決定如何和，何時使用這些軍隊的權利。該聯盟並不取代國家軍隊，而是依賴他們威懾力來自國家能力，國家軍隊的質量、戰備狀態和可信度，以及其背後的政治意願。一個共同防禦組織之所以能運作，是因為它將各國的力量朝向一個共同的目標，

除了正式聯盟之外，更小型的為特定目的而建的聯盟，在應對具體威脅方面，往往比普世性框架更有效，這包括美國、英國和澳大利亞之間，為在印太地區威懾中國而簽訂的AUKUS協議，以及日本和美國之間的雙邊合作。這些協議之所以有效，是因為他們有美國的支持和指導，例如美國援助在拯救烏克蘭，免於被俄羅斯完全征服方面至關重要。俄羅斯入侵烏克蘭並沒有被全球機構或普世規範所下退，

但它受到了北約的武器轉讓和對基輔的持續軍事支持的制約，全球論壇譴責了入侵，但正是北約的物質力量協調和信譽限制了。戰爭的地理蔓延，並提高了進一步升級的代價，同樣2019年在敘利亞和伊拉克對伊斯蘭國的領土性擊敗，也不是通過聯合國程序實現的，而是通過美國領導的意願國家聯盟，結合了情報共享定點軍事打擊和夥伴能力建設。在這些案例中，安全結果更多的依賴於有能力的國家聯盟，

在利益一致時果斷行動，而不是全球機構，類似的邏輯也適用於防擴散、擴散安全倡議是喬治W不時政府於2003年發起的一個自願性防擴散框架，它不是一個條約。或超國家機構，而是一個旨在加強國家權力，共享情報和攔截非法武器運輸的實用機制，它依靠協調的國家行動，而不是正式的超國家機構，來完成其使命。這種靈活性，使得該框架能夠通過從地中海到太平洋的區域倡議進行調整，

並在擴散途徑演變時，保持有效在發展領域越來越多的學術研究，表明國際社會支持貧窮經濟體的努力，無法克服國家能力有限和國內政策選擇不當的限制。像威廉、伊斯特利和戴維多勒這樣的經濟學家，早就論證過發展中國家在國家層面的經濟政策差異，解釋了增長表現的大部分差異，尤其是在非洲國家中，而且再多的外國援助也無法替代國內改革，自上而下的全球規劃，只會提出宏偉的目標，

卻沒有交付的機制，在此背景下，非洲可能正在成為一個不同模式的試驗場，該模式將各國政府視為改革的主要驅動者，而不僅僅是全球議程的執行者。儘管有幾十年的國際支出，撒哈拉以南非洲近一半的人口仍無法獲得電力，2025年1月，12個非洲國家啟動了具有國別目標的國家能源契約，明確將責任固定在國家、國家政策和機構上。鑒於全球框架的紀錄好壞參半，這種以國家為基礎的方法，

提供了一個務實的檢驗，看國家自主權是否能帶來成果，過去幾十年的紀錄應該讓我們謙虛，但不是放棄在許多領域所謂的全球解決方案帶來的結果，充其量是好壞參半，這表明默認採用普世性框架的操作模式，值得重新審視，這並不意味著放棄國際合作，轉向以國家為基礎的方法，並強調結果。反映了一種信念及合作太重要了，受那些無法兌現的安排，這是一個必要的修正，以確保合作真正有效。

一個以國家為中心的轉變，並不排斥多邊機構，它要求對它們的侷限性進行更現實的評估，並更清楚地關注它們最擅長的事情，在利益一致時召集會議，分享信息和促成協調。全球機構常常被要求執行它們缺乏權力和能力的業務任務，只有國家才擁有政治權威、公民問責和執行能力，來交付大型全球框架，而在未能實現的持久成果，這場辯論不再是抽象了思想全球化和以國家為中心的政策制定者之間的分歧，

已成為當代地緣政治中的一個突出斷層線，這尤其影響了跨大西洋的辯論。在華盛頓，領導人懷疑現有的全球機構是否能帶來具體成果，而他們的歐洲同行則繼續強調這些機構在維持戰後秩序方面的重要性。從根本上說，這場辯論反映了一個共同的擔憂，民主治理必須適應，才能在一個更具競爭性的世界中可信，並能產生結果，緩慢受共識束縛的體系，使得民主國家在應對新興挑戰，

尤其是來自中國的挑戰時，能力下降，例如北京利用程序繁瑣的治理方式，通過補貼其鋼鐵和太陽能產業來藐視國際規則，因為它知道，等到案件在世貿組織走完程序時，競爭對手往往已經被淘汰了。一個以國家為中心的運作模式，始於一個簡單但充滿希望的前提，即民主國家與夥伴合作，仍然有能力塑造結果。對於21世紀的許多決定性挑戰，全球框架已被證明是不夠的進步，

更可能來自於說服意願聯盟以及政府間的直接合作，這種具體的行動，不僅會產生切實和積極的結果，還將維護民主價值觀，而且比全球機構那種高高在上的官僚架構更有說服力，美國和其他民主國家必須停止再看那些僵化的全球秩序的臉色，而是要自己去找到解決這個時代重大問題的辦法好了。文章的正文接下來我們來畫一下本期內容的重點主要有以下幾點，首先，文章宣告了全球優先模式的破產，

作者認為，冷戰後那種認為所有問題都需要全球性機構來解決的共識。已經崩塌事實證明，這些機構在應對溫室氣體排放、武裝衝突和流行病時，往往陷入官僚主義的泥潭，只產出會議和文件，卻無法兌現結果，這就像是用被動語態說話，模糊了責任主體。其次，作者提出解決方案，是回歸主權國家，國家才是世界的基本價值，因為只有國家擁有稅收權，軍隊和基礎設施也只有國家，

政府直接對公民的痛苦負責，相比於虛無飄渺的國際問責，民主國家內部的政治壓力，更能迫使政府採取有效行動，只有當國家為了自身利益和公民福祉行動時，問題才能真正解決。第三，未來的合作模式將從全員共識轉向意願聯盟，作者主張放棄那種試圖把所有國家都拉進來的大一統框架，因為那只會導致決策癱瘓相反應，該追求像北約ARCOS或雙邊貿易協定這樣的小範圍合作，這種基於共同價值觀、

相似體制和一致利益的小圈子，雖然不具備普遍性，但具備行動力和執行力;第四，對華戰略的失敗作者提到，過去幾十年西方試圖通過將中國納入全球機構來使其自由化。的努力已經失敗，中國反而利用這些規則壯大了自己，並構成了挑戰，因此繼續在普遍性的多邊框架內與中國周旋已無意義，必須依靠以國家實力為基礎的聯盟，來與中國進行戰略競爭。最後務實的結果導向思維回歸，

作者總結道，這並不是要走向孤立主義，而是要修正無效的合作方式，不管是氣候變化，還是能源轉型，與其等待全球達成不可能的協議，不如讓有能力的國家根據自身情況制定能源安全政策和產業政策，這種去中心化以國家為中心的競爭與合作，或許才是解決21世紀難題的真正出路好了。以上就是本期節目的全部內容，感謝各位的觀看希望，希望今天的內容對你有啟發，記得點讚、訂閱，並打開小鈴鐺，

這樣就不會錯過我們的更新了，也歡迎大家在評論區留言互動，我們下期再見。