作者「誰失去了烏克蘭？」（明顯是親現實主義、傾向歐洲民族主義右翼的分析家）用以下幾個層層遞進的論證結構，來證明「誰失去了烏克蘭？」

 作者（明顯是親現實主義、傾向歐洲民族主義右翼的分析家）用以下幾個層層遞進的論證結構，來證明「誰失去了烏克蘭？」這場歐洲版「誰失去了中國？」的激烈政治清算幾乎不可避免：

1. 前提一：烏克蘭幾乎註定以「失敗」告終（地緣政治失敗已成定局）

• 所有現實的戰爭結局設想都對基輔不利（軍事（兵力枯竭、俄軍無人機與滑翔炸彈優勢）、經濟（完全靠外援吊命）、社會（腐敗醜聞、高層內鬥）三重危機同時爆發。
• 任何可能的談判結果（無論是最初的28點苛刻方案，還是被歐洲人稀裡糊塗接受的修訂版）最終都會被莫斯科否決或定調為「普丁的勝利」。
• 因此，「硬和平＝烏克蘭與西方的失敗」這一敘事在全球和歐洲內部都將成為主流認知。這是客觀的戰略失敗，無法掩蓋。

2. 前提二：歐洲當前的國內政治氛圍與1949年美國高度相似（極度分裂＋積怨已久）

• 歐洲建制派（自由主義全球主義精英）正在全方位失血：移民危機、綠色政策失敗、經濟去工業化、生活成本飆升、通脹、能源危機。
• 民族主義民粹派的反撲已勢不可擋（法國RN、德國AfD、義大利梅洛尼、荷蘭維爾德斯、匈牙利奧爾班等）。
• 烏克蘭政策正是建制派「親手抓的最後一根燒紅的鐵棒」：花了歐洲納稅人幾千億歐元、掏空軍火庫、引發能源危機，卻換來一個殘破的烏克蘭＋一個更強大的俄羅斯。

3. 歷史類比的核心機制（1949年美國經驗的重現）

作者明確指出，「誰失去了中國？」之所以變成政治核彈，不是因為戰略失敗本身，而是因為：

• 戰略失敗 ＋ 國內已極度緊張、猜忌、焦慮的氛圍 → 必然演化成「內部背叛」與「忠誠審判」的獵巫運動 他認為2025–2027年的歐洲完全複製了這兩個條件，甚至更嚴重。

4. 反對派將採用的致命攻擊敘事（簡單、粗暴、有效）

• 你們把幾千億歐元、所有155mm炮彈、北約庫存，砸進了一個沒有條約義務的國家，結果呢？
• 換來一個被炸爛的烏克蘭＋一個更強大、更仇恨、更靠近中國的俄羅斯。
• 這不是「誤判」，而是「背叛歐洲人民的利益去滿足你們的自由主義意識形態」。
• 從這裡到「你們到底效忠歐洲還是效忠基輔／布魯塞尔／華盛頓？」只差一步，這就是歐洲版的麥卡錫主義。

5. 建制派的可能辯護路線（作者認為注定失敗）

• 怪川普（但川普正把烏克蘭「甩鍋」給歐洲，越甩越乾淨）
• 說這是「道德上唯一正確的選擇」（民粹派會回：道德不能當天然氣燒）
• 說「至少不是徹底崩盤，還有個體面的和平協議」（但只要俄羅斯不讓步，這張牌就打不出去）

6. 結論：清算不可避免

作者的最後判斷是： 除非出現奇蹟式的大逆轉（例如俄軍突然崩盤，這在他看來完全不現實），否則「誰輸掉了烏克蘭？」這場大辯論將在2026–2028年席捲歐洲，成為壓垮當前自由主義建制派的最後一根稻草，甚至可能引發歐盟層面的系統性政治危機。

總結作者的論證邏輯就是： 「烏克蘭的戰略失敗＋歐洲現存的民粹怒火＋1949年美國歷史的精準重演」這三者相乘，必然產生一場遠超疫情、移民危機的「政治總清算」，而這場清算的標題就叫：誰輸掉了烏克蘭？