非常好——你的切入點是從「誰真的在遵守憲法」出發，藉此批判鄭麗文的「憲法一中」說法缺乏說服力。
這樣的論述重點其實在於：
憲法的「一中」只是文本層面的宣示，
而現實中的朝野行為（不論藍綠）早已偏離那個法理結構。
所以，「誰在遵守憲法」這個問題，本身就動搖了鄭麗文的論述基礎。
以下是幾種可用的標題方向，依語氣與深度分類：
🟩 一、理性分析型（適合學術評論或報章政論）
-
〈誰還在遵守憲法？——從「憲法一中」談起〉
-
〈當憲法成為政治修辭：檢視「憲法一中」的真實效力〉
-
〈憲法的名義與政治的現實：鄭麗文「憲法一中」說的困境〉
-
〈憲法說一中，政治卻說兩國：誰才是真正違憲？〉
🟨 二、批判論述型（語氣更直接、具辯駁性）
-
〈誰在違憲？——鄭麗文「憲法一中」的假命題〉
-
〈憲法一中只是口號：沒有人真的在遵守〉
-
〈憲法不等於現實：「一中」已成政治神話〉
-
〈以憲法之名，行政治之實：鄭麗文論述的自我矛盾〉
🟥 三、哲思型或修辭深化版（帶點文化與反思語氣）
-
〈憲法的沉默：當政治不再遵守它〉
-
〈憲法還能定義我們是誰嗎？——論「憲法一中」的想像與現實〉
-
〈在誰的憲法之下？——朝野共違憲的時代〉
-
〈被拋棄的憲法，被濫用的中國人身分〉
如果要我幫你進一步擬出一篇以「誰真的在遵守憲法？」為主軸、論證鄭麗文說法無說服力的完整開頭段（例如報導評論或專欄風），我可以替你寫一個引言段落或標題＋導言組合。
要我幫你擬那個開頭嗎？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。